From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <uit1@zaz.zp.ua>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.4 (2008-01-01) on sa.int.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-0.7 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,FUZZY_XPILL
	autolearn=no version=3.2.4
Message-ID: <48974024.4020203@zaz.zp.ua>
Date: Mon, 04 Aug 2008 20:45:08 +0300
From: Gennadiy Redko <uit1@zaz.zp.ua>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.9 (Windows/20071031)
MIME-Version: 1.0
To: ALT Linux sysadmin discuss <sysadmins@lists.altlinux.org>
References: <mailman.8.1216889298.32427.sysadmins@lists.altlinux.org>	<528591216956240@webmail24.yandex.ru>
	<f041fbd00807250600j129d9aebp598f6a042b91b46b@mail.gmail.com>
In-Reply-To: <f041fbd00807250600j129d9aebp598f6a042b91b46b@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Drweb-SpamState: no
X-Drweb-SpamState-Num: 0
X-Drweb-SpamScore: -100
X-Antivirus: Dr.Web (R) for Unix mail servers drweb plugin ver.4.44.0.0710160
X-Antivirus-Code: 0x100000
Subject: Re: [Sysadmins]
 =?koi8-r?b?SFcgVnMgU29mdCBSQUlEICjPIM3P0sHM0cggySDC?=
 =?koi8-r?b?wdPO0cgsIM8g0cLMz8vByCDJKSAoTWFrcyBSZSk=?=
X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.10b3
Precedence: list
Reply-To: @relay2.zaz.zp.ua,
	ALT Linux sysadmin discuss <sysadmins@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux sysadmin discuss <sysadmins.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins>,
	<mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/sysadmins>
List-Post: <mailto:sysadmins@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins>,
	<mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Mon, 04 Aug 2008 17:45:16 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/sysadmins/48974024.4020203@zaz.zp.ua/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/sysadmins/>

Maks Re пишет:
> в моей формулировке было сказано, что речь шла конкретно про ibm
> ds4700 (v72) и организация массива на этом сторадже.
> для этого стораджа все диски являются независимые, которые потом
> групируются логически.
> кождый диск обрабатываются двумя контролерами. (диски понятное дело дуальные)
> данный сторадж имеет неслабую производительность в iops.
> но все это лирика. т.к. ds4700 надо еще уметь настраивать и обслуживать...
>
>
>
>
>   
Дней двадцать назад разбирались именно с этим массивом для SAP с БД Oracle.
После изучения редбуков к этому стореджу пришли к мнению, что 5-го рейда 
- мало а 10-го хватает с запасом.

С IBM-мом проще именно потому, что не приходится ничего делать вслепую.
Производительность ИХ техники хорошо "промеряна" для целого ряда приложений.
А так - нет принципиальных отличий производительности в стореджах IBM и 
не-IBM, по крайней мере для DS4700.

Если говорить об отличиях софт и хард стореджей, то в производительности 
на 5-м и 10-м рейде особой разницы не замечено.
У нас крутится по два варианта того и другого.
Но попробуйте добавить емкости "софтовому" массиву без остановки задачи 
и поймете разницу....