Alexander SUre Podkopaev пишет:
>
>
> >Но вот одни из клиентов предоставили типа настоящий серверок, в
> >комплекте - интеловский megaraid (точной модели не помню, но когда
> >держал в руках - поинтересовался: цена контроллера на сегодня порядка
> >$650) + 2*4 SCSI винтов. Т.е. стоимость одной только дисковой подсистемы
> >значительно превышает стоимость обычно используемого сервера.
> >Первоначальные испытания на обычных тестах (bonnie++ и т.п.) показали
>
> Всё верно, задача имеет большое значение.
> Так вот вопрос №1 — выбор железа
>
Какой там выбор железа ? Я ж написал: клиент предоставил уже имеющуюся 
машину. Машина хорошая. Рэйд брендовый. Программная технология отлажена 
и работает как часы на гооораздо более слабом железе. Я что, должен был  
месяц проводить исследовательские работы, после чего сказать: выбросьте 
эту какашку нафиг ? Заказчик меня после этого туда выкинет.
>
> и тестов соответствовал задаче?
>
>
> Или это был привычный (как еще понять «обычный» - не знаю) набор 
> тестов «вообще»?.
>
Я ж написал - "обычный" тест - bonnie++. Тест "под задачу" - сама 
задача. Все опробовалось в рамках одного дня, писать какие-то 
специальные тесты никто никогда не будет, ибо незачем.

>
> >загрузки  процессора. НО обкатка реальной задачи (многопользовательская
> >БД с интенсивной записью и еще ряд функций) преподнесла неприятный
> >сюрприз: производительность на HW RAID 5 оказалась _ЗАМЕТНО_ хуже, чем
> >на обычном софтовом RAID 1, при том, что и вообще сервер в первом случае
>
> А собственно, в чем сюрприз-то?
> В то, что если сравнивать яблоки с апельсинами, выходят удивительные 
> результаты?
> Или в том, что аппаратный подсчет сумм RAID5 никак не смог скрыть 
> совсем особенности RAID5 при записи?
>

> Собственно, как вообще можно сравнивать RAID1 vs RAID5 и утверждать, 
> что второй хуже ИМЕННО из-за контроллера?
>
> И какая именно религия заставила делать RAID5, а не 1+0  - количесвтво 
> дисков вроде позволяет?
>
Нет, не религия. А вполне официальный Software User's Guide от вполне 
уважаемой фирмы, в котором черным по белому написано:

> The RAID 5 disk array delivers a balanced throughput.
> Even with small data blocks, which are very likely in a multi-tasking 
> and multi-user
> environment, the response time is very good. RAID 5 is particularly 
> suitable for systems with
> medium to large capacity requirements, due to the efficient ratio of 
> installed and available
> capacity. 
> RAID 10 disk arrays offer good
> performance and data security. As in RAID 0, optimum performance is 
> achieved in highly
> sequential load situations. Identical to RAID 1, 50% of the installed 
> capacity is lost through
> redundancy. 
Исходя из этого, RAID5 для моих задач выглядит предпочтительнее.
Или по-вашему надо не документацию читать, а исследовательские работы 
разворачивать ? И так для каждой железки, существующей в двух 
экземплярах на территории Украины и приобретенной с неизвестными (хотя 
если подумать - то понятными) причинами каждым ненормальным клиентом ? И 
кто, по-вашему, мне эти работы оплатит ? Для чего тогда вообще эта 
документация пишется ?

>
> «RAID контроллер дешевле полутора штук — говно. Делай линуксовый 
> софтраид.»
> был дан мне совет человеком, имевшим удовольствие подымать 
> неоднократно 5й раид.
>
О, цены растут неподецки. Обычно называлось $300.
Были бы у меня клиенты, готовые выложить полторы штуки за контроллер - я 
бы им посоветовал лучше резервный сервер поставить.