Re: [Sysadmins] Samba

Re: [Sysadmins] Samba

[Michael Shigorin]

On Fri, Jan 04, 2008 at 04:54:27PM +0200, Dima Spodarets wrote:
> Всем привет. Настраиваю самбу, но столкнулся с проблемой
> медленной скорости записи с клиентских машин на файловый сервер
> где стоит самба.

Так медленной записи или низкой скорости чтения?

> С файлового сервера на клиенты скорость ~ 1-2 мбит\с
> С клиентов на файловый сервер ~  12 мбит\с

Если и с сетью всё в порядке -- не вижу 

use sendfile = yes

(осторожно, гробит совместимость с win9x)

> socket options = SO_KEEPALIVE TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY
> SO_SNDBUF=262144 SO_RCVBUF=262144

Обычно ходили чуть другие рекомендуемые размеры буферов -- 
8192, что ли.  В ALT 4.0 (3.0.28-alt1) наблюдаю по умолчанию

socket options = TCP_NODELAY

-- а когда-то была более развесистая строчка.

> log level = 256

Вот это ещё может сильно тормозить.  Хотя странно,
что так асимметрично.

> [1cbase]
> writeable = yes
> path = /srv/samba/1cbase
> read only = no
> writeable = yes
> create mask = 0777
> directory mask = 0777
> [firms]
> writeable = yes
> path = /srv/samba/firms
> write list = @"Domain Users",@"Domain Admins"
> create mask = 0777
> directory mask = 0777
> 
> Кто что может посоветовать для увеличения скорости передачи данных?

Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как 
упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
рекомендаций не знаю.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Samba

[Gennady Kovalev]

В сообщении от Friday 04 January 2008 19:37:24 Dima Spodarets написал(а):
> 04.01.08, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> написал(а):
> > On Fri, Jan 04, 2008 at 04:54:27PM +0200, Dima Spodarets wrote:
> >
> > Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
> > На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как
> > упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
> > рекомендаций не знаю.

> Со скоростью роде как разобрались уже) теперь 1с мультиюзер еррор выдаёт(

Ну это привет большой от 1С, насколько я понимаю. Мы решали переходом на 
postgresql.

-- 
Gennady Kovalev, 
BIGUR, ALT Linux Team.

Re: [Sysadmins] Samba

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 656 bytes --]

On Fri, Jan 04, 2008 at 06:37:24PM +0200, Dima Spodarets wrote:

>> Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
>> На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как
>> упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
>> рекомендаций не знаю.
DS> Со скоростью роде как разобрались уже) теперь 1с мультиюзер еррор выдаёт(

А делиться опытом, как именно со скоростью разобрались кто будет? ;)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Одно из преимуществ hasher -- в том, что это всё в пределах POSIX API.
		-- at in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] Samba

[Michael Shigorin]

On Fri, Jan 04, 2008 at 08:56:00PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> >> Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
> >> На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как
> >> упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
> >> рекомендаций не знаю.
> DS> Со скоростью роде как разобрались уже) теперь 1с мультиюзер еррор выдаёт(

Вот об этом на 3.0 пол-рунета и плачется.

> А делиться опытом, как именно со скоростью разобрались кто будет? ;)

Ага.  Сегодня пишешь в архив, через год в нём находишь.
А не сидишь и думаешь -- что я как дурак, решил проблему
и не описал... и забыл. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Samba

[Andrey Chichak]

Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Jan 04, 2008 at 06:37:24PM +0200, Dima Spodarets wrote:
>
>   
>>> Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
>>> На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как
>>> упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
>>> рекомендаций не знаю.
>>>       
> DS> Со скоростью роде как разобрались уже) теперь 1с мультиюзер еррор выдаёт(
>
> А делиться опытом, как именно со скоростью разобрались кто будет? ;)
>   
попробую.
в секции globals:
[global]
    veto oplock files = /*.CDX/*.cdx/*.DBF/*.dbf/

правда это под FreeBSD работает, но не думаю что должны быть
существенные различия.

-- 
С уважением,
Андрей Чичак.
ООО "С-Плюс", г.Томск
JID: chch@kit.tomsk.ru
ICQ: 13154894

Re: [Sysadmins] Samba

[Andrey Chichak]

Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Jan 04, 2008 at 06:37:24PM +0200, Dima Spodarets wrote:
>
>   
>>> Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
>>> На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как
>>> упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
>>> рекомендаций не знаю.
>>>       
> DS> Со скоростью роде как разобрались уже) теперь 1с мультиюзер еррор выдаёт(
>
> А делиться опытом, как именно со скоростью разобрались кто будет? ;)
>   
попробую.
в секции globals:
[global]
    veto oplock files = /*.CDX/*.cdx/*.DBF/*.dbf/

правда это под FreeBSD работает, но не думаю что должны быть
существенные различия.

-- 
С уважением,
Андрей Чичак.
ООО "С-Плюс", г.Томск
JID: chch@kit.tomsk.ru
ICQ: 13154894

Re: [Sysadmins] Samba

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 996 bytes --]

On Sun, Jan 06, 2008 at 12:16:44PM +0600, Andrey Chichak wrote:

>>>> Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
>>>> На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как
>>>> упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
>>>> рекомендаций не знаю.
> DS>> Со скоростью роде как разобрались уже) теперь 1с мультиюзер еррор выдаёт(
>> А делиться опытом, как именно со скоростью разобрались кто будет? ;)
AC> попробую.
AC> в секции globals:
AC> [global]
AC>     veto oplock files = /*.CDX/*.cdx/*.DBF/*.dbf/
AC> правда это под FreeBSD работает, но не думаю что должны быть
AC> существенные различия.

Гм. А почему запрещение oplocks может увеличивать производительность?
Видимо я что-то серьезное не понимаю в том что это такое и с чем едят.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Исправлено за три часа _до_ появления этой баги ;)
		-- rider in #9066

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] Samba

[Andrey Chichak]

Денис Смирнов wrote:
> On Sun, Jan 06, 2008 at 12:16:44PM +0600, Andrey Chichak wrote:
>
>   
>>>>> Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
>>>>> На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как
>>>>> упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
>>>>> рекомендаций не знаю.
>>>>>           
>> DS>> Со скоростью роде как разобрались уже) теперь 1с мультиюзер еррор выдаёт(
>>     
>>> А делиться опытом, как именно со скоростью разобрались кто будет? ;)
>>>       
> AC> попробую.
> AC> в секции globals:
> AC> [global]
> AC>     veto oplock files = /*.CDX/*.cdx/*.DBF/*.dbf/
> AC> правда это под FreeBSD работает, но не думаю что должны быть
> AC> существенные различия.
>
> Гм. А почему запрещение oplocks может увеличивать производительность?
> Видимо я что-то серьезное не понимаю в том что это такое и с чем едят.
>   
Видимо.
вопрос был: "теперь 1с мультиюзер еррор выдаёт(" ...

-- 
С уважением,
Андрей Чичак.
ООО "С-Плюс", г.Томск
JID: chch@kit.tomsk.ru
ICQ: 13154894

Re: [Sysadmins] Samba

[Anton Gorlov]

Michael Shigorin пишет:

> Ах 1С... под него пока лучший совет был всё-таки Samba 2.2 :(
> На 3.0 не сталкивался совсем.  ab@ вроде последний раз, как 
> упоминались тормоза, удивлялся, но текущего состояния и
> рекомендаций не знаю.

Всё ещё с блокировками проблемы?
Кстати а если что - откуда можно взять 2.2 работающую?
-- 
   np: silence