[Sysadmins] HA маршрутизатор

[Sysadmins] HA маршрутизатор

[ABATAPA]

		Доброго дня!
Кто-нибудь делал HA маршрутизатор на базе OpenVZ?
-- 
ABATAPA

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 155 bytes --]

ABATAPA пишет:
> 		Доброго дня!
> Кто-нибудь делал HA маршрутизатор на базе OpenVZ?

  Что именно имеется в виду?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 481 bytes --]

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[ABATAPA]

23 августа 2007 г. Aleksey Avdeev написал:
>   Что именно имеется в виду?
Имеется в виду создание маршрутизатора _внутри_ контейнера VE, и размещение 
его на HA кластере. Когда-то обсуждали HA вообще, и отдельные успешные 
реализации. Меня эе интересует опыт именно _маршрутизатора внутри VE_.
С поддержкой VLAN, iptables,  Quagga, и т.д., желательно.

-- 
ABATAPA

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 589 bytes --]

ABATAPA пишет:
> 23 августа 2007 г. Aleksey Avdeev написал:
>>   Что именно имеется в виду?
> Имеется в виду создание маршрутизатора _внутри_ контейнера VE, и размещение 
> его на HA кластере. Когда-то обсуждали HA вообще, и отдельные успешные 
> реализации. Меня эе интересует опыт именно _маршрутизатора внутри VE_.
> С поддержкой VLAN, iptables,  Quagga, и т.д., желательно.
> 

  Могу описать как загонял в контейнер pptp клиента (со вторника -- пока
работает), но только после выходных: VLAN и Quagga там нет, но iptables
присутствует.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 481 bytes --]

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[ABATAPA]

23 августа 2007 г. Aleksey Avdeev написал:
>   Могу описать как загонял в контейнер pptp клиента (со вторника -- пока
> работает), но только после выходных: VLAN и Quagga там нет, но iptables
> присутствует.
Ну, это уже обсуждалось, и даже кто-то, вроде, давал ссылки, да и я делал, но 
все равно, думаю, многим будет интересно. Да и документацию надо бы 
собрать...

Но меня больше интересует все же _маршрутизатор_ - BGP, БОЛЬШИЕ (2-3 full 
view) таблицы маршрутизации, PPPoE, PPtP, iptables, promiscuous mode, и т.д. 
И все - в контейнере, чтобы можно было сделать HA...

-- 
ABATAPA

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Michael Shigorin]

On Thu, Aug 23, 2007 at 03:16:13PM +0400, ABATAPA wrote:
> Но меня больше интересует все же _маршрутизатор_ - BGP, БОЛЬШИЕ
> (2-3 full view) таблицы маршрутизации, PPPoE, PPtP, iptables,
> promiscuous mode, и т.д.  И все - в контейнере, чтобы можно
> было сделать HA...

zebra site:openvz.org

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[ABATAPA]

23 августа 2007 г. Michael Shigorin написал:
> zebra site:openvz.org
Я давно умею пользоваться поиском, спасибо.
И единственное упоминание о Zebra или Quagga на этом сайте я нашел, патч 
посмотрел, на форум перешел, читал, и на Wiki ходил.

Но речь шла не только о Zebra, правда? В бОльшей степени речь шла именно (см. 
тему) о HA-маршрутизаторе. И перечислялись многие желаемые возможности.
И, главное, - вопрос звучал как: "Кто-нибудь делал HA маршрутизатор на базе 
OpenVZ?", а не "Как запустить Zebra/Quagga в VE?"

-- 
ABATAPA

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Gennadiy Redko]

ABATAPA пишет:
> 23 августа 2007 г. Michael Shigorin написал:
>> zebra site:openvz.org
> Я давно умею пользоваться поиском, спасибо.
> И единственное упоминание о Zebra или Quagga на этом сайте я нашел, патч 
> посмотрел, на форум перешел, читал, и на Wiki ходил.
> 
> Но речь шла не только о Zebra, правда? В бОльшей степени речь шла именно (см. 
> тему) о HA-маршрутизаторе. И перечислялись многие желаемые возможности.
> И, главное, - вопрос звучал как: "Кто-нибудь делал HA маршрутизатор на базе 
> OpenVZ?", а не "Как запустить Zebra/Quagga в VE?"
> 

А что будет являться критерием failover для кластера маршрутизаторов?

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[ABATAPA]

23 августа 2007 г. Gennadiy Redko написал:
> А что будет являться критерием failover для кластера маршрутизаторов?
:) Выход одного узла из строя.
-- 
ABATAPA

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Gennadiy Redko]

ABATAPA пишет:
> 23 августа 2007 г. Gennadiy Redko написал:
>> А что будет являться критерием failover для кластера маршрутизаторов?
> :) Выход одного узла из строя.
Тогда оно больше для успокоения нервов и умиротворения начальства, 
чем для работы.

Уж лучше резервировать средствами BGP.
И вообще - аппаратные кластеры, кроме каких-то крайних случаев, - 
отстой.

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Eugene Prokopiev]

Gennadiy Redko пишет:
> ABATAPA пишет:
>> 23 августа 2007 г. Gennadiy Redko написал:
>>> А что будет являться критерием failover для кластера маршрутизаторов?
>> :) Выход одного узла из строя.
> Тогда оно больше для успокоения нервов и умиротворения начальства, 
> чем для работы.
> 
> Уж лучше резервировать средствами BGP.
> И вообще - аппаратные кластеры, кроме каких-то крайних случаев, - 
> отстой.

а какие кластеры - не отстой? ;)

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[ABATAPA]

26 августа 2007 г. Gennadiy Redko написал:
> Тогда оно больше для успокоения нервов и умиротворения начальства,
> чем для работы.
Не скажите.
> Уж лучше резервировать средствами BGP.
Средствами BGP резервировать Radius, терминирование VLAN, PPPoE, PPtP?
Это сильно...
> И вообще - аппаратные кластеры, кроме каких-то крайних случаев, -
> отстой.
Аппаратные?
Нужно бы добавлять - IMHO...

-- 
ABATAPA

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Gennadiy Redko]

ABATAPA пишет:
> 26 августа 2007 г. Gennadiy Redko написал:
>> Тогда оно больше для успокоения нервов и умиротворения начальства,
>> чем для работы.
> Не скажите.
>> Уж лучше резервировать средствами BGP.
> Средствами BGP резервировать Radius, терминирование VLAN, PPPoE, PPtP?
> Это сильно...
IMHO - работоспособность всех этих сервисов оценивать с помощью 
пинга - несколько самонадеяно.
Вполне может упасть, например RADIUS, а пингалка будет работать.
Кластер не переключится.
>> И вообще - аппаратные кластеры, кроме каких-то крайних случаев, -
>> отстой.
> Аппаратные?
Ну да, в отличие от приложений, поддерживающих резервирование.
> Нужно бы добавлять - IMHO...
> 
Хорошо.
Но мое мнение основано на опыте эксплуатации.
Почему-то при установке кластеров ожидают тотальной 
отказоустойчивости, и сильно удивляются, когда кластер валится в 
результате падения сервиса.

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Gennadiy Redko]

Eugene Prokopiev пишет:
> Gennadiy Redko пишет:
>> ABATAPA пишет:
>>> 23 августа 2007 г. Gennadiy Redko написал:
>>>> А что будет являться критерием failover для кластера маршрутизаторов?
>>> :) Выход одного узла из строя.
>> Тогда оно больше для успокоения нервов и умиротворения начальства, 
>> чем для работы.
>>
>> Уж лучше резервировать средствами BGP.
>> И вообще - аппаратные кластеры, кроме каких-то крайних случаев, - 
>> отстой.
> 
> а какие кластеры - не отстой? ;)
> 
Не знаю...
Никакие, наверное.
Резервирование средствами приложений - надежнее.
Хотя, наверное, можно составить табличку событий, вызывающих 
фэйловер, написать скрипт и будет работать.
Но, опять же, - нужно минимум три ноды для отказоустойчивости и 
прочие неудобства.
Может быть нужно в сторону виртуализации смотреть?
По крайней мере один работающий пример продуктива с SOA я знаю.

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Eugene Prokopiev]

Gennadiy Redko пишет:
> ABATAPA пишет:
>> 26 августа 2007 г. Gennadiy Redko написал:
>>> Тогда оно больше для успокоения нервов и умиротворения начальства,
>>> чем для работы.
>> Не скажите.
>>> Уж лучше резервировать средствами BGP.
>> Средствами BGP резервировать Radius, терминирование VLAN, PPPoE, PPtP?
>> Это сильно...
> IMHO - работоспособность всех этих сервисов оценивать с помощью 
> пинга - несколько самонадеяно.
> Вполне может упасть, например RADIUS, а пингалка будет работать.
> Кластер не переключится.

здесь всего лишь нужен monit или что-то в этом роде, что не отменяет 
потребности в кластере - он будет задействован как раз когда пингалка 
откажет или нода сама на основании каких-либо критериев, описанных в 
виде скрипта, скажет, что она более не в состоянии выполнять свои 
функции, и причины на то будут более веские, чем падение последующий 
рестарт радиуса.

>>> И вообще - аппаратные кластеры, кроме каких-то крайних случаев, -
>>> отстой.
>> Аппаратные?
> Ну да, в отличие от приложений, поддерживающих резервирование.
>> Нужно бы добавлять - IMHO...
>>
> Хорошо.
> Но мое мнение основано на опыте эксплуатации.
> Почему-то при установке кластеров ожидают тотальной 
> отказоустойчивости, и сильно удивляются, когда кластер валится в 
> результате падения сервиса.

ну очень многим (в том числе и из нас ;) ) свойственно ждать чудес :)

речь же идет об уменьшении вероятности непрятности, от которой гарантии 
все равно нет :(

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [Sysadmins] HA маршрутизатор

[Gennadiy Redko]

Eugene Prokopiev пишет:
> Gennadiy Redko пишет:
>> ABATAPA пишет:
>>> 26 августа 2007 г. Gennadiy Redko написал:
>>>> Тогда оно больше для успокоения нервов и умиротворения начальства,
>>>> чем для работы.
>>> Не скажите.
>>>> Уж лучше резервировать средствами BGP.
>>> Средствами BGP резервировать Radius, терминирование VLAN, PPPoE, PPtP?
>>> Это сильно...
>> IMHO - работоспособность всех этих сервисов оценивать с помощью 
>> пинга - несколько самонадеяно.
>> Вполне может упасть, например RADIUS, а пингалка будет работать.
>> Кластер не переключится.
> 
> здесь всего лишь нужен monit или что-то в этом роде, что не отменяет 
> потребности в кластере - он будет задействован как раз когда пингалка 
> откажет или нода сама на основании каких-либо критериев, описанных в 
> виде скрипта, скажет, что она более не в состоянии выполнять свои 
> функции, и причины на то будут более веские, чем падение последующий 
> рестарт радиуса.
> 
>>>> И вообще - аппаратные кластеры, кроме каких-то крайних случаев, -
>>>> отстой.
>>> Аппаратные?
>> Ну да, в отличие от приложений, поддерживающих резервирование.
>>> Нужно бы добавлять - IMHO...
>>>
>> Хорошо.
>> Но мое мнение основано на опыте эксплуатации.
>> Почему-то при установке кластеров ожидают тотальной 
>> отказоустойчивости, и сильно удивляются, когда кластер валится в 
>> результате падения сервиса.
> 
> ну очень многим (в том числе и из нас ;) ) свойственно ждать чудес :)
> 
> речь же идет об уменьшении вероятности непрятности, от которой гарантии 
> все равно нет :(
> 
Понятно.
Закроем, т. к. тема если и не беспредметная, то около того.
Все равно сейчас апстрим - кластеры.