From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.3 required=5.0 tests=BAYES_00,UNPARSEABLE_RELAY autolearn=ham version=3.2.3 From: Alexander SUre Podkopaev To: sysadmins@lists.altlinux.org In-Reply-To: 1660000000399600079 References: 1660000000399600079 MIME-Version: 1.0 Message-Id: <250711212035188@webmail14.yandex.ru> Date: Thu, 29 May 2008 08:26:28 +0400 X-Mailer: Yamail [ http://yandex.ru ] 5.0 Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Subject: Re: [Sysadmins] iptables -j MARK X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmin discuss List-Id: ALT Linux sysadmin discuss List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 29 May 2008 04:26:37 -0000 Archived-At: List-Archive: Что-то я не пойму, что вы паритесь? Сбивает с толку -j[ump] - типа, переход? Нету его там, там скорее procedure call :-) -j MARK --set-mark только ставит метку и "идет дальше", до конца цепочки или -j RETURN А если у вас пакет попадает под ДВА правила сразу, значит, правила нужно уточнять. А иначе классическая "дилемма мартышки - толи к умным, толи к красивым". Александр Подкопаев ака sure