[Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Vladimir V. Kamarzin]

Hi

Я собираюсь залить свежего ежа в 4.0/branch. По имеющимся сведениям,
обновление 1.1.4 -> 2.x проходит безболезненно, база не ломается. Если у
кого-то есть противоположные сведения, просьба озвучить.

-- 
vvk

Postfix page on f.i: http://freesource.info/wiki/Dokumentacija/Postfix

Russian Postfix irc: irc.freenode.net #postfix-ru

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Pavlov Konstantin]

On Wed, Oct 22, 2008 at 11:13:08AM +0600, Vladimir V. Kamarzin wrote:
> Hi
> 
> Я собираюсь залить свежего ежа в 4.0/branch. По имеющимся сведениям,
> обновление 1.1.4 -> 2.x проходит безболезненно, база не ломается. Если у
> кого-то есть противоположные сведения, просьба озвучить.

Нам пришлось при перезде с 1.1.1 на 2.0.2 запустить последний в
64bit-контейнере, чтобы он переконвертил (?) свои базы.

В 32bit не запускался, т.к. сьедал ~1.5G памяти, что является пределом
для Erlang VM в 32bit-системах, и падал. ;)

На 64bit сьел порядка 4G в первый запуск, в последующие порядка гигабайта.
После переноса баз обратно в 32bit ejabberd кушает около 600-1000M.

В принципе, на маленьких базах такого не должно быть :)

-- 
Грабли обнаружены и зафиксированы в спеке.. :)
		-- eostapets in sisyphus@

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Mikhail A. Pokidko]

2008/10/22 Pavlov Konstantin:
> On Wed, Oct 22, 2008 at 11:13:08AM +0600, Vladimir V. Kamarzin wrote:
>> Hi
>>
>> Я собираюсь залить свежего ежа в 4.0/branch. По имеющимся сведениям,
>> обновление 1.1.4 -> 2.x проходит безболезненно, база не ломается. Если у
>> кого-то есть противоположные сведения, просьба озвучить.
>
> Нам пришлось при перезде с 1.1.1 на 2.0.2 запустить последний в
> 64bit-контейнере, чтобы он переконвертил (?) свои базы.
>
> В 32bit не запускался, т.к. сьедал ~1.5G памяти, что является пределом
> для Erlang VM в 32bit-системах, и падал. ;)
>
> На 64bit сьел порядка 4G в первый запуск, в последующие порядка гигабайта.
> После переноса баз обратно в 32bit ejabberd кушает около 600-1000M.
>
> В принципе, на маленьких базах такого не должно быть :)

Есть мнение, что если переносить базы не через бинарный дамп, то такой
прожорливости по памяти можно избежать



-- 
xmpp: pma AT altlinux DOT org

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Denis Klimov]

On Wed, 22 Oct 2008 15:30:24 +0400 Pavlov Konstantin wrote:

> На 64bit сьел порядка 4G в первый запуск, в последующие порядка гигабайта.
> После переноса баз обратно в 32bit ejabberd кушает около 600-1000M.

Это ж сколько у вас учетных записей в нем, если не секрет.

--
Denis Klimov 
zver

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Mikhail A. Pokidko]

2008/10/22 Denis Klimov <zver@altlinux.org>:
> On Wed, 22 Oct 2008 15:30:24 +0400 Pavlov Konstantin wrote:
>
>> На 64bit сьел порядка 4G в первый запуск, в последующие порядка гигабайта.
>> После переноса баз обратно в 32bit ejabberd кушает около 600-1000M.
>
> Это ж сколько у вас учетных записей в нем, если не секрет.
Активных или всего, с мертвыми душами?




-- 
xmpp: pma AT altlinux DOT org

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Denis Klimov]

On Wed, 22 Oct 2008 16:13:40 +0400 Mikhail A. Pokidko wrote:

> Активных или всего, с мертвыми душами?
и тех и других

--
Denis Klimov 
zver

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 22 Oct 2008 at 17:30 "PK" == Pavlov Konstantin writes:

PK> Нам пришлось при перезде с 1.1.1 на 2.0.2 запустить последний в
PK> 64bit-контейнере, чтобы он переконвертил (?) свои базы.
PK> В 32bit не запускался, т.к. сьедал ~1.5G памяти, что является пределом
PK> для Erlang VM в 32bit-системах, и падал. ;)

Жесть какая. Думаешь, стоит бэкпортить в бранч?

PK> На 64bit сьел порядка 4G в первый запуск, в последующие порядка гигабайта.
PK> После переноса баз обратно в 32bit ejabberd кушает около 600-1000M.
PK> В принципе, на маленьких базах такого не должно быть :)

У меня юзеры в ldap, на мне обновление вообще не сказалось никак.

-- 
vvk

Postfix page on f.i: http://freesource.info/wiki/Dokumentacija/Postfix

Russian Postfix irc: irc.freenode.net #postfix-ru

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Mikhail A. Pokidko]

2008/10/23 Vladimir V. Kamarzin:
>>>>>> On 22 Oct 2008 at 17:30 "PK" == Pavlov Konstantin writes:
>
> PK> Нам пришлось при перезде с 1.1.1 на 2.0.2 запустить последний в
> PK> 64bit-контейнере, чтобы он переконвертил (?) свои базы.
> PK> В 32bit не запускался, т.к. сьедал ~1.5G памяти, что является пределом
> PK> для Erlang VM в 32bit-системах, и падал. ;)
>
> Жесть какая. Думаешь, стоит бэкпортить в бранч?
>
> PK> На 64bit сьел порядка 4G в первый запуск, в последующие порядка гигабайта.
> PK> После переноса баз обратно в 32bit ejabberd кушает около 600-1000M.
> PK> В принципе, на маленьких базах такого не должно быть :)
>
> У меня юзеры в ldap, на мне обновление вообще не сказалось никак.
Юзеры в AD, но переезд  был через dump/restore бинарной базы.


-- 
xmpp: pma AT altlinux DOT org

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Pavlov Konstantin]

On Thu, Oct 23, 2008 at 11:27:56AM +0600, Vladimir V. Kamarzin wrote:
> >>>>> On 22 Oct 2008 at 17:30 "PK" == Pavlov Konstantin writes:
> 
> PK> Нам пришлось при перезде с 1.1.1 на 2.0.2 запустить последний в
> PK> 64bit-контейнере, чтобы он переконвертил (?) свои базы.
> PK> В 32bit не запускался, т.к. сьедал ~1.5G памяти, что является пределом
> PK> для Erlang VM в 32bit-системах, и падал. ;)
> 
> Жесть какая. Думаешь, стоит бэкпортить в бранч?

Бэкпортить стоит.  В апдейты заливать -- не уверен.

> PK> На 64bit сьел порядка 4G в первый запуск, в последующие порядка гигабайта.
> PK> После переноса баз обратно в 32bit ejabberd кушает около 600-1000M.
> PK> В принципе, на маленьких базах такого не должно быть :)
> 
> У меня юзеры в ldap, на мне обновление вообще не сказалось никак.

-- 
> Вобще-то "repository" == "могильник":)
Если быть точным, насколько это вообще уместно в данном списке
рассылки, то склеп.
		-- avp in sisyphus@

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Dmitry Vodennikov]

Vladimir V. Kamarzin пишет:
> Hi
> 
> Я собираюсь залить свежего ежа в 4.0/branch. По имеющимся сведениям,
> обновление 1.1.4 -> 2.x проходит безболезненно, база не ломается. Если у
> кого-то есть противоположные сведения, просьба озвучить.
> 
у меня обновилось успешно, правда пользователей 5 человек.
вот только с privacy list в отношении icq пользователей что-то не то...

стоит сизиф,
ejabberd-2.0.3-alt2
jabber-common-0.3-alt1
jabber-pyicqt-0.8.1.2-alt1
в качестве клиентов пробовались psi 0.12, miranda 0.7.14

privacy list создается, подгружается, но действует только на jabber 
контакты. Т.е. если запретить presence-out для jabber контакта, то все 
отрабатывает как положено, и мои переходы онлайн-оффлайн для него 
незаметны. А если запретить presence-out для icq-контакта, то это 
никакого влияния не оказывает. Гугление не помогает.

Никто не сталкивался? (есть подозрение на руки).

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 27 Jan 2009 at 12:35 "DV" == Dmitry Vodennikov writes:

>> Я собираюсь залить свежего ежа в 4.0/branch. По имеющимся сведениям,
>> обновление 1.1.4 -> 2.x проходит безболезненно, база не ломается. Если у
>> кого-то есть противоположные сведения, просьба озвучить.
>>
DV> у меня обновилось успешно, правда пользователей 5 человек.

Спасибо за репорт.

[...]
DV> privacy list создается, подгружается, но действует только на jabber
DV> контакты. Т.е. если запретить presence-out для jabber контакта, то все
DV> отрабатывает как положено, и мои переходы онлайн-оффлайн для него
DV> незаметны. А если запретить presence-out для icq-контакта, то это
DV> никакого влияния не оказывает. Гугление не помогает.
DV> Никто не сталкивался? (есть подозрение на руки).

icq, к счастью, нет.

-- 
vvk

Postfix page on f.i: http://freesource.info/wiki/Dokumentacija/Postfix

Russian Postfix irc: irc.freenode.net #postfix-ru

Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch

[Michael Shigorin]

On Tue, Jan 27, 2009 at 02:03:52PM +0500, Vladimir V. Kamarzin wrote:
> >> Я собираюсь залить свежего ежа в 4.0/branch. По имеющимся
> >> сведениям, обновление 1.1.4 -> 2.x проходит безболезненно,
> >> база не ломается. Если у кого-то есть противоположные
> >> сведения, просьба озвучить.

Точно не помню, почему -- но я решил не заливать в 4.0/branch,
а только в 4.0/school/branch.  Возможно, просто переосторожничал.
В школьном бранче 2.0.2 уже есть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/