From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <a_s_y@sama.ru>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on
 sa.local.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham
 autolearn_force=no version=3.4.1
X-Envelope-From: a_s_y@sama.ru
X-Envelope-To: <sysadmins@lists.altlinux.org>
From: Sergey <a_s_y@sama.ru>
To: "ALT Linux sysadmins' discussion" <sysadmins@lists.altlinux.org>
Date: Mon, 2 Mar 2020 20:35:50 +0400
User-Agent: KMail/1.9.10 (enterprise35 0.20100827.1168748)
References: <202003021821.52321.a_s_y@sama.ru>
 <20200302150456.GR3555@imap.altlinux.org>
In-Reply-To: <20200302150456.GR3555@imap.altlinux.org>
X-KMail-QuotePrefix: > 
MIME-Version: 1.0
Content-Type: Text/Plain;
  charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
Message-Id: <202003022035.50357.a_s_y@sama.ru>
X-ClamAV-Status: scanned on mail-k.kraft-s.ru at 2020-03-02 20:36:06 +04
Subject: Re: [Sysadmins] =?utf-8?b?cDgsIG1kYWRtIDMuMy40INC40L3QvtCz0LTQsCA=?=
 =?utf-8?b?0L3QtSDRgdC+0LHQuNGA0LDQtdGCIFJBSUQxINC40LcgNC14ICg9P3V0Zi04?=
 =?utf-8?b?P2I/MExEUXM5Q3c/PSkg0YDQsNC30LTQtdC70L7Qsg==?=
X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux sysadmins' discussion <sysadmins@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux sysadmins' discussion <sysadmins.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/sysadmins>,
 <mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/sysadmins>
List-Post: <mailto:sysadmins@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins>,
 <mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Mon, 02 Mar 2020 16:36:13 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/sysadmins/202003022035.50357.a_s_y@sama.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/sysadmins/>

On Monday 02 March 2020, Michael Shigorin wrote:

> > Но, иногда, при загрузке md1 оказывается в статусе
> > 
> > md1 : inactive sda1[1](S) sdc1[2](S) sdb1[0](S)
> >       589632 blocks
> > 
> > Блоков 196544*3, как будто пытается собраться страйп. И из 3-х почему-то.
> > Хотя опыт в работе с софтраид у меня минимальный, может с блоками так и
> > должно быть у inactive массива?
> 
> Покопался чуть в яндексе -- вспомнил вот про такое:
> https://superuser.com/questions/117824/how-to-get-an-inactive-raid-device-working-again/118251#118251
> ("mdadm --examine --scan >> /etc/mdadm.conf")

Это есть.
 
> Если оно, после стоит перегенерировать initrd.

То есть, оно должно оказаться внутри initrd? А нету, как и mdadm. Видимо
надо доустановить make-initrd-mdadm. Попробую. Но с метаданными 0.9, по
идее, ядро должно бы и само собирать. С другой стороны может и не особо
уже тестируют, если 0.9 уже устарело. И, всё равно, непонятно, почему
случайным образом то работает, то нет. Хотя, если mdadm в inird поможет,
может и не стоит разбираться.

> _Возможно_, см. тж. недавнее обсуждение в make-initrd@:
> https://lists.altlinux.org/pipermail/make-initrd/2020-February/000201.html
> -- но там на выходе было состояние auto read-only, а не inactive.

Это вряд ли.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru