[Sysadmins] p8, mdadm 3.3.4 иногда не собирает RAID1 из 4-x (=?utf-8?b?0LDQs9Cw?=) разделов

[Sysadmins] p8, mdadm 3.3.4 иногда не собирает RAID1 из 4-x (=?utf-8?b?0LDQs9Cw?=) разделов

[Sergey]

Приветствую.

Наступил на какой-то непонятный баг. Есть система с таким
набором md-устройств:

===
Personalities : [raid10] [raid1]
md1 : active raid1 sdd1[3] sdc1[2] sdb1[0] sda1[1]
      196544 blocks [4/4] [UUUU]

md0 : active raid10 sdd3[3] sdc3[2] sda3[0] sdb3[1]
      972282880 blocks 512K chunks 2 near-copies [4/4] [UUUU]
===

/dev/sd[abcd] разбиты на разделы идентично:

Device     Boot   Start       End   Sectors   Size Id Type
/dev/sda1  *      32768    425983    393216   192M fd Linux raid autodetect
/dev/sda2        425984   4489215   4063232     2G 82 Linux swap / Solaris
/dev/sda3       4489216 976773167 972283952 463,6G fd Linux raid autodetect

md0 - RAID10 на /dev/sd[abcd]3
md1 - RAID1  на /dev/sd[abcd]1

То есть md1 зеркало на 4-x разделах. Вроде как mdadm такое умеет,
и это работает. Но, иногда, при загрузке md1 оказывается в статусе

md1 : inactive sda1[1](S) sdc1[2](S) sdb1[0](S)
      589632 blocks

Блоков 196544*3, как будто пытается собраться страйп. И из 3-х почему-то.
Хотя опыт в работе с софтраид у меня минимальный, может с блоками так и
должно быть у inactive массива?

md0, при этом, всегда собирается, и там всё нормально. Долгие годы
/boot был на /dev/sda1, дошли вот руки собрать первые разделы в RAID1. 
Кто виноват, и что делать? Метадата 0.9 у обоих md.

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Sysadmins] p8, mdadm 3.3.4 иногда не собирает RAID1 из 4-x (=?utf-8?b?0LDQs9Cw?=) разделов

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 02, 2020 at 06:21:52PM +0400, Sergey wrote:
> То есть md1 зеркало на 4-x разделах. Вроде как mdadm такое умеет,
> и это работает.

Да, у меня бывали такие варианты (MDRAID1 / + MDRAID10 данные).

> Но, иногда, при загрузке md1 оказывается в статусе
> 
> md1 : inactive sda1[1](S) sdc1[2](S) sdb1[0](S)
>       589632 blocks
> 
> Блоков 196544*3, как будто пытается собраться страйп. И из 3-х почему-то.
> Хотя опыт в работе с софтраид у меня минимальный, может с блоками так и
> должно быть у inactive массива?

Покопался чуть в яндексе -- вспомнил вот про такое:
https://superuser.com/questions/117824/how-to-get-an-inactive-raid-device-working-again/118251#118251
("mdadm --examine --scan >> /etc/mdadm.conf")

Если оно, после стоит перегенерировать initrd.

> md0, при этом, всегда собирается, и там всё нормально. Долгие
> годы /boot был на /dev/sda1, дошли вот руки собрать первые
> разделы в RAID1.  Кто виноват, и что делать? Метадата 0.9 у
> обоих md.

_Возможно_, см. тж. недавнее обсуждение в make-initrd@:
https://lists.altlinux.org/pipermail/make-initrd/2020-February/000201.html
-- но там на выходе было состояние auto read-only, а не inactive.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [Sysadmins] p8, mdadm 3.3.4 иногда не собирает RAID1 из 4-x (=?utf-8?b?0LDQs9Cw?=) разделов

[Sergey]

On Monday 02 March 2020, Michael Shigorin wrote:

> > Но, иногда, при загрузке md1 оказывается в статусе
> > 
> > md1 : inactive sda1[1](S) sdc1[2](S) sdb1[0](S)
> >       589632 blocks
> > 
> > Блоков 196544*3, как будто пытается собраться страйп. И из 3-х почему-то.
> > Хотя опыт в работе с софтраид у меня минимальный, может с блоками так и
> > должно быть у inactive массива?
> 
> Покопался чуть в яндексе -- вспомнил вот про такое:
> https://superuser.com/questions/117824/how-to-get-an-inactive-raid-device-working-again/118251#118251
> ("mdadm --examine --scan >> /etc/mdadm.conf")

Это есть.
 
> Если оно, после стоит перегенерировать initrd.

То есть, оно должно оказаться внутри initrd? А нету, как и mdadm. Видимо
надо доустановить make-initrd-mdadm. Попробую. Но с метаданными 0.9, по
идее, ядро должно бы и само собирать. С другой стороны может и не особо
уже тестируют, если 0.9 уже устарело. И, всё равно, непонятно, почему
случайным образом то работает, то нет. Хотя, если mdadm в inird поможет,
может и не стоит разбираться.

> _Возможно_, см. тж. недавнее обсуждение в make-initrd@:
> https://lists.altlinux.org/pipermail/make-initrd/2020-February/000201.html
> -- но там на выходе было состояние auto read-only, а не inactive.

Это вряд ли.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru