* [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
@ 2014-09-01 12:57 Alexandr ANDREEV
2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov
` (2 more replies)
0 siblings, 3 replies; 28+ messages in thread
From: Alexandr ANDREEV @ 2014-09-01 12:57 UTC (permalink / raw)
To: sysadmins
Здравствуйте, Sysadmins.
собираю сетевой NAS на софтовом рейде(mdadm)
в рейде, в теории, запись и чтение, в некоторых случаях, будет идти параллельно
т.е. скорость должна быть выше чем в случае с одним диском.
но по непонятным мне причинам я уперся в его производительность при многодисковых системах.
т.е.
к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD
настроен раздел raid6+1(HotSpare) -
Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем
соответствует ожиданиям.
отсюда вопрос первый :
а как вообще считать требования к системе, чтобы
обеспечить конкретно заданную скорость записи/чтения?
вопрос второй:
на что еще возможно стоит обратить внимание в данном случае?
заранее спасибо.
PS
аппаратные контроллеры не предлагать! ибо задача стоит обойтись без
них.
^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 12:57 [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Alexandr ANDREEV @ 2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov 2014-09-01 14:17 ` Alexandr ANDREEV 2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko 2014-09-04 6:17 ` Gennadii Redko 2 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Anton Gorlov @ 2014-09-01 13:56 UTC (permalink / raw) To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion Сразу что пришло в голову 1) если диски advanced format - проверяйте выравнивание 2) 5/6 рейды весьма тяжелы на запись. А 6 рейд ещё более сырой чем 5 емнип. Про то как оно реализовано в mdadm тоже под вопросом. Ибо 6 появился не так давно и более того у каждого производителя своё мнение как же должен работать raid level 6 Но тем не менее 5 рейд на сервере бекапов у меня в райлне гигабита на запись кушает. Но там аппаратный таки. hp p212 01.09.2014 16:57, Alexandr ANDREEV пишет: > Здравствуйте, Sysadmins. > > собираю сетевой NAS на софтовом рейде(mdadm) > в рейде, в теории, запись и чтение, в некоторых случаях, будет идти параллельно > т.е. скорость должна быть выше чем в случае с одним диском. > но по непонятным мне причинам я уперся в его производительность при многодисковых системах. > > т.е. > к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD > настроен раздел raid6+1(HotSpare) - > Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем > соответствует ожиданиям. > > отсюда вопрос первый : > а как вообще считать требования к системе, чтобы > обеспечить конкретно заданную скорость записи/чтения? > > вопрос второй: > на что еще возможно стоит обратить внимание в данном случае? > > заранее спасибо. > > PS > аппаратные контроллеры не предлагать! ибо задача стоит обойтись без > них. > > > > _______________________________________________ > Sysadmins mailing list > Sysadmins@lists.altlinux.org > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov @ 2014-09-01 14:17 ` Alexandr ANDREEV 2014-09-01 17:04 ` Anton Gorlov 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Alexandr ANDREEV @ 2014-09-01 14:17 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion Здравствуйте, Anton. по поводу > 1) если диски advanced format - проверяйте выравнивание диски не новых серий - 0.5-1Тб, но все равно не уверен, что смотреть и как исправить. если я правильно понял, то речь об оптимизации например gparted -a optimal ? по поводу > 2) 5/6 рейды весьма тяжелы на запись. А 6 рейд ещё более сырой чем 5 > емнип. Про то как оно реализовано в mdadm тоже под вопросом. Ибо 6 > появился не так давно и более того у каждого производителя своё мнение > как же должен работать raid level 6 тут даже не важно, что на каком рейде, а вопрос как высчитывать эти затраты, влияет ли кол-во разделов, тип разделов, кол-во дисков на затраты ресурсов? и соответственно как оно влияет? ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 14:17 ` Alexandr ANDREEV @ 2014-09-01 17:04 ` Anton Gorlov 2014-09-02 18:28 ` Michael Shigorin 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Anton Gorlov @ 2014-09-01 17:04 UTC (permalink / raw) To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion Я обычно смотрю smartctl --all /dev/sdd | grep Sector Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical .. а затем parted -a optimal и создаю раздел не с 0 а с 1 $PARTED -a optimal --script $DST mkpart primary ext3 1 100% Что касается нагрузки от количества шпинделелей в 5/6 рейде - таких исследований не проводил, ибо by design 5 рейд тяжёлый на запись. 6 ещё тяжелее Поэтому там где важно iops то только 10 01.09.2014 18:17, Alexandr ANDREEV пишет: > Здравствуйте, Anton. > > > по поводу >> 1) если диски advanced format - проверяйте выравнивание > диски не новых серий - 0.5-1Тб, но все равно не уверен, что смотреть > и как исправить. если я правильно понял, то речь об оптимизации > например gparted -a optimal ? > > по поводу >> 2) 5/6 рейды весьма тяжелы на запись. А 6 рейд ещё более сырой чем 5 >> емнип. Про то как оно реализовано в mdadm тоже под вопросом. Ибо 6 >> появился не так давно и более того у каждого производителя своё мнение >> как же должен работать raid level 6 > тут даже не важно, что на каком рейде, а вопрос как высчитывать эти > затраты, влияет ли кол-во разделов, тип разделов, кол-во дисков на > затраты ресурсов? и соответственно как оно влияет? > > _______________________________________________ > Sysadmins mailing list > Sysadmins@lists.altlinux.org > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 17:04 ` Anton Gorlov @ 2014-09-02 18:28 ` Michael Shigorin 2014-09-02 20:36 ` Anton Gorlov 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2014-09-02 18:28 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion On Mon, Sep 01, 2014 at 09:04:59PM +0400, Anton Gorlov wrote: > а затем parted -a optimal и создаю раздел не с 0 а с 1 Да не надо вообще разделов создавать, если диски всё равно целиком в массив. Единственный минус -- в идентификации валяющихся дисков, т.е. понадобится blkid, а не fdisk; но если смотреть будет человек, с линуксом не знакомый, то он и до нормального fdisk не доберётся и может затереть. > Что касается нагрузки от количества шпинделелей в 5/6 рейде - > таких исследований не проводил, ибо by design 5 рейд тяжёлый > на запись. 6 ещё тяжелее И по чтению он тоже цепляет в среднем больше шпинделей. > Поэтому там где важно iops то только 10 Угу. 01.09.2014 18:17, Alexandr ANDREEV пишет: > диски не новых серий - 0.5-1Тб, но все равно не уверен, что > смотреть и как исправить. если я правильно понял, то речь об > оптимизации например gparted -a optimal ? Тж. http://freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SoftwareRAID > > тут даже не важно, что на каком рейде, а вопрос как высчитывать эти > > затраты, влияет ли кол-во разделов, тип разделов, кол-во дисков на > > затраты ресурсов? и соответственно как оно влияет? По каждым конкретным условиям приходится выяснять экспериментально (понадобится bonnie++ и много времени на ресинхронизации и тесты)... Сам в итоге предпочитаю под нагрузку RAID10 на Hitachi HDD (желательно многоблинниках, 4--5 пластин и соответственно больше головок => шансов, что нужная дорожка окажется под руками без seek'ов) без разделов, массивы -- под xfs (хотя ext4 уже ближе по производительности под нагрузкой стала). Стоит понимать, что xfs более чувствительна к сбоям по питанию, чем ext4. On Mon, Sep 01, 2014 at 06:10:09PM +0400, Alex Moskalenko wrote: > А что у Вас при этом происходит с системой? Кстати, да. Может, массив не успел синхронизироваться? > В каком состоянии массив (cat /proc/mdstat), насколько и чем > загружена система (top, atop, dstat и им подобные)? iostat ещё. > PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Да они и при активном многопоточном чтении проседают быстрее... On Mon, Sep 01, 2014 at 07:22:02PM +0300, Vasily Tereshko wrote: > Под нагрузкой никаких RAID5/6 - это всегда было известно. RAID5 на заметных количествах дисков (от десятка, гругря) обладает ещё одним неисправимым преимуществом(tm) -- когда вылетает первый из потихоньку разваливающихся дисков, за ним обычно готов при удобном случае вылететь второй (который обычно из той же партии); этот случай нередко наступает после замены первого диска в процессе перестройки массива и также известен как double fault. Ещё не стоит делать RAID5 на трёх дисках. Никогда вообще. Лучше уж тогда зеркало с запасным/системным/бэкапным. -- ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-02 18:28 ` Michael Shigorin @ 2014-09-02 20:36 ` Anton Gorlov 2014-09-02 21:08 ` Michael Shigorin 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Anton Gorlov @ 2014-09-02 20:36 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм 02.09.2014 22:28, Michael Shigorin пишет: > Да не надо вообще разделов создавать, если диски всё равно > целиком в массив. Единственный минус -- в идентификации > валяющихся дисков, т.е. понадобится blkid, а не fdisk; > но если смотреть будет человек, с линуксом не знакомый, > то он и до нормального fdisk не доберётся и может затереть. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-02 20:36 ` Anton Gorlov @ 2014-09-02 21:08 ` Michael Shigorin 2014-09-02 21:13 ` Anton Gorlov 2014-09-03 3:06 ` Фаизов Алишер 0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2014-09-02 21:08 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote: > Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на > базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю > зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник зацепить в качестве корня. Тогда смена дисков становится совсем другим делом по требованиям ко времени, вниманию и конкретному человеку (или хорошо установленному регламенту). Ещё думаю опробовать вариант с подобной флэшкой (короче 30 мм в случае корпуса 1U, чтоб в набортный SATA влазила) под /boot: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7690938 -- ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-02 21:08 ` Michael Shigorin @ 2014-09-02 21:13 ` Anton Gorlov 2014-09-03 3:06 ` Фаизов Алишер 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Anton Gorlov @ 2014-09-02 21:13 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion В моём случае выбора нет. Так как на тех тазиках всего 4 диска. 03.09.2014 01:08, Michael Shigorin пишет: > On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote: >> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на >> базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю >> зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм > Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник > зацепить в качестве корня. Тогда смена дисков становится совсем > другим делом по требованиям ко времени, вниманию и конкретному > человеку (или хорошо установленному регламенту). > > Ещё думаю опробовать вариант с подобной флэшкой (короче 30 мм > в случае корпуса 1U, чтоб в набортный SATA влазила) под /boot: > http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7690938 > ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-02 21:08 ` Michael Shigorin 2014-09-02 21:13 ` Anton Gorlov @ 2014-09-03 3:06 ` Фаизов Алишер 2014-09-03 3:44 ` Денис Смирнов 2014-09-04 6:56 ` Anton Farygin 1 sibling, 2 replies; 28+ messages in thread From: Фаизов Алишер @ 2014-09-03 3:06 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion 03.09.2014 03:08, Michael Shigorin пишет: > On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote: >> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на >> базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю >> зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм > Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник > зацепить в качестве корня. Тогда смена дисков становится совсем > другим делом по требованиям ко времени, вниманию и конкретному > человеку (или хорошо установленному регламенту). > > Ещё думаю опробовать вариант с подобной флэшкой (короче 30 мм > в случае корпуса 1U, чтоб в набортный SATA влазила) под /boot: > http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7690938 > Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не успел нормально перенести на флешки. Так, что считаю опасно их использовать. Хотя может boot и не так критично. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-03 3:06 ` Фаизов Алишер @ 2014-09-03 3:44 ` Денис Смирнов 2014-09-04 13:45 ` Andrey Tataranovich 2014-09-04 6:56 ` Anton Farygin 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: Денис Смирнов @ 2014-09-03 3:44 UTC (permalink / raw) To: sysadmins [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 542 bytes --] On Wed, Sep 03, 2014 at 09:06:51AM +0600, Фаизов Алишер wrote: > Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На > тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли > почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не успел > нормально перенести на флешки. Так, что считаю опасно их использовать. > Хотя может boot и не так критично. Флешки очень недолго живут при частой записи. В /boot запись только при обновлении ядра. -- С уважением, Денис http://mithraen.ru/ [-- Attachment #2: Digital signature --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-03 3:44 ` Денис Смирнов @ 2014-09-04 13:45 ` Andrey Tataranovich 0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread From: Andrey Tataranovich @ 2014-09-04 13:45 UTC (permalink / raw) To: sysadmins В Wed, 3 Sep 2014 07:44:22 +0400 Денис Смирнов <mithraen@freesource.info> пишет: > On Wed, Sep 03, 2014 at 09:06:51AM +0600, Фаизов Алишер wrote: > > > Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На > > тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли > > почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не > > успел нормально перенести на флешки. Так, что считаю опасно их > > использовать. Хотя может boot и не так критично. > > Флешки очень недолго живут при частой записи. В /boot запись только > при обновлении ядра. > Сейчас флешки пошли настольно гадкие, что даже в read-only подводят. У меня стоит raspberry pi с sdcard transcend - читается только загрузчик, а корень по NFS цепляется. Так оно умудряется развалиться и в таком раскладе. Чем дальше, тем железо все хреновее и подводит совсем не вовремя... -- WBR, Andrey Tataranovich ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-03 3:06 ` Фаизов Алишер 2014-09-03 3:44 ` Денис Смирнов @ 2014-09-04 6:56 ` Anton Farygin 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Anton Farygin @ 2014-09-04 6:56 UTC (permalink / raw) To: sysadmins On 03.09.2014 07:06, Фаизов Алишер wrote: > 03.09.2014 03:08, Michael Shigorin пишет: >> On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote: >>> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на >>> базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю >>> зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм >> Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник >> зацепить в качестве корня. Тогда смена дисков становится совсем >> другим делом по требованиям ко времени, вниманию и конкретному >> человеку (или хорошо установленному регламенту). >> >> Ещё думаю опробовать вариант с подобной флэшкой (короче 30 мм >> в случае корпуса 1U, чтоб в набортный SATA влазила) под /boot: >> http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7690938 >> > Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На > тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли > почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не успел > нормально перенести на флешки. Так, что считаю опасно их использовать. > Хотя может boot и не так критично. у меня несколько систем на SATA DoM установлены - самая старая в 2009-ом году. Работают, хлеба не просят. В осносном DNS/DHCP/роутеры. DoM покупались не дороже 1000 рублей. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 12:57 [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Alexandr ANDREEV 2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov @ 2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko 2014-09-01 16:22 ` Vasily Tereshko 2014-09-06 16:46 ` Maksym Tiurin 2014-09-04 6:17 ` Gennadii Redko 2 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread From: Alex Moskalenko @ 2014-09-01 14:10 UTC (permalink / raw) To: sysadmins 01.09.2014 16:57, Alexandr ANDREEV пишет: > к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD > настроен раздел raid6+1(HotSpare) - > Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем > соответствует ожиданиям. Здравствуйте. А что у Вас при этом происходит с системой? В каком состоянии массив (cat /proc/mdstat), насколько и чем загружена система (top, atop, dstat и им подобные)? Посмотрите загрузку (скоросто обмена) дисков массива и загрузку ядер процессора и Load Average системы реальном времени (dstat например). Если LA/загрузка CPU высокие - посмотреть кем именно. Если все упирается в дисковый ввод/вывод - возможно, не выровнены разделы/границы блоков массива относительно границ физических секторов дисков. Можно результаты сюда. PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть, имеет смысл рассмотреть RAID10? -- WBR, Alex Moskalenko ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko @ 2014-09-01 16:22 ` Vasily Tereshko 2014-09-02 13:52 ` Вадим Илларионов 2014-09-06 16:46 ` Maksym Tiurin 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: Vasily Tereshko @ 2014-09-01 16:22 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion 01.09.2014 17:10, Alex Moskalenko пишет: > > PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть, > имеет смысл рассмотреть RAID10? > Категорически поддерживаю. Нагрузка на процессор падает просто катастрофически. В наличии имеется сервер софтRAID10 из 9 дисков (1 hot spare) - 4-5 гигабит в секунду по сети, LA 0.5-0.7 Есть аналогичный под виртуальные машины, внутри виртуальных машин обмен с диском 250-350 МБайт/сек. Под нагрузкой никаких RAID5/6 - это всегда было известно. -- Толми ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 16:22 ` Vasily Tereshko @ 2014-09-02 13:52 ` Вадим Илларионов 0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread From: Вадим Илларионов @ 2014-09-02 13:52 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion В письме от 1 сентября 2014 19:22:02 пользователь Vasily Tereshko написал: > > PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть, гурации на > > имеет смысл рассмотреть RAID10? > Категорически поддерживаю. Нагрузка на процессор падает просто > катастрофически. > Под нагрузкой никаких RAID5/6 - это всегда было известно. А поделитесь опытом использования 50? Навскидку - и с надёжностью всё ок, и по скорости многообещающе. Особо любопытствую на тему железного рейда именно такой конфигурации на контроллерах НР. Есть соображение соорудить из старого серванта об десяток 3-дюймовых гнёзд какое ни есть СХД. _______________________________ С уважением, *nix-администратор Mobile: +7 (964) 103-65-67 Skype: gbIMoBou JID = <mailto:> Viber = Mobile UIN: 7899517 ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko 2014-09-01 16:22 ` Vasily Tereshko @ 2014-09-06 16:46 ` Maksym Tiurin 2014-09-12 11:28 ` Sergey 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: Maksym Tiurin @ 2014-09-06 16:46 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion Alex Moskalenko writes: > 01.09.2014 16:57, Alexandr ANDREEV пишет: \skip > PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть, > имеет смысл рассмотреть RAID10? Raid 5 уже вообще не стоит создавать http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162 слишком большая вероятность все потерять -- With Best Regards, Maksym Tiurin JID: MrKooll@jabber.pibhe.com ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-06 16:46 ` Maksym Tiurin @ 2014-09-12 11:28 ` Sergey 2014-09-12 13:00 ` Anton Gorlov 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Sergey @ 2014-09-12 11:28 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion On Saturday 06 September 2014, Maksym Tiurin wrote: > Raid 5 уже вообще не стоит создавать > http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162 > слишком большая вероятность все потерять Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться последними ёмкими моделями. Например, терабайтные hdd сейчас уже гораздо надёжнее, чем в момент своего появления на рынке. -- С уважением, Сергей a_s_y@sama.ru ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-12 11:28 ` Sergey @ 2014-09-12 13:00 ` Anton Gorlov 2014-09-12 17:25 ` Sergey 2014-09-24 9:24 ` [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Michael Shigorin 0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread From: Anton Gorlov @ 2014-09-12 13:00 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion 12.09.2014 15:28, Sergey пишет: > Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться > последними ёмкими моделями. Например, терабайтные > hdd сейчас уже гораздо надёжнее, чем в момент своего > появления на рынке. Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то атм или дохнут или с прошивкой развлекаться надо ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-12 13:00 ` Anton Gorlov @ 2014-09-12 17:25 ` Sergey 2014-09-12 19:55 ` Anton Gorlov 2014-09-24 9:24 ` [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Michael Shigorin 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: Sergey @ 2014-09-12 17:25 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion On Friday 12 September 2014, Anton Gorlov wrote: > Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт.. Вот, кстати, тоже тот ещё вопрос... Я, как раз, исключительно на сигейтах сижу не первый десяток лет. Читаю про ужасы и не понимаю... > или с прошивкой развлекаться надо Эти косяки у всех встречаются. -- С уважением, Сергей a_s_y@sama.ru ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-12 17:25 ` Sergey @ 2014-09-12 19:55 ` Anton Gorlov 2014-09-13 6:54 ` Вадим Илларионов 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Anton Gorlov @ 2014-09-12 19:55 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion Ну вот у меня на сервере хп долгое время были спонтанные перезагрузки с девственными логами... Всё перебрали вплоть до рейда. Потом в 1 из прошивок рейда засветилось в логи, что винты чудили. Обновил прошивки -вуаля. летим норм. А вот дома все сиагейты передохли.. сначала были мухи cc которые лечил таки. а потом начали убиваться на ровном месте дома на десктопе при окончании места на диске - такое ощущение что при переполнении головка билась об что-то и на этом собственно всё 12.09.2014 21:25, Sergey пишет: > On Friday 12 September 2014, Anton Gorlov wrote: > >> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт.. > Вот, кстати, тоже тот ещё вопрос... Я, как раз, исключительно > на сигейтах сижу не первый десяток лет. Читаю про ужасы и не > понимаю... > >> или с прошивкой развлекаться надо > Эти косяки у всех встречаются. > ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-12 19:55 ` Anton Gorlov @ 2014-09-13 6:54 ` Вадим Илларионов 2014-09-24 9:26 ` [Sysadmins] [JT] о надёжности винтов и прононсе (was: Расчет загрузки софтового raid`а) Michael Shigorin 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Вадим Илларионов @ 2014-09-13 6:54 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion В письме от 12 сентября 2014 23:55:48 пользователь Anton Gorlov написал: > А вот дома все сиагейты передохли.. сначала были мухи cc которые лечил А почему сИАгейты? Вариантов ведь только 2 - либо аглицкий сигейт (см. цитату ниже), либо идти в разнос - так напрочь в латинский - сеагате. > > Вот, кстати, тоже тот ещё вопрос... Я, как раз, исключительно -- Мимо крокодил. With best regards, rednex CIO. Mobile: +7(964)103-65-67 Skype: gbIMoBou Viber = mobile JID = <mailto:> ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* [Sysadmins] [JT] о надёжности винтов и прононсе (was: Расчет загрузки софтового raid`а) 2014-09-13 6:54 ` Вадим Илларионов @ 2014-09-24 9:26 ` Michael Shigorin 0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2014-09-24 9:26 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion On Sat, Sep 13, 2014 at 03:54:34PM +0900, Вадим Илларионов wrote: > > А вот дома все сиагейты передохли.. сначала были мухи cc которые лечил > А почему сИАгейты? Вариантов ведь только 2 - либо аглицкий сигейт (см. цитату > ниже), либо идти в разнос - так напрочь в латинский - сеагате. Как минимум три, включая классическое "сюгейт". :) -- ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-12 13:00 ` Anton Gorlov 2014-09-12 17:25 ` Sergey @ 2014-09-24 9:24 ` Michael Shigorin 2014-09-24 14:17 ` Anton Gorlov 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2014-09-24 9:24 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion On Fri, Sep 12, 2014 at 05:00:22PM +0400, Anton Gorlov wrote: > > Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться > > последними ёмкими моделями. Например, терабайтные > > hdd сейчас уже гораздо надёжнее, чем в момент своего > > появления на рынке. > Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то атм или дохнут > или с прошивкой развлекаться надо Туда же: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40656 -- ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-24 9:24 ` [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Michael Shigorin @ 2014-09-24 14:17 ` Anton Gorlov 0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread From: Anton Gorlov @ 2014-09-24 14:17 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion 24.09.2014 13:24, Michael Shigorin пишет: >> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то атм или дохнут >> > или с прошивкой развлекаться надо > Туда же: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40656 Ещё вот интересное чтиво https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/ ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-01 12:57 [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Alexandr ANDREEV 2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov 2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko @ 2014-09-04 6:17 ` Gennadii Redko 2014-09-04 20:21 ` Alexandr ANDREEV 2 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Gennadii Redko @ 2014-09-04 6:17 UTC (permalink / raw) To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion 01.09.2014 15:57, Alexandr ANDREEV пишет: > Здравствуйте, Sysadmins. > > собираю сетевой NAS на софтовом рейде(mdadm) > в рейде, в теории, запись и чтение, в некоторых случаях, будет идти параллельно > т.е. скорость должна быть выше чем в случае с одним диском. В случае RAID-5/6 скорость многопотокового чтения возрастет, а многопотоковой записи - будет такая же как и у одного диска(без учета рейдового кэша). > но по непонятным мне причинам я уперся в его производительность при многодисковых системах. > > т.е. > к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD > настроен раздел raid6+1(HotSpare) - > Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем > соответствует ожиданиям. Это скорость записи, а нагрузка - какая-нибудь БД 1С. Так? > > отсюда вопрос первый : > а как вообще считать требования к системе, чтобы > обеспечить конкретно заданную скорость записи/чтения? > > вопрос второй: > на что еще возможно стоит обратить внимание в данном случае? > > заранее спасибо. > > PS > аппаратные контроллеры не предлагать! ибо задача стоит обойтись без > них. > > > > _______________________________________________ > Sysadmins mailing list > Sysadmins@lists.altlinux.org > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins > ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-04 6:17 ` Gennadii Redko @ 2014-09-04 20:21 ` Alexandr ANDREEV 2014-09-04 20:36 ` Anton Gorlov 2014-09-05 5:46 ` Gennadii Redko 0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread From: Alexandr ANDREEV @ 2014-09-04 20:21 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux sysadmins' discussion Здравствуйте, Gennadii. Вы писали 4 сентября 2014 г., 10:17:12: > Это скорость записи, а нагрузка - какая-нибудь БД 1С. > Так? VDS-ки с 1с-ками наборту + Виртуалки. 10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-04 20:21 ` Alexandr ANDREEV @ 2014-09-04 20:36 ` Anton Gorlov 2014-09-05 5:46 ` Gennadii Redko 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Anton Gorlov @ 2014-09-04 20:36 UTC (permalink / raw) To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion 05.09.2014 00:21, Alexandr ANDREEV пишет: > VDS-ки с 1с-ками наборту + Виртуалки. > 10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом. явно вам нужн не 5/6 рейд. 10ка и только 10-ка. А потом ещё поиграться с шедулерами на хост-ноде ив гостях. Ну и если 1с по самбе -то ещё с настройкой блокировок в самбе. А лучше переходить на безсамбовую 1с ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а 2014-09-04 20:21 ` Alexandr ANDREEV 2014-09-04 20:36 ` Anton Gorlov @ 2014-09-05 5:46 ` Gennadii Redko 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Gennadii Redko @ 2014-09-05 5:46 UTC (permalink / raw) To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion 04.09.2014 23:21, Alexandr ANDREEV пишет: > Здравствуйте, Gennadii. > > Вы писали 4 сентября 2014 г., 10:17:12: > > > >> Это скорость записи, а нагрузка - какая-нибудь БД 1С. >> Так? > > VDS-ки с 1с-ками наборту + Виртуалки. > 10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом. > Сделайте несколько томов RAID на Ваших дисках. Под ОС и файлы программ - том на RAID-5(6) Под файлы БД - RAID-10. В массивы на RAID-10 лучше больше 16-ти дисков не включать. Хотя может быть последний совет и устарел. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2014-09-24 14:17 UTC | newest] Thread overview: 28+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed) -- links below jump to the message on this page -- 2014-09-01 12:57 [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Alexandr ANDREEV 2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov 2014-09-01 14:17 ` Alexandr ANDREEV 2014-09-01 17:04 ` Anton Gorlov 2014-09-02 18:28 ` Michael Shigorin 2014-09-02 20:36 ` Anton Gorlov 2014-09-02 21:08 ` Michael Shigorin 2014-09-02 21:13 ` Anton Gorlov 2014-09-03 3:06 ` Фаизов Алишер 2014-09-03 3:44 ` Денис Смирнов 2014-09-04 13:45 ` Andrey Tataranovich 2014-09-04 6:56 ` Anton Farygin 2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko 2014-09-01 16:22 ` Vasily Tereshko 2014-09-02 13:52 ` Вадим Илларионов 2014-09-06 16:46 ` Maksym Tiurin 2014-09-12 11:28 ` Sergey 2014-09-12 13:00 ` Anton Gorlov 2014-09-12 17:25 ` Sergey 2014-09-12 19:55 ` Anton Gorlov 2014-09-13 6:54 ` Вадим Илларионов 2014-09-24 9:26 ` [Sysadmins] [JT] о надёжности винтов и прононсе (was: Расчет загрузки софтового raid`а) Michael Shigorin 2014-09-24 9:24 ` [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Michael Shigorin 2014-09-24 14:17 ` Anton Gorlov 2014-09-04 6:17 ` Gennadii Redko 2014-09-04 20:21 ` Alexandr ANDREEV 2014-09-04 20:36 ` Anton Gorlov 2014-09-05 5:46 ` Gennadii Redko
ALT Linux sysadmins discussion This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/sysadmins/0 sysadmins/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 sysadmins sysadmins/ http://lore.altlinux.org/sysadmins \ sysadmins@lists.altlinux.org sysadmins@lists.altlinux.ru sysadmins@lists.altlinux.com public-inbox-index sysadmins Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.sysadmins AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git