From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.4 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5 From: Sergey To: Sysadmins mailing list Date: Fri, 15 Apr 2011 12:54:39 +0400 User-Agent: KMail/1.13.6 (Linux/2.6.38-std-def-alt2; KDE/4.6.1; i686; ; ) References: <201104151058.47638.a_s_y@sama.ru> <20110415075936.GI7329@osdn.org.ua> In-Reply-To: <20110415075936.GI7329@osdn.org.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: Text/Plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Message-Id: <201104151254.39777.a_s_y@sama.ru> Subject: Re: [Sysadmins] =?koi8-r?b?W9DPzNTF0sfFytPUXSDJ2tXewcAgc29mdCBSQUlE?= =?koi8-r?b?L0xWTSwgyczJIM3Jx9LBw8nRIDUgLT4gMTA=?= X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmins' discussion List-Id: ALT Linux sysadmins' discussion List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 15 Apr 2011 08:54:50 -0000 Archived-At: List-Archive: On Friday, April 15, 2011, Michael Shigorin wrote: > Я бы скорее вытаскивал диск из-под raid5 (--set-faulty), raid5 был на трёх. > потом сделал на нём обычную файловую систему, влил туда > всё нужное (rsync --bwlimit), потом сделал на трёх с missing'ом > дисках raid10, перелил туда данные и только потом добавлял этот > диск на место. По количеству hdd так и вышло, только на четвёртом был LVM. И raid10 так на трёх и делал, с missing'ом, и четвёртый потом добавлял. > А при хоть какой-то возможности постарался бы > подцепить отдельный диск или NFS с соседа. На nfs всё было, конечно, слито предварительно. ;-) И за скорость восстановления этого всего я не борюсь - пока, всё ещё, не важно. > С боевой нагрузкой все эти махинации лучше не совмещать вообще. Хотелось убедиться, пока эта боевая нагрузка тестовая сама по себе. > > [ 19.534820] md: sda3 does not have a valid v0.90 superblock, not importing! > > [ 19.618078] md: Scanned 4 and added 0 devices. > > Из rescue, по-прежнему, всё собирается без ошибок. Вопрос: что ему > > не нравится в суперблоке ? Если тот reset вчерашний что-то повредил, > > ну так raid-то пересоздан, данные должны были обновиться... И почему > > mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sd[abcd]3 собирает массив без ругани ? > > md'шный суперблок в хвосте живёт -- может, ошмётки остались; Вообще-то, я вот так делал: mdadm -S /dev/md0 mdadm --zero-superblock /dev/sd[abc]3 mdadm --create /dev/md0 --level=10 --raid-devices=4 /dev/sd[abc]3 missing По идее, должно бы переделаться... > см. тж.: > mdadm --examine --scan > mdadm --detail /dev/md0 (после сборки) # mdadm --examine --scan ARRAY /dev/md/0 metadata=1.2 UUID=31a5db91:8126f2aa:dd58b766:777f8b1f name=localhost.localdomain:0 # mdadm --detail /dev/md0 /dev/md0: Version : 1.2 Creation Time : Fri Apr 15 01:52:37 2011 Raid Level : raid10 Array Size : 972280832 (927.24 GiB 995.62 GB) Used Dev Size : 486140416 (463.62 GiB 497.81 GB) Raid Devices : 4 Total Devices : 4 Persistence : Superblock is persistent Update Time : Fri Apr 15 16:52:44 2011 State : clean Active Devices : 4 Working Devices : 4 Failed Devices : 0 Spare Devices : 0 Layout : near=2 Chunk Size : 512K Name : localhost.localdomain:0 (local to host localhost.localdomain) UUID : 31a5db91:8126f2aa:dd58b766:777f8b1f Events : 145 Number Major Minor RaidDevice State 0 8 3 0 active sync /dev/sda3 1 8 19 1 active sync /dev/sdb3 2 8 35 2 active sync /dev/sdc3 4 8 51 3 active sync /dev/sdd3 -- С уважением, Сергей a_s_y@sama.ru