[Sysadmins] virtualbox, kvm -pcidevice (was: vmware server 2.0.2 и 4.1)

[Sysadmins] virtualbox, kvm -pcidevice (was: vmware server 2.0.2 и 4.1)

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 16, 2009 at 11:23:58AM +0300, Anton Gorlov wrote:
> Думаю - попробывать что ли на vbox пересесть. Он как по скорости?

Да ездит себе, но он вроде как "десктопный" и "софтовый"
(последнее расшифровать не берусь, почём купил, по том продал).

PS: до кучи: никто ни в чём не пробовал успешно просунуть
выделенный ethernet в виртуальную машинку?  В kvm -pcidevice
на 5.1/branch (i586) отдельную сетевушку на отдельном IRQ
упинать через pci-stub.ko у меня не вышло.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] virtualbox, kvm -pcidevice (was: vmware server 2.0.2 и 4.1)

[Anton Gorlov]

Michael Shigorin пишет:

>> Думаю - попробывать что ли на vbox пересесть. Он как по скорости?
> Да ездит себе, но он вроде как "десктопный" и "софтовый"
> (последнее расшифровать не берусь, почём купил, по том продал).

Ну мне по большому счёту для десктопа и нужно...
Гонять не только прочие линукса.

По 2 части - хм..вроде умеет оно аппаратную виртуализацию. Мня вот 
интересно как   оно по скорости в сравнении с вмварей всё таки.

Re: [Sysadmins] virtualbox, kvm -pcidevice (was: vmware server 2.0.2 и 4.1)

[Rinat Shigapov]

On 16.12.2009 16:06, Michael Shigorin wrote:

>
> PS: до кучи: никто ни в чём не пробовал успешно просунуть
> выделенный ethernet в виртуальную машинку?  В kvm -pcidevice
> на 5.1/branch (i586) отдельную сетевушку на отдельном IRQ
> упинать через pci-stub.ko у меня не вышло.
>
Везде имел дело только с программным мостом между eth и tap. Если трафик 
настолько большой, что требуется гнать напрямую через физический 
интерфейс, имеет ли смысл применять виртуализацию?

-- 
С уважением,
         инженер-программист ООО "Невод"
         Ринат Шигапов
         Jabber ID: dxist эт ya.ru

Re: [Sysadmins] virtualbox, kvm -pcidevice (was: vmware server 2.0.2 и 4.1)

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 16, 2009 at 07:36:37PM +0500, Rinat Shigapov wrote:
> >PS: до кучи: никто ни в чём не пробовал успешно просунуть
> >выделенный ethernet в виртуальную машинку?  В kvm -pcidevice
> >на 5.1/branch (i586) отдельную сетевушку на отдельном IRQ
> >упинать через pci-stub.ko у меня не вышло.
> Везде имел дело только с программным мостом между eth и tap.
> Если трафик настолько большой, что требуется гнать напрямую
> через физический интерфейс, имеет ли смысл применять
> виртуализацию?

Надо было сразу уточнить -- пытаюсь избежать установки дома
третьего хоста для тестирования сборок терминального сервера
с железным клиентом, но без опасности для ФС домашней машинки.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] virtualbox, kvm -pcidevice

[Rinat Shigapov]

On 16.12.2009 22:55, Michael Shigorin wrote:

> Надо было сразу уточнить -- пытаюсь избежать установки дома
> третьего хоста для тестирования сборок терминального сервера
> с железным клиентом, но без опасности для ФС домашней машинки.
>
Тогда моста должно вполне хватить.

-- 
С уважением,
         инженер-программист ООО "Невод"
         Ринат Шигапов
         Jabber ID: dxist эт ya.ru

Re: [Sysadmins] virtualbox, kvm -pcidevice

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 16, 2009 at 11:01:11PM +0500, Rinat Shigapov wrote:
> >Надо было сразу уточнить -- пытаюсь избежать установки дома
> >третьего хоста для тестирования сборок терминального сервера
> >с железным клиентом, но без опасности для ФС домашней машинки.
> Тогда моста должно вполне хватить.

DHCP проскакивает, потом TFTP в час по чайной ложке.
Документация перечитана, естественно.

Кто это использует в работе -- там есть нюансы с поднятостью
или нет интерфейса?  Делал так:

хостовый MCP51 Ethernet Controller,
поднятый на forcedeth и сконфигурированный
(кажется, опущенный тоже проверял, точно сейчас не скажу),
воткнутый патчем (не кроссом! но GigE MII обязаны определять)
в e100 тонкого клиента --
указывался как Bridged Adapter в настройках vbox-машинки.

Если пытаться загрузить тонкого клиента, которому тоже сказано
работать через бридж на тот же интерфейс -- картина та же.

PS: я, собсно, не настаиваю, что оно _должно_ работать --
просто интересно, в принципе работает у кого или нет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/