From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 From: Sergey To: sysadmins@lists.altlinux.org Date: Fri, 17 Apr 2009 11:58:07 +0500 User-Agent: KMail/1.9.10 References: <200904112033.47447.a_s_y@sama.ru> <200904170956.57520.a_s_y@sama.ru> <20090417064218.GS26100@osdn.org.ua> In-Reply-To: <20090417064218.GS26100@osdn.org.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200904171158.07507.a_s_y@sama.ru> Subject: Re: [Sysadmins] bridge & iptables MASQUERADE X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmin discuss List-Id: ALT Linux sysadmin discuss List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 17 Apr 2009 06:58:31 -0000 Archived-At: List-Archive: On Friday 17 April 2009, Michael Shigorin wrote: > > Есть некоторые непонятности. Получается, во-первых, что есть > > NAT между 192.168.100.0/24 и 192.168.102.0/24, во-вторых, в > > любом случае есть DNAT при доступе к 89.179.x.y. Надо ли оно ? > > Если *NAT несимметричен, жди проблем. Я имел ввиду, что всё, что касается NAT, надо попробовать к внешнему интерфейсу привязать, ppp0 в данном случае. Так как внутри он там не нужен скорее всего. -- С уважением, Сергей a_s_y@sama.ru