From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 From: Sergey To: ALT Linux sysadmin discuss Date: Tue, 14 Apr 2009 10:48:15 +0500 User-Agent: KMail/1.9.10 References: <200904112033.47447.a_s_y@sama.ru> <49E2E257.1090303@mmascience.ru> In-Reply-To: <49E2E257.1090303@mmascience.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200904141048.15485.a_s_y@sama.ru> Subject: Re: [Sysadmins] bridge & iptables MASQUERADE X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmin discuss List-Id: ALT Linux sysadmin discuss List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 14 Apr 2009 05:48:37 -0000 Archived-At: List-Archive: On Monday 13 April 2009, Владимир wrote: > > Наткнулся на некоторую неприятную особенность ядра и хотелось бы > > надеяться, что это баг, а не фича. Хотелось бы разобраться. Итак, > > имеем > > И вот кажется мне, что таки это какая-то бага всё-таки, а не фича. > > 2.6.18-ovz-smp-alt24. Кто что думает ? > Просто bridge не аппаратный, а эмулируется на уровнях ISO/OSI выше 2 level, > что необходимо учитывать. Так что, ни вашим, ни нашим, пусть это будет > "специфика". А оно даже описано. Только этот пример с iptables в описании ebtables почему-то: http://ebtables.sourceforge.net/br_fw_ia/br_fw_ia.html The catch is in the first line. Because the iptables code gets executed for both bridged packets and routed packets, we need to make a distinction between the two. We don't really want the bridged frames/packets to be masqueraded. -- С уважением, Сергей a_s_y@sama.ru