From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.6 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Thu, 23 Oct 2008 14:32:12 +0400 From: Pavlov Konstantin To: sysadmins@lists.altlinux.org Message-ID: <20081023103212.GE16219@snowwhite.immo> References: <20081022113024.GL32501@snowwhite.immo> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: X-Operating-System: ALT Linux Sisyphus (20071221) User-Agent: Mutt/1.5.18 (2008-05-29) X-Virus-Scanned: amavisd-new at immo.ru Subject: Re: [Sysadmins] Q: ejabberd 2.0.2 -> 4.0/branch X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmin discuss List-Id: ALT Linux sysadmin discuss List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 23 Oct 2008 10:32:17 -0000 Archived-At: List-Archive: On Thu, Oct 23, 2008 at 11:27:56AM +0600, Vladimir V. Kamarzin wrote: > >>>>> On 22 Oct 2008 at 17:30 "PK" == Pavlov Konstantin writes: > > PK> Нам пришлось при перезде с 1.1.1 на 2.0.2 запустить последний в > PK> 64bit-контейнере, чтобы он переконвертил (?) свои базы. > PK> В 32bit не запускался, т.к. сьедал ~1.5G памяти, что является пределом > PK> для Erlang VM в 32bit-системах, и падал. ;) > > Жесть какая. Думаешь, стоит бэкпортить в бранч? Бэкпортить стоит. В апдейты заливать -- не уверен. > PK> На 64bit сьел порядка 4G в первый запуск, в последующие порядка гигабайта. > PK> После переноса баз обратно в 32bit ejabberd кушает около 600-1000M. > PK> В принципе, на маленьких базах такого не должно быть :) > > У меня юзеры в ldap, на мне обновление вообще не сказалось никак. -- > Вобще-то "repository" == "могильник":) Если быть точным, насколько это вообще уместно в данном списке рассылки, то склеп. -- avp in sisyphus@