[Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Dmitry]

Здравствуйте.

nfs-server в ALT Linux 4.0.1 Server (Walnut) рабочий?

Проблема.
1. На linux экспортирован каталог /tmp.
2. Пытаюсь выполнить монтирование с этой же машины
mount -t nfs linux:/tmp tmp

В результате получаю ошибку
mount.nfs: linux:/tmp failed, reason given by server: Permission denied

В логе:
linux mountd[23059]: authenticated mount request from 
linux.intra.net:743 for /tmp (/tmp)

3. При попытке монтирования с любой другой машины результат такой же

Исходные данные:
1. cat /etc/exports
/tmp 
*(rw,root_squash,all_squash,anonuid=303,anongid=500)
2. uname -a
Linux linux.intra.net 2.6.18-std-smp-alt6 #1 SMP Sun Apr 29 00:41:18 MSD 
2007 i686 GNU/Linux
3. rpm -q nfs-server
nfs-server-1.0.10-alt5
4. cat /etc/hosts.allow
mountd: ALL
rpc.rquotad: ALL
rpc.nfsd: ALL
portmap: ALL
5. cat /etc/hosts.deny
Пусто

Что я делаю не так?

С наилучшими пожеланиями,
			Дмитрий

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Starodumoff Ilya]

В сообщении от 2 апреля 2008 Dmitry написал(a):
> Что я делаю не так?
Ща сюда прибежит туча народу и скажет, что в /etc/sysconfig/portmap 
PORTMAP_ARGS лучше держать пустым :)

-- 
С уважением,
Стародумов Илья

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Dmitry]

Starodumoff Ilya пишет:
> В сообщении от 2 апреля 2008 Dmitry написал(a):
>> Что я делаю не так?
> Ща сюда прибежит туча народу и скажет, что в /etc/sysconfig/portmap 
> PORTMAP_ARGS лучше держать пустым :)
Ага, это я уже проходил.
:)

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Ivan Fedorov]

2008/4/2 Dmitry <tssb@mail.ru>:

> nfs-server в ALT Linux 4.0.1 Server (Walnut) рабочий?

А может вам того, unfs поставить? :)

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 03, 2008 at 12:00:31AM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> > nfs-server в ALT Linux 4.0.1 Server (Walnut) рабочий?
> А может вам того, unfs поставить? :)

У меня оба работают (не одновременно, разумеется).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Led]

Wednesday, 02 April 2008 23:05:12 Michael Shigorin написав:
> On Thu, Apr 03, 2008 at 12:00:31AM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> > > nfs-server в ALT Linux 4.0.1 Server (Walnut) рабочий?
> >
> > А может вам того, unfs поставить? :)
>
> У меня оба работают (не одновременно, разумеется).

При желании - можно и одновременно.

-- 
Led

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Sergey Lebedev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3048 bytes --]

В сообщении от Wednesday 02 April 2008 20:04:17 Dmitry написал(а):
> Здравствуйте.
>
> nfs-server в ALT Linux 4.0.1 Server (Walnut) рабочий?

Поповоду nfs-серверов в сизифе
apt-cache search nfs выдает следующее (с выборкой по серверам)
nfs-server
nfs-server-userland
unfs3

+ и - каждого из них
nfs-server -- полноценный kernel-space сервер. На текущий момент работает 
только под всеми ядрами кроме ovz-smp. Проблема общеизвестная, команда openvz 
делает все возможное чтобы ее решить.

nfs-server-userland -- реализация протокола nfs ver2. Можно забыть о 
блокировках. Запускать в openvz. Практической пользы при совместном доступе к 
файлам нет. 

unifs3 -- nfs ver 3, без системы блокировок. Можно использовать в 
openvz-контейнере, указывая на клиенте опцию монтирования nolock. Равнозначен 
по полезности с nfs-server-userland.

На текущий момент существует два варианта использования сетевых файловых 
систем: nfs-server под не openvz ядрами, samba под всеми ядрами.

> Проблема.
> 1. На linux экспортирован каталог /tmp.
> 2. Пытаюсь выполнить монтирование с этой же машины
> mount -t nfs linux:/tmp tmp
>
> В результате получаю ошибку
> mount.nfs: linux:/tmp failed, reason given by server: Permission denied
>
> В логе:
> linux mountd[23059]: authenticated mount request from
> linux.intra.net:743 for /tmp (/tmp)

/tmp с tmpfs, возможно в этом причина. Попробуйте предоставить другую 
директория и попытаться подмонтировать ее с теми же исходными данными.

Как вариант запустить /sbin/portmap с ключами -d -v на stdout попадет 
отладочная информация.

Посмотреть все ли запущенно 
rpcinfo -p
   program vers proto   port
    100000    2   tcp    111  portmapper
    100000    2   udp    111  portmapper
    100003    2   udp   2049  nfs
    100003    3   udp   2049  nfs
    100003    4   udp   2049  nfs
    100003    2   tcp   2049  nfs
    100003    3   tcp   2049  nfs
    100003    4   tcp   2049  nfs
    100021    1   udp  32768  nlockmgr
    100021    3   udp  32768  nlockmgr
    100021    4   udp  32768  nlockmgr
    100021    1   tcp  58414  nlockmgr
    100021    3   tcp  58414  nlockmgr
    100021    4   tcp  58414  nlockmgr
    100005    1   udp    658  mountd
    100005    1   tcp    659  mountd
    100005    2   udp    658  mountd
    100005    2   tcp    659  mountd
    100005    3   udp    658  mountd
    100005    3   tcp    659  mountd
netlist  
root     6843  rpc.mountd      7 tcp         0.0.0.0:659           0.0.0.0:0     
LISTEN
root     6389  portmap         4 tcp         0.0.0.0:111           0.0.0.0:0     
LISTEN

Указать версию протокола nfs 3 у клиента и сервера
на клиенте mount -o vers=3
на сервере /etc/sysconfig/nfs 
# NFS V3
MOUNTD_NFS_V3=yes


> 3. При попытке монтирования с любой другой машины результат такой же
>
> Исходные данные:
> 1. cat /etc/exports
> /tmp
> *(rw,root_squash,all_squash,anonuid=303,anongid=500)
Посмотреть вывод команды 
exportfs
/tmp            <world>

> 2. uname -a
> Linux linux.intra.net 2.6.18-std-smp-alt6 #1 SMP Sun Apr 29 00:41:18 MSD
> 2007 i686 GNU/Linux

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Led]

Thursday, 03 April 2008 00:59:41 Sergey Lebedev написав:
> В сообщении от Wednesday 02 April 2008 20:04:17 Dmitry написал(а):
> > Здравствуйте.
> >
> > nfs-server в ALT Linux 4.0.1 Server (Walnut) рабочий?
>
> Поповоду nfs-серверов в сизифе
> apt-cache search nfs выдает следующее (с выборкой по серверам)
> nfs-server
> nfs-server-userland
> unfs3
>
> + и - каждого из них
> nfs-server -- полноценный kernel-space сервер. На текущий момент работает
> только под всеми ядрами кроме ovz-smp. Проблема общеизвестная, команда
> openvz делает все возможное чтобы ее решить.
>
> nfs-server-userland -- реализация протокола nfs ver2. Можно забыть о
> блокировках. Запускать в openvz. Практической пользы при совместном доступе
> к файлам нет.
>
> unifs3 -- nfs ver 3, без системы блокировок. Можно использовать в
> openvz-контейнере, указывая на клиенте опцию монтирования nolock.
> Равнозначен по полезности с nfs-server-userland.

Вы уверены (я имею ввиду последнюю фразу)?

> На текущий момент существует два варианта использования сетевых файловых
> систем: nfs-server под не openvz ядрами, samba под всеми ядрами.

Это кто так решил?

-- 
Led

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 680 bytes --]

On Thu, Apr 03, 2008 at 01:59:41AM +0400, Sergey Lebedev wrote:
> В сообщении от Wednesday 02 April 2008 20:04:17 Dmitry написал(а):
> > Здравствуйте.
> >
> > nfs-server в ALT Linux 4.0.1 Server (Walnut) рабочий?
> 
> Поповоду nfs-серверов в сизифе
> apt-cache search nfs выдает следующее (с выборкой по серверам)
> nfs-server
> nfs-server-userland
> unfs3
> 
> + и - каждого из них
> nfs-server -- полноценный kernel-space сервер. На текущий момент работает 
> только под всеми ядрами кроме ovz-smp. Проблема общеизвестная, команда openvz 
> делает все возможное чтобы ее решить.

Что касается ovz: Сергей перепутал nfs-клиента с nfs-сервером. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Dmitry]

Ivan Fedorov пишет:
>> nfs-server в ALT Linux 4.0.1 Server (Walnut) рабочий?
> 
> А может вам того, unfs поставить? :)

unfs3 действительно работает, но он поддерживает
только NFSv3. Мне нужен сервер с поддержкой NFSv2.

С наилучшими пожеланиями,
			Дмитрий

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Gleb Kulikov]

В сообщении от Четверг 03 апреля 2008 Sergey Lebedev написал:
> + и - каждого из них
> nfs-server -- полноценный kernel-space сервер. На текущий момент работает
> только под всеми ядрами кроме ovz-smp.

??? То есть, у меня работающий nfs-server под ovz -- это флуктуация, которая в 
любой момент ожет перестать работать?! Ничего себе, а что делать?

ЗЫ: кто бы прояснил ситуацию с LTSP, установка пакета "выносит" из системы 
nfs-server. Это так и задумано? И как быть тогда с работающей сетью, можно ли 
попроавить ситуацию?

-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
sip://2387245@sipnet.ru			(telephony)
skype://gleb_kulikov.tomsk		(telephony)
sip://20000204@sip.pctel.ru		(telephony)
netmail: 2:5005/78

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Sergey Lebedev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 649 bytes --]

В сообщении от Thursday 03 April 2008 02:39:35 Dmitry V. Levin написал(а):
> On Thu, Apr 03, 2008 at 01:59:41AM +0400, Sergey Lebedev wrote:
[skip]
> Что касается ovz: Сергей перепутал nfs-клиента с nfs-сервером. :)

Сергей ничего не перепутал. Дима, я видел как nfs-сервер "работает". 
Переодическое пропадание сетевого ресурса с непонятными причинами. Разве это 
работает? ;) Или эта проблема решена, а я в танке и не знаю? 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Sergey Lebedev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 754 bytes --]

В сообщении от Thursday 03 April 2008 02:20:13 Led написал(а):
[skip]
> > unifs3 -- nfs ver 3, без системы блокировок. Можно использовать в
> > openvz-контейнере, указывая на клиенте опцию монтирования nolock.
> > Равнозначен по полезности с nfs-server-userland.
>
> Вы уверены (я имею ввиду последнюю фразу)?

Конечно полезность у каждого измеряется по своему. Для меня полезность сетевой 
файловой системы означает возможность хранения файлов общего доступа на такой 
системе. 

> > На текущий момент существует два варианта использования сетевых файловых
> > систем: nfs-server под не openvz ядрами, samba под всеми ядрами.
>
> Это кто так решил?

Это так практика показывает.

Вопросы такие интригующие. Если где ошибаюсь, то хотел бы знать об этом.

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Led]

Thursday, 03 April 2008 06:58:01 Gleb Kulikov написав:
> В сообщении от Четверг 03 апреля 2008 Sergey Lebedev написал:
> > + и - каждого из них
> > nfs-server -- полноценный kernel-space сервер. На текущий момент работает
> > только под всеми ядрами кроме ovz-smp.
>
> ??? То есть, у меня работающий nfs-server под ovz -- это флуктуация,
> которая в любой момент ожет перестать работать?! Ничего себе, а что делать?
>
> ЗЫ: кто бы прояснил ситуацию с LTSP, установка пакета "выносит" из системы
> nfs-server. Это так и задумано?

Установка КАКОГО пакета "выносит из системы nfs-server"?

> И как быть тогда с работающей сетью, можно 
> ли попроавить ситуацию?



-- 
Led

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Led]

Thursday, 03 April 2008 09:35:47 Sergey Lebedev написав:
> В сообщении от Thursday 03 April 2008 02:20:13 Led написал(а):
> [skip]
>
> > > unifs3 -- nfs ver 3, без системы блокировок. Можно использовать в
> > > openvz-контейнере, указывая на клиенте опцию монтирования nolock.
> > > Равнозначен по полезности с nfs-server-userland.
> >
> > Вы уверены (я имею ввиду последнюю фразу)?
>
> Конечно полезность у каждого измеряется по своему. Для меня полезность
> сетевой файловой системы означает возможность хранения файлов общего
> доступа на такой системе.

полезность и "равнозначность - это несколько разные понятия.

>
> > > На текущий момент существует два варианта использования сетевых
> > > файловых систем: nfs-server под не openvz ядрами, samba под всеми
> > > ядрами.
> >
> > Это кто так решил?
>
> Это так практика показывает.

"Практика" может показывать преимущества и недостатки использования разных 
сетевых FS. "Практика" не далает выводы (ИМХО):)

>
> Вопросы такие интригующие. Если где ошибаюсь, то хотел бы знать об этом.

Вы действительно сейчас практически используете nfs-server-userland?

-- 
Led

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Anton Farygin]

Sergey Lebedev пишет:
> В сообщении от Thursday 03 April 2008 02:39:35 Dmitry V. Levin написал(а):
>> On Thu, Apr 03, 2008 at 01:59:41AM +0400, Sergey Lebedev wrote:
> [skip]
>> Что касается ovz: Сергей перепутал nfs-клиента с nfs-сервером. :)
> 
> Сергей ничего не перепутал. Дима, я видел как nfs-сервер "работает". 
> Переодическое пропадание сетевого ресурса с непонятными причинами. Разве это 
> работает? ;) Или эта проблема решена, а я в танке и не знаю? 

Да, у меня эта проблема тоже постоянно вылезала.

Rgds,
Rider

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Alexander Volkov]

On 2008-04-03 12:51:37 +0300, Led wrote:
L> Thursday, 03 April 2008 06:58:01 Gleb Kulikov написав:
L> > В сообщении от Четверг 03 апреля 2008 Sergey Lebedev написал:
L> > > + и - каждого из них
L> > > nfs-server -- полноценный kernel-space сервер. На текущий момент работает
L> > > только под всеми ядрами кроме ovz-smp.
L> >
L> > ??? То есть, у меня работающий nfs-server под ovz -- это флуктуация,
L> > которая в любой момент ожет перестать работать?! Ничего себе, а что делать?
L> >
L> > ЗЫ: кто бы прояснил ситуацию с LTSP, установка пакета "выносит" из системы
L> > nfs-server. Это так и задумано?

L> Установка КАКОГО пакета "выносит из системы nfs-server"?
не поскажу какого, но при попытке установить:
sudo apt-get install nfs-server
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
  ltsp5-server-basic ltsp5-server-enhanced ltsp5-server-kde unfs3
  Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
    nfs-server
	0 будет обновлено, 1 новых установлено, 4 пакетов будет удалено и 17
	не будет обновлено.
	Необходимо получить 0B/98,6kB архивов.
	После распаковки будет освобождено 3350B дискового пространства.
	Продолжить? [Y/n] n

--
 Regards, Alexander

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Led]

Thursday, 03 April 2008 13:42:39 Alexander Volkov написав:
> On 2008-04-03 12:51:37 +0300, Led wrote:
> L> Thursday, 03 April 2008 06:58:01 Gleb Kulikov написав:
> L> > В сообщении от Четверг 03 апреля 2008 Sergey Lebedev написал:
> L> > > + и - каждого из них
> L> > > nfs-server -- полноценный kernel-space сервер. На текущий момент
> работает L> > > только под всеми ядрами кроме ovz-smp.
> L> >
> L> > ??? То есть, у меня работающий nfs-server под ovz -- это флуктуация,
> L> > которая в любой момент ожет перестать работать?! Ничего себе, а что
> делать? L> >
> L> > ЗЫ: кто бы прояснил ситуацию с LTSP, установка пакета "выносит" из
> системы L> > nfs-server. Это так и задумано?
>
> L> Установка КАКОГО пакета "выносит из системы nfs-server"?
> не поскажу какого, но при попытке установить:
> sudo apt-get install nfs-server
> Чтение списков пакетов... Завершено
> Построение дерева зависимостей... Завершено
> Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
>   ltsp5-server-basic ltsp5-server-enhanced ltsp5-server-kde unfs3
>   Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
>     nfs-server
> 	0 будет обновлено, 1 новых установлено, 4 пакетов будет удалено и 17
> 	не будет обновлено.
> 	Необходимо получить 0B/98,6kB архивов.
> 	После распаковки будет освобождено 3350B дискового пространства.
> 	Продолжить? [Y/n] n

Ну и? Пакеты unfs3 и nfs-server конфликтуют - это известно. Виртуальные пакеты  
ltsp5-server-* (не содержащие ни одного файла) требуют unfs3 - тоже понятно. 
Вы пакеты ставите "пачками"? не задумываясь о их предназначении, просто "чтоб 
было"?

-- 
Led

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Sergey Lebedev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 957 bytes --]

В сообщении от Thursday 03 April 2008 14:26:09 Led написал(а):
[skip]

> >
> > Конечно полезность у каждого измеряется по своему. Для меня полезность
> > сетевой файловой системы означает возможность хранения файлов общего
> > доступа на такой системе.
>
> полезность и "равнозначность - это несколько разные понятия.

Равнозначность по полезности.

> > > > На текущий момент существует два варианта использования сетевых
> > > > файловых систем: nfs-server под не openvz ядрами, samba под всеми
> > > > ядрами.

> > > Это кто так решил?
> >
> > Это так практика показывает.
>
> "Практика" может показывать преимущества и недостатки использования разных
> сетевых FS. "Практика" не далает выводы (ИМХО):)

Это какое-то странное ИМХО. Как же мы баги в программах находим?

> > Вопросы такие интригующие. Если где ошибаюсь, то хотел бы знать об этом.
>
> Вы действительно сейчас практически используете nfs-server-userland?

Я заявлял об этом где-то раньше? 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Alexander Volkov]

On 2008-04-03 14:05:54 +0300, Led wrote:
L> Thursday, 03 April 2008 13:42:39 Alexander Volkov написав:
L> > On 2008-04-03 12:51:37 +0300, Led wrote:
L> > L> Thursday, 03 April 2008 06:58:01 Gleb Kulikov написав:
L> > L> > В сообщении от Четверг 03 апреля 2008 Sergey Lebedev написал:
L> > L> > > + и - каждого из них
L> > L> > > nfs-server -- полноценный kernel-space сервер. На текущий момент
L> > работает L> > > только под всеми ядрами кроме ovz-smp.
L> > L> >
L> > L> > ??? То есть, у меня работающий nfs-server под ovz -- это флуктуация,
L> > L> > которая в любой момент ожет перестать работать?! Ничего себе, а что
L> > делать? L> >
L> > L> > ЗЫ: кто бы прояснил ситуацию с LTSP, установка пакета "выносит" из
L> > системы L> > nfs-server. Это так и задумано?
L> >
L> > L> Установка КАКОГО пакета "выносит из системы nfs-server"?
L> > не поскажу какого, но при попытке установить:
L> > sudo apt-get install nfs-server
L> > Чтение списков пакетов... Завершено
L> > Построение дерева зависимостей... Завершено
L> > Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
L> >   ltsp5-server-basic ltsp5-server-enhanced ltsp5-server-kde unfs3
L> >   Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
L> >     nfs-server
L> > 	0 будет обновлено, 1 новых установлено, 4 пакетов будет удалено и 17
L> > 	не будет обновлено.
L> > 	Необходимо получить 0B/98,6kB архивов.
L> > 	После распаковки будет освобождено 3350B дискового пространства.
L> > 	Продолжить? [Y/n] n

L> Ну и? Пакеты unfs3 и nfs-server конфликтуют - это известно. Виртуальные пакеты  
L> ltsp5-server-* (не содержащие ни одного файла) требуют unfs3 - тоже понятно. 
L> Вы пакеты ставите "пачками"? не задумываясь о их предназначении, просто "чтоб 
L> было"?
Вот и получается, что установка ltsp- выносит nfs-server посредством unfs3
- они не работают с nfs-server?
--
 Regards, Alexander

[Sysadmins] [JT] easy, cowboys :)

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 03, 2008 at 03:08:30PM +0400, Sergey Lebedev wrote:
> > > Конечно полезность у каждого измеряется по своему. Для меня
> > > полезность сетевой файловой системы означает возможность
> > > хранения файлов общего доступа на такой системе.
> > полезность и "равнозначность - это несколько разные понятия.
> Равнозначность по полезности.

"Мальчики, не ругайтесь" (ц)

При изложении суждений, работающих со специфическими
подразумеваниями, помогает уточнять и "что я под этим 
имею в виду".

Например, для r/o nfs (это тоже хранение файлов общего доступа)
сгодится любой известный мне NFS.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 03, 2008 at 03:12:05PM +0400, Alexander Volkov wrote:
> > Ну и? Пакеты unfs3 и nfs-server конфликтуют - это известно.
> > Виртуальные пакеты ltsp5-server-* (не содержащие ни одного файла)
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > требуют unfs3 - тоже понятно.  Вы пакеты ставите "пачками"?
> > не задумываясь о их предназначении, просто "чтоб было"?

Если хочешь сказать, что виртуальный пакет можно снести 
-- так прямо и скажи :)

> Вот и получается, что установка ltsp- выносит nfs-server
> посредством unfs3 - они не работают с nfs-server?

Работают.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] [JT] easy, cowboys :)

[Sergey Lebedev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 333 bytes --]

В сообщении от Thursday 03 April 2008 15:21:12 Michael Shigorin написал(а):
[skip]
>
> При изложении суждений, работающих со специфическими
> подразумеваниями, помогает уточнять и "что я под этим
> имею в виду".
>
> Например, для r/o nfs (это тоже хранение файлов общего доступа)
> сгодится любой известный мне NFS.

А для r/w lock?

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Led]

Thursday, 03 April 2008 14:22:51 Michael Shigorin написав:
> On Thu, Apr 03, 2008 at 03:12:05PM +0400, Alexander Volkov wrote:
> > > Ну и? Пакеты unfs3 и nfs-server конфликтуют - это известно.
> > > Виртуальные пакеты ltsp5-server-* (не содержащие ни одного файла)
>
>     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> > > требуют unfs3 - тоже понятно.  Вы пакеты ставите "пачками"?
> > > не задумываясь о их предназначении, просто "чтоб было"?
>
> Если хочешь сказать, что виртуальный пакет можно снести
> -- так прямо и скажи :)

Я хочу сказать, что сносить ничего не придётся, если ставить пакеты, осознавая 
ЧТО ставишь и для чего это делаешь.

>
> > Вот и получается, что установка ltsp- выносит nfs-server
> > посредством unfs3 - они не работают с nfs-server?
>
> Работают.



-- 
Led

Re: [Sysadmins] [JT] easy, cowboys :)

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 03, 2008 at 03:25:15PM +0400, Sergey Lebedev wrote:
> > При изложении суждений, работающих со специфическими
> > подразумеваниями, помогает уточнять и "что я под этим
> > имею в виду".  Например, для r/o nfs (это тоже хранение
> > файлов общего доступа) сгодится любой известный мне NFS.
> А для r/w lock?

Не помню, использовал ли для того unfs3 -- обычно ядерный
(не забывая про service nfslock, ага).

Я к тому, что держа "два в уме" -- может быть не очень
продуктивно обсуждать то, где у другого в уме может быть
"три", и ведь каждый прав.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] [JT] easy, cowboys :)

[Sergey Lebedev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 910 bytes --]

В сообщении от Thursday 03 April 2008 15:32:18 Michael Shigorin написал(а):
[skip].
> >
> > А для r/w lock?
>
> Не помню, использовал ли для того unfs3 -- обычно ядерный
> (не забывая про service nfslock, ага).

nfslock живет в nfs-clients ;)
Без него запросы на блокировку от клиента, не дойдут до сервера. А обслуживает 
эти запросы в конечном итоге ядерный процесс lockd. 

По поводу unfs3
[root@c212 doc]# rpm -qf kirch1.txt
unfs3-0.9.20-alt2
[root@c212 doc]# pwd
/usr/share/doc/unfs3-0.9.20/doc

   5. File locking over NFS

   Supporting lockd in user-space is close to impossible. I've tried it,
   and have run into a large number of problems.

> Я к тому, что держа "два в уме" -- может быть не очень
> продуктивно обсуждать то, где у другого в уме может быть
> "три", и ведь каждый прав.

Достаточно было на мое изначальное письмо сделать поправку: "для r/o nfs  
сгодится любой известный мне NFS". 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] [JT] easy, cowboys :)

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 03, 2008 at 03:51:56PM +0400, Sergey Lebedev wrote:
> > (не забывая про service nfslock, ага).
> nfslock живет в nfs-clients ;)

Ой, теперь я имел в виду клиента (не издеваюсь!
-- протормозил упомянуть).

> > Я к тому, что держа "два в уме" -- может быть не очень
> > продуктивно обсуждать то, где у другого в уме может быть
> > "три", и ведь каждый прав.
> Достаточно было на мое изначальное письмо сделать поправку:
> "для r/o nfs  сгодится любой известный мне NFS". 

Ага :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 598 bytes --]

On Thu, Apr 03, 2008 at 10:27:35AM +0400, Sergey Lebedev wrote:
> В сообщении от Thursday 03 April 2008 02:39:35 Dmitry V. Levin написал(а):
> > On Thu, Apr 03, 2008 at 01:59:41AM +0400, Sergey Lebedev wrote:
> [skip]
> > Что касается ovz: Сергей перепутал nfs-клиента с nfs-сервером. :)
> 
> Сергей ничего не перепутал. Дима, я видел как nfs-сервер "работает". 
> Переодическое пропадание сетевого ресурса с непонятными причинами. Разве это 
> работает? ;) Или эта проблема решена, а я в танке и не знаю? 

Это баг ovz'шного nfs-клиента, на сервере такого не наблюдается.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Dmitry]

Sergey Lebedev пишет:
>> В логе:
>> linux mountd[23059]: authenticated mount request from
>> linux.intra.net:743 for /tmp (/tmp)
> 
> /tmp с tmpfs, возможно в этом причина. Попробуйте предоставить другую 
> директория и попытаться подмонтировать ее с теми же исходными данными.

Вот это.
Размонтировал /tmp с tmpfs и все сразу же заработало.

Спасибо.

С наилучшими пожеланиями,
			Дмитрий

PS. unfs3 работал и на tmpfs

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Sergey]

On Thursday 03 April 2008, Sergey Lebedev wrote:

> > Что касается ovz: Сергей перепутал nfs-клиента с nfs-сервером. :)
> 
> Сергей ничего не перепутал. Дима, я видел как nfs-сервер "работает". 
> Переодическое пропадание сетевого ресурса с непонятными причинами. Разве это 
> работает? ;) Или эта проблема решена, а я в танке и не знаю? 

Не так давно мне надо было срочно сделать бакап, соответствующий раздел был
только на сервере с ovz-smp. Ничего не отвалилось. Хотя, конечно, всё в 
течение одного дня делалось, может быть, просто срок недостаточный для 
олова глюка...

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [Sysadmins] nfs-server рабочий?

[Ivan Fedorov]

2008/4/3 Dmitry <tssb@mail.ru>:
>  unfs3 действительно работает, но он поддерживает
>  только NFSv3. Мне нужен сервер с поддержкой NFSv2.

А вам случайно не NFS-root надо? А то ежели чего, оно и по NFSv3
умеет, ну по крайней мере года полтора-два назад умело! :)