From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 1 Sep 2007 23:51:04 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux sysadmin discuss Message-ID: <20070901205104.GQ9364@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux sysadmin discuss References: <20070820173837.GD26360@osdn.org.ua> <20070822114425.GE28425@osdn.org.ua> <20070901203458.GB20282@mw.local.seiros.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20070901203458.GB20282@mw.local.seiros.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [Sysadmins] apache tuning in nginx presence X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: shigorin@gmail.com, ALT Linux sysadmin discuss List-Id: ALT Linux sysadmin discuss List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 01 Sep 2007 20:51:04 -0000 Archived-At: List-Archive: On Sun, Sep 02, 2007 at 12:34:58AM +0400, Денис Смирнов wrote: > >> То есть если по каким-то причинам время выдачи одним апачем > >> ответа существенно большое на отдельных страницах, то > >> количество бэкендов приходится увеличивать. > MS> Угу, но это скорее anti-DoS уже получается. > Если у тебя есть страницы которые по каким-то причинам могут > сильно тормозить -- то они сами по себе DoS. Соответственно для > хостинга, где запросто какой-нибудь умник таки может склепать > подобную страницу, подобная настройка сама по себе DoS. Увы :( Ага, только в этом случае DoS ещё контролируемый, а если у тебя двадцать бэкендов жуют один процессор, то поди ещё доберись их отстрелить... (даже если ты monit) Бишь между полным DoS'ом, когда приходится звонить-бутать, и частичным я всё-таки выберу второе. Ну и за прошешдую неделю ни разу не жалел. > MS> Это у тебя так долго барахлишко тарахтело? > Там автор поделия на PHP шибко умный. Это ещё оно быстро > работало, после того как я грязно матерясь смотрел на особо > долгие запросы и ручками создавал индексы. IMHO это VPS и ССЗБ. > >> Что-то вроде. Правда логику по которой надо рассчитывать > >> оптимум для этих значений я так и не смог продумать. > MS> Я ж писал -- по два активных процесса на CPU core, это довольно > MS> известное правило оптимальной загрузки при наличии I/O (бишь > MS> когда задача не исключительно в CPU и только в него упёрлась). > MS> У меня в парах httpd/mysqld активным можно было считать httpd, > MS> поскольку он отъедал примерно на порядок больше времени. > Ты сначала расскажи что такое "активный процесс" для обычного > web-приложения. Здесь это выглядело как libhttpd.ep+mysqld. > Особенно с учетом того что часть запросов тормозиться о диск, а > часть о процессор. И ты заранее не знаешь какой из них к чему > более жручий. А распараллеливать надо исходя ещё и из этого > (пока молотят процессор несколько тредов, можно другими > несколькими тредами создавать проблемы HDD). При том что для > _правильной_ дисковой системы (то бишь SCSI какие) наборот > нужно нагружать диск _параллельно_. Я ж не спорю, и для более другого тазика выставил бы более другие циферки. Специально же описал железо и соображения. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/