From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: <4alt@mail.ru> X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: * X-Spam-Status: No, score=1.6 required=5.0 tests=BAYES_40,DNS_FROM_OPENWHOIS, RDNS_NONE,SPF_SOFTFAIL autolearn=no version=3.2.5 Date: Mon, 29 Nov 2010 23:35:51 +0200 From: Dank Bagryantsev <4alt@mail.ru> X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <1593417655.20101129233551@lugaport.net> To: ALT Linux sysadmins' discussion In-Reply-To: References: <667236515.20101129200648@lugaport.net> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [Sysadmins] =?koi8-r?b?68HLINDSycvS2dTYINPUz9LPzs7JxSDQ0s/L08k/?= X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: Dank Bagryantsev <4alt@mail.ru>, ALT Linux sysadmins' discussion List-Id: ALT Linux sysadmins' discussion List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 29 Nov 2010 21:36:15 -0000 Archived-At: List-Archive: Здравствуйте, Alexey. Вы писали 29 ноября 2010 г., 22:56:08: >> Запретить через iptables форвардинг любых TCP-пакетов (еще и UDP можно). Политикой iptables например. >> То, что нужно пускать мимо прокси - явно разрешить. >> Иначе никак не получится, сторонние прокси могут быть на разных IP и портах. AS> Например на udp port 53. обычная практика - разрешить всем доступ к AS> DNS, чем и можно воспользоваться. AS> :) IMHO, напрямую в броузере UDP-порт для прокси не задействуешь. А вот через тот же OpenVPN на udp port 53 - это мигом :) и потом соответственно куда угодно :) Еще по поводу возможности инкапсуляции трафика в ICMP-пакеты можно порассуждать :) -- С уважением, Dank