Re: [room] Поттеринг

[Michael Pozhidaev <msp@altlinux.ru>]

Денис, приветствие!

Обобщая то, что ты написал, я бы сказал, что народ не надо загонять в
"светлое будущее" насильно. Предлагая systemd, традиционный init должен
остаться на месте для тех, кто этого хочет, а, на мой взгляд, серверы и
плаги будут этого хотеть если не все, то в большинстве.

И при этом я всё-таки остаюсь при мнении, что настольному linux заметно
недостаёт ряда унифицирующих дополнений. Ошибка разработчиков kde4 и
gnome3, опять же, на мой взгляд, в том, что они хотят осчастливить
пользователей самим фактом работы в их среде, в то время как
подавляющему большинству людей их продукты интересны только как
стабильная среда для запуска уже практически полезных приложений. Нам
нужна одна стабильная и обкатанная среда, вполне живучая на ноутах,
удовлетворяющая современным требованиям удобства, которую можно было бы
ставить всем на рабочих местах, где людям по большому счёту дела нет до
самой среды. Ну xfce, может, не безнадёжна в таком аспекте.

Управляемость десктопа на linux не на высоте. Общение с ОС и её
конфигурацией должно проходить как-то более-менее унифицированно а не
путём бесчисленных скриптов на shell и правок конфигов. Ну udev вполне
радует. 

> On Tue, Nov 22, 2011 at 09:51:35PM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
>
> MP> С точки зрения настольных систем linux нуждается в более высоком уровне
> MP> интеграции компонентов.
>
> Нет. Он нуждается в создании и качественной реализации унифицированных API
> для конкретных задач.
>
> Интеграция следует из этого автоматически.
>
> А "интеграция ради интеграции" это путь, по которому уже успешно прошла
> Microsoft, и ярко высветила все грабли которые там разложены. А сейчас
> линукс повторяет именно этот путь граблей.
>
> Классический UNIX-стиль подразумевает подход "одна задача -- одно
> приложение" + "приложения удобно комбинировать".
>
> С интеграцией сейчас все, кстати, относительно неплохо. А вот то что
> компоненты десктопные весьма кривые и разнородные, а также из-за
> идиотического стремления к созданию цельных конкурирующих платформ --
> приводит к бардаку.
>
> MP> Надо больше выкладывать в D-Bus, чтобы это было
> MP> отовсюду доступно и всё аккуратно бы управлялось. 
>
> D-Bus это хорошо, но это не панацея.
>
> MP> freedesktop, как будто
> MP> бы, правильно всё делает, но такими темпами, как он делает, счастья не
> MP> будет ещё долго.
>
> Ни одна организация не может заставить кучу самоделкиных заставить писать
> правильно.
>
> MP> Systemd с этих позиций - движение вперёд. Если оно будет работать
> MP> стабильно, то, на мой взгляд, для настольных систем вещь разумная. Для
> MP> серверов уже не очень.
>
> Именно. А при небольших изменениях в архитектуре -- система могла бы
> получиться одинаково полезной на десктопе и сервере.
>
> Подход "а давайте засунем в один демон половину системных сервисов"
> уродлива по-определению. Будь это связка из отдельных качественных
> реализаций cron, initd, initscripts -- вместе с управляющим сервером
> (пусть даже по D-Bus) соединяющийся с остальными -- это уже был бы гораздо
> более разумный подход.
>
> systemd классная штука. Но он слишком сложен. И это -- проблема. Софт
> должен быть простым.

-- 
Michael Pozhidaev. Tomsk, Russia.
Russian info page: http://www.marigostra.ru/