From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7Zyg==?= =?koi8-r?b?IM/G1M/Qycs=?= References: <440F2ECF.6090708@yandex.ru> <679044850603081158y776d8b10x@mail.gmail.com> <440F43F6.20203@yandex.ru> <20060308205907.GW6860@wrars-comp.wrarsdomain> <440F4704.2020303@yandex.ru> <679044850603081411h61b645adx@mail.gmail.com> <440FFBD9.6000309@gmail.com> <4411EDC4.2020303@yandex.ru> From: Evgenii Terechkov Date: Sat, 11 Mar 2006 17:05:54 +0700 In-Reply-To: <4411EDC4.2020303@yandex.ru> (x-console@yandex.ru's message of "Fri, 10 Mar 2006 23:21:08 +0200") Message-ID: User-Agent: Gnus/5.1006 (Gnus v5.10.6) Emacs/21.3 (gnu/linux) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Virus-Scanned: ClamAV using ClamSMTP Subject: Re: [room] the best shell for root X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.6 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 11 Mar 2006 10:04:42 -0000 Archived-At: List-Archive: Artem writes: >>>>>А в плане секурности каких-то предпочтений нет? >>>>Разве что, тем проще шелл, тем меньше в нем ошибков и уязвимостей ;) >> Пользуемся gnu rc :-) > А это что за фрукт? Это шелл такой, гнутый. Распространяется (распространялся ?) FSF в рамках проекта GNU. Вроде очень простой (сам не пользовал). > Про секурность: есть один шелл, он на rm не полько >> подтверждения требует, но и ждать 10 секунд при этом заставляет. Ничего >> так. > Это какой? Тот самый - zsh. Это вообще акция по его пиару :-) У меня на всех серверах^Wмашинах стоит, не представляю без него работы :-). > А у нас это что-то вроде blackbox ? Если я систему вдребезги развалил - > и (как обычно) - мне лень лезть за инсталляционным диском и я просто > собрался "починять примус" (с) - что есть средство для этого? Есть - задуматься, что же к этому привело. И больше никогда так не делать. >> Хачу zsh, собранный статически и полностью лежащий на / (бо были >> прецеденты). > Можно подробнее? Ни разу не сталкивался с zsh. Ну, у него (в альтовой сборке по крайней мере) сам бинарник лежит в /bin, а плагины и прочая обвязка - в /usr. Так что в нештатной ситуаций шелл как бы и доступен, но толку мало :-( (но зато можно статически вкомпилить набор утилит восстановления). Всё хочу собрать вышеупомянутый пакет (я новые версий иногда сам собираю), да руки не доходят. Кроме того машинок под альтом у меня немного (неохота делать кучу версий пакеты под разные дистры) и в критических ситуациях можно и плюнуть на удобства (благо отвечаю за то, чтобы их не было вовсе). >> ИМХО, нет причин отказывать руту в удобстве, если шелл >> вменяемый. > Ну при желании любой шелл "вменить" можно. Даже DOS-овский :-D Вопрос > только в затраченных усилиях. Вы это, не шутите так. DOS вообще поделка и кастрированный юних. Горбатого только могила исправит.