Re: [room] fidotech

["Eugene Ostapets" <eostapets@gmail.com>]

21.02.08, Michael Shigorin<mike osdn.org.ua> написал(а):
> On Thu, Feb 21, 2008 at 02:36:57PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
>  > >  > А в чем технические недостатки?
>  > > В маршрутизации, например.
>  > В чем проблема? В том что есть два варианта отправки почты,
>  > напрямую по точка-точка и с использованием маршрутизации???
>  > Ну нифига себе недостаток технологии...
>
>
> А теперь вспомни, как именно строилась маршрутизация.
Миша, я помню:) Я был сисопом одной из крупнейших Киевских нод и
обеспечивал пару лет часть международного трафика для Киева, так что я
знаю о чем говорю :)
>
>  --- просьба _сперва_ вспомнить, в этом контексте дальше ---
>
>
>  > >  > Чем UUCP лучше тмыла?
>  > >  Тем, что это пресловутая RFC'шная почта, которую хоть
>  > >  как-то, да дизайнили, а не лепили на коленке "на сейчас".
>  > Все с точностью до наоборот... UUCP слепили на коленке, а потом
>  > уродцем бросили
>
> Так этого уродца и хватало, потому что ему больше и не надо.
Он просто был не нужен, потому что был крив от рождения
>
>
>  > а T-Mail, реализовал все требования набора спецификаций FTN
>  > (а их намного больше, чем RFC для UUCP)
>
>
> Конечно, думать-то надо было головой сперва, а не потом костыли
>  подставлять под сломанное.
Что сломанное? Поддержка множественного разворота сессии? Это должен
поддерживать smptd... Ты видел хоть раз в реальности это? А T-Mail это
делал в соотвествии с протоколом Hydra...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru