Re: [room] права симпатичных

["Денис Черносов" <denis0.ru@gmail.com>]

20 апреля 2009 г. 13:13 пользователь Pavel N. Solovyov <pavel@sesc.ru> написал:
> On Mon, 20 Apr 2009 10:31:53 +0500
> Денис Черносов wrote:
>
>> >  детей своего сына наказывать
>> > за то, что их папа когда-то сунул пальцы в розетку никому, даже в самую
>> > дурную башку, и в голову не придёт!
>>
>> Вот вам другая аналогия:
>> Говорила сестрица Аленушка братцу Иванушке: "не пей воды из ручейка,
>> здесь ключи подземные из под Чернобыля воду несут". Не послушался
>> Иванушка - выпил. У самого шерсть клочками пошла и все дети его с
>> различными родовыми дефектами рождаться стали. Правда, врачи говорят,
>> что здоровый образ жизни и вступление в ряды Гринпис, должно
>> поспособствовать...
>
>        Аналогия совершенно не к тому месту приложена...
>Более
> правильная будет такая: Алёнушка била смертным боем всех детей,
> внуков, правнуков, пра-пра..., за то, что их предок Иванушка не
> послушался её совета и испил водицы.

Если Бог - это и субъект и объект, т.е. и тот КТО сотворил всё сущее,
и САМО это сущее во всём многообразии, то получается, что он
затапливает, убивает, мучает, насилует и т.п., сам себя. Наверное, Бог
- это глобальное садомазо. :-/

Вы с упорством достойным лучшего применения брутально очеловечиваете
то, что на много порядков сложнее и буквально читаете строки, которые
не подразумевают буквального прочтения. Вы с вышеупомянутым упорством
ставите себя на одну доску с Богом и пытаетесь его за руку поймать и
что-то ему предъявить. И в очередной раз предсказуемо получается
глупость. Которую вы и выставляете, как доказательство собственной
правоты "от противного". Только это глупость не источника, а вашего
сочинения на основе этого источника.

Вы утверждаете, что читаете внимательно и беспристрастно, а я вам
говорю, что вы читаете шиворот-навыворот задом наперед.
Вы говорите, что свободны от предрассудков и не оболванены, а я
утверждаю, что вы обмануты собственным добровольным невежеством в этом
вопросе и агрессивностью не совсем понятной природы.

И парадокс состоит в том, что, коль скоро речь идет об _интерпретации_
Библии православными, то эталонным интерпретатором будет РПЦ, в лице
её официальных представителей и в контексте официальной политики. С
убыванием авторитетности пропорционально положению источника в
церковной иерархии. А значит, наш с вами спор рассудить вправе только
те самые попы, которых вы с таким жаром полоскаете. Лучше них детали
_православной_ веры не знает никто.


Давайте, чтобы не переругиваться совсем впустую еще раз определимся с
предметом спора.
Вы считаете:
а) что Бога нет,
б) что Бог есть, но он не такой, каким мы его представляем,
в) что вопрос этот вам неинтересен и вы не можете понять, как кому-то
еще он может быть интересен,
г) что вопрос интересен, но от него пользы нет, и вы не можете понять,
как можно на бесполезные вопросы тратить столько ресурсов и создавать
вокруг них целую индустрию?
д) Комбинация предыдущих/Свой вариант.


>        Ни на одной "вселенской стройке" за погляд денег не берут и,
> тем более, не убивают.
Окстись, Павел! Ты на этой стройке не зритель, а гвоздь. Последнего
поколения, блестящий, интеллектуальный, самонаводящийся, скачивающий
обновленные прошивки из инета, но всего лишь гвоздь. И это не
награждает тебя правами учить Архитектора дома строить. Он не будет
тебя лично наказывать, всё проще. Будешь хорошим гвоздем, быть тебе
частью чего-то масштабного. Будешь филонить - выбросят и возьмут
другой, а ты будешь ржаветь безо всякого смысла. Хочешь - работай за
страх, хватает осознания - работай за совесть.


>        Может, она таким способом хотела беду от своих дочерей отвести.
Может. Но видать, Господу такая версия показалась неубедительной.

> Ну сходила, ну оповестила, ну и что?
Еще раз цитирую:
"Содо́м и Гомо́рра — легендарные древние города в районе Мёртвого
моря, население которых отличалось крайней распущенностью нравов, в
частности — развратом и жестокостью к иноземцам."

Ключевые слова  в контексте обсуждения - "жестокостью к иноземцам".
Т.е. оповестить <=> обречь на жестокость, возможно даже на смерть. Это
не такое уж невинное дело, как вы хотите расписать.

>Эти "странники" не знали куда идут?
Я вам удивляюсь. Вы кажется за торжество УК во все времена?
Преступление - это преступление, причем здесь знали-не-знали?

Это как про покушение на убийство ревизора проворовавшимися
коррупционерами сказать "он что не знал, куда идет"?

Ангелы - не ровня человеку. Они над ним. Почта и милиция Всевышнего в
одном лице. Вы уж если изучаете мифологию, потрудитесь все её элементы
принять во внимание и расставить по соотв. местам. А то у вас и Ангелы
- подвид человеков и Бог где-то там же, только всезнающий и
всемогущий.

В целом, ангелам даже сложно предъявить превышение полномочий при
самообороне. Просто ослепили нападающих и отошли на позиции. Решение
об уничтожении города было принято на более высшем уровне и до
последнего момента могло быть отменено.

При этом сам инцидент послужил только спусковым крючком - причины же
копились очень долго. Настолько долго, что на два города не нашлось
даже трех праведников. Не святых, а просто людей, живущих по совести.

>
>> Это не совсем то же самое, что простое любопытство...
>
>        Вот и я про то же. Может, ей дочери специально, чтоб избавиться
> от неё, шепнули: "Глянь, мама, как красиво наши соседи горят!"

Выдумывая какие-то мерзости, вы пропускаете очевидные психологические
аспекты этой драмы:

- Как тяжело быть единственным праведником на два больших города? Это
вообще мыслимо ли, дожить до солидных лет и не оскотиниться в таком
окружении?!

- Каково оно - встретить чужеземцев, точно знать, какая им грозит
опасность отовсюду, буквально уговорить их укрыться у него, рискуя
всей своей семьей ради незнакомых людей?

- Как это - получить "нож в спину" от собственной жены, которая по
совершенно непонятным мотивам "навела" на этих гостей других жителей?
Догадался он или нет? А если догадался, то что при этом
подумал/сказал?

- Насколько нужно быть уверенным в своей системе ценностей, чтобы
защищать своих гостей даже вопреки собственной жене, ценой своих
собственных дочерей, собственной жизни? Безнадежно, но всеми мыслимыми
и немыслимыми способами.

- Каково это - понять, что сам Господь послал к тебе, жалкому ничем не
примечательному человечку, своих Ангелов, которые еще и наглядно
продемонстрировали свою мощь? Узнать, что рискуя жизнью, ты только что
выкупил единственный спасительный билет? А остальные сами себя
погубили.

- Каким нужно обладать широким сердцем, чтобы после всего увиденного
трижды *спорить* с Богом и вымаливать у него прощения для тех, кто
только что чуть не оставил от его семьи камня на камне?

- И что чувствовала жена Лота, которая видела, что именно после *её*
необдуманных телодвижений, произошла такая катастрофа? То, что она
посчитала то ли развлечением, то ли оправданной практичностью,
переполнило какую-то глобальную чашу. Муж (которого она возможно
считала рохлей и ботаном) несколько раз за день удивил её: когда
привел чужеземцев, когда с таким безнадежным упорством защищал их
перед разъяренной толпой и когда молил Бога за обидчиков своих с таким
же упорством. А она не смогла даже такой мелочи, сделать _правильно_,
как уехать не оборачиваясь. То ли она посчитала себя умнее Бога, то ли
оказалась неспособной поверить в реальность происходящего, то ли была
она плотью от плоти этих городов, распутная и жестокая (про каких
говорят: Бог шельму метит). Вряд ли это всё можно описать "простым
любопытством".



-- 
С уважением,
Черносов Денис