Re: [room] Концепция общественной безопасности, как обобщение идеалов СПО

["Денис Черносов" <denis0.ru@gmail.com>]

11 декабря 2008 г. 6:17 пользователь Alexandr Petukhov
<petukhov.alexandr@gmail.com> написал:
> Денис Черносов пишет:
>>
>> Я раз за разом пытаюсь вам объяснить, что я этот курс лекций прослушал
>> целиком. Я изучил те ссылки, которые вы мне дали. Я проделал
>> определенную работу, анализ, синтез. Прежде, чем открывать эту тему, я
>> внутренне взвешивал и пришел к выводу, что многим эта информация будет
>> интересна и полезна.
>
> Прослушал случайный фрагмент...
> Первые ассоциации с какой-то липкой мерзостью,  быстро выключил.

Ну зачем же случайный слушать? Тогда уж лучше совсем не надо. Петров
действительно специфичный рассказчик (кстати, он не главный лидер и не
идеолог, а один из "PR-менеджеров", т.е. есть и другие, с другими
стилями изложения).

Если коротко, то лучше здесь прочитать одну страничку:
http://www.vodaspb.ru/russian/files/20040510-about_KOB.html

P.S. я не фанатик и не противник РПЦ  или какой-то другой религии. Я
за то, чтобы вера не упиралась в Библию/Коран/Тору и не заканчивалась
на этом. За этими книгам нужно стараться увидеть настоящего Бога и его
настоящий замысел. Я думаю, что православное христианство более других
соответствует декларируемым целям (помочь людям прийти к Богу), потому
что впереди всех остальных аксиом повторяет "Бог есть любовь", а
только на этой платформе и возможно многоконфессиональное государство.
С другой стороны, я не вижу проблемы, когда "Божий промысел" заменяют
на "Наивысший вектор целей". И прекрасно понимаю, почему для этого
приходится создавать новую структуру и концепцию. РПЦ, как и другие
религии с такой долгой историей просто обязаны быть консервативными.
Но у консерватизма есть обратная сторона - словарь Библии устарел на
2000 лет (не хочу обидеть чью-либо веру!), в нем нет многих слов и
понятий, которые мы используем каждый день, а те слова, которые есть
вполне возможно исказились по смыслу. И нет авторитетов, которым весь
мир готов доверить адаптацию существующих текстов или написание новых,
столь же авторитетных. Хотя бы потому что есть мнение, что текст
многослоен и без знания ключей, его полноценный перенос на новый
словарь невозможен.
А теперь давайте вспомним, что мат. аппарат за последние столетия
прогрессировал с огромной скоростью. Гипотеза (только гипотеза!):
современный мат. аппарат дает возможность описать картину мира без
невнятных аллегорий, порожденных бедностью словаря тех веков.

Я не думаю, что концепцию общественной безопасности нужно
противопоставлять чему-либо. Ведь в первую очередь она про опасности,
которые авторы считают глобальными и смертельно опасными для
человечества вообще. Как рулить людьми и государствами (в т.ч. и
устраивая им геноцид), загоняя их в долги (для этих целей был создан
МВФ, который не просто дает деньги, но и присылает экспертов,
помогающих потратить эти деньги максимально бестолково; для этих целей
устроена ипотека, и не только у нас); как устраивать геноцид и
устанавливать свой контроль через спаивание и наркоманию населения
(впервые опробовано на индейцах, успешно применяется в нашей стране);
как оболванивать через ложные концепции (ну не возможно представить,
чтобы такой плотный и устойчивый поток сект наводнил нашу страну сам
по себе, без управления); через переписывание истории (Носовский и
Фоменко, Виктор Суворов, тема гладомора на Украине, прибалтийские
фантазии про окуппацию и т.п.) и далее по тексту. Это что - вымысел?
Нет. А как реагировать? В зависимости от того, что ты думаешь о
причинах происходящего. Если "оно само", то делать ничего не надо,
приспосабливайся, выживай, бери от жизни все. А если на эти процессы
влияют и механизм влияния понятен, то нужно перехватывать управление и
брать его в свои руки. Не в том смысле, что идти на баррикады и
смещать очередного директора! А в том смысле, что не бухать, не
блядовать, не вступать в секты и не бить морды евреям и гастарбайтерам
и т.п. Не давать собой рулить и просветлять мир вокруг себя, в зоне
своей ответственности.