[room] objdump-дизассемблирование, странные call-конструкции

[room] objdump-дизассемблирование, странные call-конструкции

[Sergey Stepanov]

Здравствуйте товарищи.


Если есть тута программеры, помогите плиз.

Вот мне потребовалось дизассемблировать несколько o-файлов,
и сразу наткнулся на непонятную вещь.

Дизассемблирование провожу через команду objdump -d ./file.o

И вот что вижу в коде (в других функциях тоже есть такие же конструкции)


Код

000012b8 <AllArraysInit>:
     12b8:       55                      push   %ebp
     12b9:       89 e5                   mov    %esp,%ebp
     12bb:       83 ec 08                sub    $0x8,%esp
     12be:       e8 fc ff ff ff          call   12bf <AllArraysInit+0x7>
     12c3:       c7 05 00 00 00 00 01    movl   $0x1,0x0
     12ca:       00 00 00
     12cd:       c7 05 00 00 00 00 01    movl   $0x1,0x0
     12d4:       00 00 00
     12d7:       83 ec 0c                sub    $0xc,%esp
     12da:       6a 01                   push   $0x1
     12dc:       e8 fc ff ff ff          call   12dd <AllArraysInit+0x25>
     12e1:       83 c4 10                add    $0x10,%esp
     12e4:       c7 05 00 00 00 00 00    movl   $0x0,0x0
     12eb:       00 00 00
     12ee:       c7 05 08 00 00 00 0d    movl   $0xd,0x8
     12f5:       00 00 00
     12f8:       c7 05 0c 00 00 00 00    movl   $0x0,0xc
     12ff:       00 00 00
...



Меня беспокоят конструкции "e8 fc ff ff ff". Какой-то странный call, 
который указывает на середину этой же иструкции - по идее, после этой
команды должен начать выполняться код "fc ff ff ff ...". Какой в этом
смысл? Что обозначают эти странные call - вызовы?

Сразу скажу, что исходный текст был написан на чистом C, без всяких
ухищрений в стиле анти-дебуггинга. Сейчас код утерян, а функции нужно
немного изменить, а я не могу начать из-за вот этой непонятки.

Может это какая-то хитрая оптимизация компилера? Тогда какому asm-коду
этоти команды call xxxx эквивалентны?


(В поисковиках нахожу только что народ декомпилирует o-шники
через objdump, что-то там рассматривает, у многих тоже всречается
эта конструкция, но никто не обращает на нее внимания).


-- 
Со всяческими пожеланиями, Сергей.
http://xi.net.ru

Re: [room] objdump-дизассемблирование, странные call-конструкции

[Yuri N. Glibovetz]

Sergey Stepanov пишет:
> Меня беспокоят конструкции "e8 fc ff ff ff". Какой-то странный call, 
> который указывает на середину этой же иструкции - по идее, после этой
> команды должен начать выполняться код "fc ff ff ff ...". Какой в этом
> смысл? Что обозначают эти странные call - вызовы?

http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/5437.html#1

-- 
Чудес не бывает - бывают только глюки...

Linux Registered User #387540
http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=387540

Re: [room] objdump-дизассемблирование, странные call-конструкции

[Artem]

Yuri N. Glibovetz wrote:
> Sergey Stepanov пишет:
> 
>>Меня беспокоят конструкции "e8 fc ff ff ff". Какой-то странный call, 
>>который указывает на середину этой же иструкции - по идее, после этой
>>команды должен начать выполняться код "fc ff ff ff ...". Какой в этом
>>смысл? Что обозначают эти странные call - вызовы?
> 
> 
> http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/5437.html#1
> 
Неплохо. Спасибо. Запомним :-)

-- 
Rgds, Artem.

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Sergey Stepanov]

> >>Меня беспокоят конструкции "e8 fc ff ff ff". Какой-то странный call, 
> >>который указывает на середину этой же иструкции - по идее, после этой
> >>команды должен начать выполняться код "fc ff ff ff ...". Какой в этом
> >>смысл? Что обозначают эти странные call - вызовы?
> > 
> > http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/5437.html#1
> > 
> Неплохо. Спасибо. Запомним :-)


Кстати, народ, нашел одну весч, она вам понравица!

Называется obj2asm. Декомпилит линуховые o-шники
в формат MASM, классическая Intel-нотация, никаких
AT&T извратов. Можно сразу засунуть полученый код
в ассемблер и скомпилить!

Описание здесь
http://www.digitalmars.com/ctg/obj2asm.html

Скачать здесь
http://ftp.digitalmars.com/dmd.zip (~4Mb).

НО! Есть одно НО которое портит все...

Эта штука вылетает с Segmentation Fault на середине 
дизассемблирования крупных o-файлов. А крупные o-файлы
это файлы больше ~10Kb... Маленькие файлы 3-5Kb декомпилятся без
нареканий, а вот чуть больше - имеем сегфолт. Причем 
запустив под gdb, вижу, что вылетает на функции strlen(),
библиотеки /lib/libc.so.6

Что теперь делать - незнаю.. Почему-то в комплекте нет
исходников для obj2asm, излазил весь сайт. Попробовал
под разными линухами AltMaster2.4, RedHat9 - та же песня.

Вот уткнулся в такую бяку. Кто чем может помоч?
Можеь есть у кого более старая версия этой проги, которая
не глючит?


Со всяческими пожеланиями, Сергей.
http://xi.net.ru

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Damir Shayhutdinov]

22.05.06, Sergey Stepanov<dlagovna@mail.ru> написал(а):
> Кстати, народ, нашел одну весч, она вам понравица!
> Называется obj2asm. Декомпилит линуховые o-шники
> в формат MASM, классическая Intel-нотация, никаких
> AT&T извратов. Можно сразу засунуть полученый код
> в ассемблер и скомпилить!
В какой ассемблер? В линуховый GNU as?
Вы дисассемблируете линуховые объектники, а потом компилируете их MASM-ом? ;)

AT&T изврат на самом деле отличается от интеловского изврата только
нотацией, так что в принципе наверное можно написать sed-скрипт,
который будет вывод objdump переводить в интеловский изврат.

> Эта штука вылетает с Segmentation Fault на середине
> дизассемблирования крупных o-файлов. Причем
> запустив под gdb, вижу, что вылетает на функции strlen(),
> библиотеки /lib/libc.so.6
>
> Что теперь делать - незнаю..
Дизассемблировать? ;)  А какая лицензия?

> Вот уткнулся в такую бяку. Кто чем может помоч?
Посмотрите в сторону ndisasm из пакета nasm.

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Sergey Stepanov]

> 22.05.06, Sergey Stepanov<dlagovna@mail.ru> написал(а):
> > Кстати, народ, нашел одну весч, она вам понравица!
> > Называется obj2asm. Декомпилит линуховые o-шники
> > в формат MASM, классическая Intel-нотация, никаких
> > AT&T извратов. Можно сразу засунуть полученый код
> > в ассемблер и скомпилить!
> В какой ассемблер? В линуховый GNU as?
Нет, в винюковый MASM.

> Вы дисассемблируете линуховые объектники, а потом компилируете их MASM-ом? ;)
Да. Тем самым совершаю перенос на винду объектников, и могу собирать
самодельные линуховые проги под виндой. Беда в том, что для некоторых
функций нет исходников, остались только o-шники.

> AT&T изврат на самом деле отличается от интеловского изврата только
> нотацией, так что в принципе наверное можно написать sed-скрипт,
> который будет вывод objdump переводить в интеловский изврат.
Ага, осталось выучить еще и sed :) obj2asm генерит код, пригодный
для компиляции. Включая то, что он печатает код data-сегментов в нормальном
виде. А objdump дает код в виде, который даже GNU as не скормишь.
И код data-сегментов в нормальном виде не дает, их тоже нужно преобразовывать.

> > Эта штука вылетает с Segmentation Fault на середине
> > дизассемблирования крупных o-файлов. Причем
> > запустив под gdb, вижу, что вылетает на функции strlen(),
> > библиотеки /lib/libc.so.6
> > Что теперь делать - незнаю..
> Дизассемблировать? ;) 
Да.

> А какая лицензия?
Лицензия чего?

> > Вот уткнулся в такую бяку. Кто чем может помоч?
> Посмотрите в сторону ndisasm из пакета nasm.
Ок, гляну. Надеюсь в ALTMaster2.4 он есть в репозитарии.


ЗЫЖ Всеже obj2asm - харошая вещщ. Вот только не пойму,
кто в сегфолте виноват - obj2asm или libc.so.6? Помню,
были какие-то ugly-баги в str функциях, может это они
вылазиют? Это можно как-то пофиксить?


Со всяческими пожеланиями, Сергей.
http://xi.net.ru

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Sergey Stepanov]

> > > Эта штука вылетает с Segmentation Fault на середине
> > > дизассемблирования крупных o-файлов. Причем
> > > запустив под gdb, вижу, что вылетает на функции strlen(),
> > > библиотеки /lib/libc.so.6
> > > Что теперь делать - незнаю..
> > > Вот уткнулся в такую бяку. Кто чем может помоч?
> > Посмотрите в сторону ndisasm из пакета nasm.
> Ок, гляну. Надеюсь в ALTMaster2.4 он есть в репозитарии.
 
Мда, посмотрел nasm - он еще более убогий чем objdump.
Его назначение - тупо преобразовывать байт-код
в ассемблерные инструкции. Большего он не умеет.
Он не понимает хедеры *.o и ELF файлов, в общем как инструмент
подходит только для элементарных действий.

 
> ЗЫЖ Всеже obj2asm - харошая вещщ. Вот только не пойму,
> кто в сегфолте виноват - obj2asm или libc.so.6? Помню,
> были какие-то ugly-баги в str функциях, может это они
> вылазиют? Это можно как-то пофиксить?

Кароче, народ, рассказываю как поборол Segmentation Fault.

Можно взять на заметку и использовать в таких критичных
случаях, когда нужно запустить бинарник, в котором есть
ошибка доступа к памяти. :)

Что я сделал - запустил декомпиляцию под valgrind, в надежде
посмотреть, что конкретно вызывает Segmentation Fault.
Valgrind запускал с опциями --tool=memcheck и 
--suppressions=file.supp, где file.supp - это
файл, в котором собран текст всех *.supp файлов из
дистрибутива valgrind. Эта опция, согласно документации,
просто подавляет вывод рапорта о обнаруженных ошибках.

Но каково было мое удивление, когда декомпиляция прошла
без ошибки! Самое интересное, что valgrind не выдал ни
одного сообщения о неправильном обращении к памяти.

Я так подозреваю что опция --suppressions не просто подавляет
рапорт об ошибке, но и позволяет программе продолжить 
выполнение при возникновении ошибки! Во как. А может быть,
просто распределение памяти декомпилятора при запуске
под valgrind оказалось таким, что программа сработала 
без ошибок памяти. В любом случае, результат использования
valgrind в качестве "багфиксера" меня удивил.


Со всяческими пожеланиями, Сергей.
http://xi.net.ru

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 860 bytes --]

On Mon, May 22, 2006 at 09:12:38PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
> --suppressions=file.supp,
Зачем?

> где file.supp - это
> файл, в котором собран текст всех *.supp файлов из
> дистрибутива valgrind. Эта опция, согласно документации,
> просто подавляет вывод рапорта о обнаруженных ошибках.
Причем включена по умолчанию.

> Я так подозреваю что опция --suppressions не просто подавляет
> рапорт об ошибке, но и позволяет программе продолжить 
> выполнение при возникновении ошибки!
Сомневаюсь, что дело в ней.

> без ошибок памяти. В любом случае, результат использования
> valgrind в качестве "багфиксера" меня удивил.
Валгринд не является багфиксером.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> I'll implement it but in different way.
"I did it myyyyyy waaaaaay" (c) Frank Sinatra
		  -- mike in #5652

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Sergey Stepanov]

> Кароче, народ, рассказываю как поборол Segmentation Fault.
> 
> Можно взять на заметку и использовать в таких критичных
> случаях, когда нужно запустить бинарник, в котором есть
> ошибка доступа к памяти. :)
> 
> Что я сделал - запустил декомпиляцию под valgrind, в надежде
> посмотреть, что конкретно вызывает Segmentation Fault.
> Valgrind запускал с опциями --tool=memcheck и 
> --suppressions=file.supp, где file.supp - это
> файл, в котором собран текст всех *.supp файлов из
> дистрибутива valgrind. Эта опция, согласно документации,
> просто подавляет вывод рапорта о обнаруженных ошибках.

Уточняю -
"подавляет вывод рапорта о обнаруженных ошибках"
надо читать как
"подавляет вывод рапорта о известных ошибках реализаций функций
в системных библиотеках"


-- 
Со всяческими пожеланиями, Сергей.
http://xi.net.ru

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Sergey Stepanov]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Mon, May 22, 2006 at 09:12:38PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
>> --suppressions=file.supp,
> Зачем?
Для того чтобы вывод декомпилера не засорялся сообщениями
о стандартных ошибках в библиотеках. Я не использую опцию -c
у проги obj2asm, т.к. она почемуто не понимает имя выходного файла.

  >> Я так подозреваю что опция --suppressions не просто подавляет
>> рапорт об ошибке, но и позволяет программе продолжить 
>> выполнение при возникновении ошибки
> Сомневаюсь, что дело в ней.
Точно, щас проверил - без --suppressions, прога тоже работает
без ошибки.

>> без ошибок памяти. В любом случае, результат использования
>> valgrind в качестве "багфиксера" меня удивил.
> Валгринд не является багфиксером.
Конечно не является, поэтому и написано в кавычках. А вот эффект
исправления работы программы - на лицо. Как это можно назвать? Багфикc.
:)


-- 
Со всяческими пожеланиями, Сергей.
http://xi.net.ru

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Damir Shayhutdinov]

22.05.06, Sergey Stepanov<dlagovna@mail.ru> написал(а):
> Мда, посмотрел nasm - он еще более убогий чем objdump.
> Его назначение - тупо преобразовывать байт-код
> в ассемблерные инструкции. Большего он не умеет.
> Он не понимает хедеры *.o и ELF файлов, в общем как инструмент
> подходит только для элементарных действий.
Ему можно вправить мозги с помощью objcopy например.

> Я так подозреваю что опция --suppressions не просто подавляет
> рапорт об ошибке, но и позволяет программе продолжить
> выполнение при возникновении ошибки! Во как.
Попробуйте без нее :)

> А может быть,
> просто распределение памяти декомпилятора при запуске
> под valgrind оказалось таким, что программа сработала
> без ошибок памяти.
На самом деле valgrind просто обнуляет все выделенные области памяти.
[just a guess]
Там наверное где-то есть проверка на NULL и неинициализированная
переменная. При обычном ходе дел неинициализированная переменная
заполнена мусором, из-за чего и происходит сегфолт. А под валгриндом
она равна NULL и поэтому проверки проходят корректно.
[/just a guess]

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 646 bytes --]

On Mon, May 22, 2006 at 09:44:27PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
> Для того чтобы вывод декомпилера не засорялся сообщениями
> о стандартных ошибках в библиотеках. 
Я спрашиваю, зачем вы включили включенную по умолчанию опцию?

> Конечно не является, поэтому и написано в кавычках. А вот эффект
> исправления работы программы - на лицо. Как это можно назвать? Багфикc.
Только не багфикс.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

При том количестве пакетов, которые мне приходится обслуживать, было
бы странным препятствовать появлению более достойных мантейнеров для
этих пакетов.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Sergey Stepanov]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Mon, May 22, 2006 at 09:44:27PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
>> Для того чтобы вывод декомпилера не засорялся сообщениями
>> о стандартных ошибках в библиотеках. 
> Я спрашиваю, зачем вы включили включенную по умолчанию опцию?
Чтобы указать свой самодельный файл file.supp

>> Конечно не является, поэтому и написано в кавычках. А вот эффект
>> исправления работы программы - на лицо. Как это можно назвать? Багфикc.
> Только не багфикс.

-- 
Со всяческими пожеланиями, Сергей.
http://xi.net.ru

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 314 bytes --]

On Mon, May 22, 2006 at 10:17:46PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
> Чтобы указать свой самодельный файл file.supp
Зачем?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

 * hmepas_ ребутнул провайдерский сервер. 
 * hmepas_ ждет..... 
<combr> hmepas_: ждешь, когда бить прибегут? ;)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Sergey Stepanov]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Mon, May 22, 2006 at 10:17:46PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
>> Чтобы указать свой самодельный файл file.supp
> Зачем?
Догадайся! :)))))


-- 
Со всяческими пожеланиями, Сергей.
http://xi.net.ru

Re: [room] objdump- дизассемблирование , странные call- конструкции

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 363 bytes --]

On Mon, May 22, 2006 at 11:00:42PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
> >> Чтобы указать свой самодельный файл file.supp
> > Зачем?
> Догадайся! :)))))
Ума не приложу.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

А есть желающие бежать в переди поезда? Так могу помочь -- патчи
очень легко лягут в sim.
		-- icesik in smoke-room@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]