Re: [room] безумные (банальные?) идеи

["Алексей Синицын" <asinitsinster@gmail.com>]

15 февраля 2011 г. 15:40 пользователь Денис Черносов
<denis0.ru@gmail.com> написал:

> Akonady+Strigi?
>

 Ну, в общем-то, я начал данную историю с системных файлов.

 Когда то давно мне говорили что "там поставили компьютеры", такие
умные, что "когда ему надо он сам выключается и отдыхает". Позже я
понял что товарищ скорее всего имел в виду звёздочки скринсейвера
нортон командера.

 Позже мне показали "линукс" и даже дали попробовать. И там тоже "всё
было автоматически". Впрочем, кое что в этом линуксе действительно
происходит автоматически, например ротация логов, нуу.., если
мантейнер программы не забыл позаботиться об этом.

 А возможно ли в принципе действительно какое то автоматизированное
или полуавтоматизированное централизованное управление системой? Что
для этого нужно?

 Но ладно, пусть его, управление, можно мне хотя бы узнать какие файлы
в системных каталогах ни одному пакету не нужны? А если в /var/log
лежит filename.log , то нельзя ли при этом, например, автоматически
выполнить поиск filename в репозитарии?

> А вообще "автоматизация бардака умножает бардак в геометрической
> прогрессии".

 Да. Пока компьютер, увы, не может быть умнее пользователя. Но, опять
же, вспомню про многочисленные базы и базочки. Например, не было бы
интересно тому же дигикаму иметь список всех изображений на файловой
системе? Хотя, кажется, когда я когда-то давно смотрел пикасу, кажется
она именно этим и пыталась заняться.

 Одна база. К каждому найденному filename прикладывается результат
file filename. Для описанных типов делается попытка получить
дополнительную метаинформацию. И это является материалом для mpd,
просмотрщика изображений.., например. Одна база, но файлы отмечаются
как системные или пользовательские, исполняемые, служебные или
медийные. А мы, при желании, потом и теги развесим. Если плагины
выделяющие лица за нас это не сделают.

 Одна база. И любая программа для работы с данными к ней подключается.
Как imap у почты.

 И всё равно где лежат файлы. Тем более что всё равно для
упорядочивания информации дерева абсолютно недостаточно.

 Это, надеюсь, не нужно доказывать?

> экспериментировать. И самое главное: нужно всё, что хочется
> когда-нибудь просмотреть, складывать сначала в папку, которая чистится
> по расписанию. Если руки не дошли до строгой структуризации за
> отведённое время - значит не было нужно.
>

 Может быть и так, большая таблица unsorted. Может быть даже и с
автоматическим удалением. Хотя, пожалуй, не раньше чем на файловой
системе место понадобится.

> Я пришёл к выводу, что важную информацию нужно упорядочивать в первую
> голову по проектам. А во вторую по Актуально-Архив-Корзина. А в третью
> по дате. А в четвёртую по типу информации. Порядок индивидуален...

 Всё что можно автоматизировать - нужно автоматизировать.

 Если автомату можно доверить хотя бы грубую сортировку - пусть
делает. А проекты вообще есть не у всех.