[room] О Свободе без компромиссов

[room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

http://sigmax.livejournal.com/42546.html

:)

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Nick S. Grechukh]

Alexander Galynsky wrote:
> http://sigmax.livejournal.com/42546.html
обломайся, нет никакого организма. 
http://lib.aldebaran.ru/author/akunin_boris/akunin_boris_fantastika/:

"Старик верит в то, что говорит, но он злой, он только прикидывается 
добрым. А у злых людей и правда злая. Сам всё про человечество да про 
человечество, а никакого человечества нет. Есть ты, есть я, есть каждый 
человек в отдельности. И стоит один человек не меньше, чем остальные 
миллиарды. Но Старику на одного человека наплевать. Он видит лес, а 
деревьев не видит"

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Sat, 22 Apr 2006 12:56:27 +0300, Nick S. Grechukh wrote:

> обломайся, нет никакого организма. 

Ш-ш-шпокойно, Коля, ш-ш-шпокойно... нет, никакого организма нет, нет...

> http://lib.aldebaran.ru/author/akunin_boris/akunin_boris_fantastika/:
> 
> "Старик верит в то, что говорит, но он злой, он только прикидывается 
> добрым. А у злых людей и правда злая. Сам всё про человечество да про 
> человечество, а никакого человечества нет. Есть ты, есть я, есть
> каждый человек в отдельности. И стоит один человек не меньше, чем
> остальные миллиарды. Но Старику на одного человека наплевать. Он
> видит лес, а деревьев не видит"

Знаешь, меня удручают современные фантасты. Языком они (многие) владеют
замечательно, но всё у них так мутно, беспросветно... однообразно. Зачем
человеку голова? Чтобы в неё есть.

Из набора фактов, какой-бы большой он ни был, смысла этих фактов не
образуется. А смысла никто (почти) и не видит.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Nick S. Grechukh]

Alexander Galynsky wrote:
> On Sat, 22 Apr 2006 12:56:27 +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> 
>> обломайся, нет никакого организма. 
> 
> Ш-ш-шпокойно, Коля, ш-ш-шпокойно... нет, никакого организма нет, нет...
*человек* - по образу и подобию. каждый. а "организм" имеет смысл только 
в отношениях с другими организмами.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Sat, 22 Apr 2006 13:41:38 +0300, Nick S. Grechukh wrote:

> >> обломайся, нет никакого организма. 
> > Ш-ш-шпокойно, Коля, ш-ш-шпокойно... нет, никакого организма нет,
> > нет...
> *человек* - по образу и подобию. каждый. а "организм" имеет смысл
> только в отношениях с другими организмами.

"По образу и подобию" - это с руками, ногами и головой, что-ли
(хи-хи... чтобы в неё есть)? Или, может быть, как-то по-другому?

А организм и существует в отношениях с другими организмами, это ты
точно подметил. Ой, чтой-то я ... нет же никакого организма...

ЗЫ. Надо же, уже второй такой прикол сегодня. День такой счастливый...
что не петь нельзя... да.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Nick S. Grechukh]

Alexander Galynsky wrote:
> On Sat, 22 Apr 2006 13:41:38 +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> 
>>>> обломайся, нет никакого организма. 
>>> Ш-ш-шпокойно, Коля, ш-ш-шпокойно... нет, никакого организма нет,
>>> нет...
>> *человек* - по образу и подобию. каждый. а "организм" имеет смысл
>> только в отношениях с другими организмами.
> 
> "По образу и подобию" - это с руками, ногами и головой, что-ли
> (хи-хи... чтобы в неё есть)? Или, может быть, как-то по-другому?
по другому. тебе если руки/ноги отрезать, ты перестанешь быть собой? :)

> А организм и существует в отношениях с другими организмами, это ты
> точно подметил.
а какие "еще" есть? чтобы имело смысл ставить вопрос?

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Sat, 22 Apr 2006 14:02:41 +0300, Nick S. Grechukh wrote:

> >>>> обломайся, нет никакого организма. 
> >>> Ш-ш-шпокойно, Коля, ш-ш-шпокойно... нет, никакого организма нет,
> >>> нет...
> >> *человек* - по образу и подобию. каждый. а "организм" имеет смысл
> >> только в отношениях с другими организмами.
> > "По образу и подобию" - это с руками, ногами и головой, что-ли
> > (хи-хи... чтобы в неё есть)? Или, может быть, как-то по-другому?
> по другому. тебе если руки/ноги отрезать, ты перестанешь быть
> собой? :)

Ага. Тогда в чём состоит подобие?

> > А организм и существует в отношениях с другими организмами, это ты
> > точно подметил.
> а какие "еще" есть? чтобы имело смысл ставить вопрос?

А о каком идёт речь в ссылке?

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Denis G. Samsonenko]

Привет!

22.04.06, Alexander Galynsky написал:
> > по другому. тебе если руки/ноги отрезать, ты перестанешь быть
> > собой? :)
>
> Ага. Тогда в чём состоит подобие?

В том, что и тот и другой -- творцы. Только человек немного заблудился
и занимается в массе своей чем угодно, но не творением.

--
Всего доброго,

Денис.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Sat, 22 Apr 2006 20:51:37 +0900, Denis G. Samsonenko wrote:

> > > по другому. тебе если руки/ноги отрезать, ты перестанешь быть
> > > собой? :)
> > Ага. Тогда в чём состоит подобие?
> В том, что и тот и другой -- творцы. Только человек немного заблудился
> и занимается в массе своей чем угодно, но не творением.

А подсказывать нехорошо... :)
Творение человека редко бывает понятно человеку.
Точнее, то, что является настоящим творением, сам человек редко считает
таковым.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 22 Apr 2006 16:08:05 +0400
Alexander Galynsky wrote:

> Творение человека редко бывает понятно человеку.
> Точнее, то, что является настоящим творением, сам человек редко
                                                    ^^^^^^^^^^^^^
> считает таковым.

  Не всегда так:-)
  Малевич, например, сделал (на всякий случай, наверное!) несколько
авторских повторений своего "Черного квадрата";-)
  Знал, видимо, что это настоящее творение;-)
 
-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Tue, 25 Apr 2006 07:32:49 +0600, Pavel N. Solovyov wrote:

> > Точнее, то, что является настоящим творением, сам человек редко
> > считает таковым.
>   Не всегда так:-)
>   Малевич, например, сделал (на всякий случай, наверное!) несколько
> авторских повторений своего "Черного квадрата";-)
>   Знал, видимо, что это настоящее творение;-)

Это буквально то, что нарисовано, то есть - пустое место :)
Настоящие творения - вещь штучная.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, 22 Апрель 2006 11:09 вы писали:
> http://sigmax.livejournal.com/42546.html
>
> :)
Почитал. Долго думал, что же это мне напоминает.
Таки -- раковая опухоль.

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFESuBPyVOkse5mdawRAu9/AJ0a7/xs0KzQtYkjdHiKgtyaIWFbJACfTVwG
Gw0gVEr3wmzEX1PhEMKc13Y=
=/aHj
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Sun, 23 Apr 2006 08:02:55 +0600, hozzzar wrote:

> > http://sigmax.livejournal.com/42546.html
> > :)
> Почитал. Долго думал, что же это мне напоминает.
> Таки -- раковая опухоль.

И не одна.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Nick S. Grechukh]

Alexander Galynsky wrote:
> http://sigmax.livejournal.com/42546.html
ну не читай современных фантастов, читай классику: 
http://fictionbook.ru/author/herbert_fryenk/uleyi_hellstroma/.
проникся? будешь спорить, что муравейник - таки чрезвычайно эффективная 
структура и блестяще решает задачи:
а) выживания per se
б) конкуренции с другими моделями общественного устройства
?

домашнее задание: а в чем лажа?

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Evgenii Terechkov]

"Nick S. Grechukh" пишет:

>> http://sigmax.livejournal.com/42546.html
> ну не читай современных фантастов, читай классику: 
> http://fictionbook.ru/author/herbert_fryenk/uleyi_hellstroma/.проникся?
> будешь спорить, что муравейник - таки чрезвычайно эффективная
> структура и блестяще решает задачи:
> а) выживания per se
> б) конкуренции с другими моделями общественного устройства
> ?
> домашнее задание: а в чем лажа?

Согласен с оратором. Хочу только скромно заметить, что гораздо более
ярко (по крайней мере, на мой взгляд) его идея освещена в цикле "Дюна"
того же автора (Ф.Герберта).

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Tue, 25 Apr 2006 13:43:35 +0300, Nick S. Grechukh wrote:

> ну не читай современных фантастов, читай классику: 
> http://fictionbook.ru/author/herbert_fryenk/uleyi_hellstroma/.

А нафига? Там нет ничего такого, чего бы я уже не знал. А прочтение
того же самого в другой форме, хи-хи, расширению сознания не
способствует.

> проникся? будешь спорить, что муравейник - таки чрезвычайно
> эффективная структура и блестяще решает задачи:
> а) выживания per se
> б) конкуренции с другими моделями общественного устройства

Человеческое общество не решает задач выживания и конкуренции. Это
люди, составляющие общество, такими вещами озабочены :)

> домашнее задание: а в чем лажа?

А Х.З.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Nick S. Grechukh]

Alexander Galynsky wrote:
> On Tue, 25 Apr 2006 13:43:35 +0300, Nick S. Grechukh wrote:
>> ну не читай современных фантастов, читай классику: 
>> http://fictionbook.ru/author/herbert_fryenk/uleyi_hellstroma/.
> А нафига? Там нет ничего такого, чего бы я уже не знал.
с чего ты взял?

> А прочтение
> того же самого в другой форме, хи-хи, расширению сознания не
> способствует.
это не так. вспомни Гете о "смысле"

>> проникся? будешь спорить, что муравейник - таки чрезвычайно
>> эффективная структура и блестяще решает задачи:
>> а) выживания per se
>> б) конкуренции с другими моделями общественного устройства
> Человеческое общество не решает задач выживания и конкуренции. 
клетки твои озабочены "выживанием" Alexander Galynsky ? а вот ты эту 
задачу решаешь, помимо 'расширения сознания', хи-хи. или модель вообще 
неправомерна.

> Это люди, составляющие общество, такими вещами озабочены :)
не. так вопрос можно будет ставить, когда будет единое общество, как в 
"реликте" Головачева или в "полдне" АБС - а до того обязательно 
геополитика вмешается, не разглядишь личность и общество в чистом виде. 
обязательно будет - _наше_ общество против _не нашего_. Китай 
эффективен, да. почти во всех смыслах.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Tue, 25 Apr 2006 20:01:41 +0300, Nick S. Grechukh wrote:

> >> ну не читай современных фантастов, читай классику: 
> >> http://fictionbook.ru/author/herbert_fryenk/uleyi_hellstroma/.
> > А нафига? Там нет ничего такого, чего бы я уже не знал.
> с чего ты взял?

:) У меня мания величия в тяжёлой форме. Взял.

> > А прочтение
> > того же самого в другой форме, хи-хи, расширению сознания не
> > способствует.
> это не так. вспомни Гете о "смысле"

Гёте, безусловно велик. Но после Гёте много чего было сказано по этому
поводу. И много всякого нового опыта появилось.

> >> проникся? будешь спорить, что муравейник - таки чрезвычайно
> >> эффективная структура и блестяще решает задачи:
> >> а) выживания per se
> >> б) конкуренции с другими моделями общественного устройства
> > Человеческое общество не решает задач выживания и конкуренции. 
> клетки твои озабочены "выживанием" Alexander Galynsky ? а вот ты эту 
> задачу решаешь, помимо 'расширения сознания', хи-хи. или модель
> вообще неправомерна.

Подозреваю, что клетки мои не подозревают о моём существовании.

> > Это люди, составляющие общество, такими вещами озабочены :)
> не. так вопрос можно будет ставить, когда будет единое общество, как
> в "реликте" Головачева или в "полдне" АБС - а до того обязательно 
> геополитика вмешается, не разглядишь личность и общество в чистом
> виде. обязательно будет - _наше_ общество против _не нашего_.

Коль, ты фактически утверждаешь, что может быть только один способ
различать личность и общество. То, что это не так, видно даже на такой
ограниченной выборке, как эта рассылка. Почему _твой_ способ правильный?

> Китай 
> эффективен, да. почти во всех смыслах.

Китай эффективен только в смысле муравейника. Чем он, по сути, и
является. Но, несмотря на эффективность, муравьям не удалось стать
доминирующим видом.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Nick S. Grechukh]

Alexander Galynsky wrote:
> On Tue, 25 Apr 2006 20:01:41 +0300, Nick S. Grechukh wrote:
>>>> ну не читай современных фантастов, читай классику: 
>>>> http://fictionbook.ru/author/herbert_fryenk/uleyi_hellstroma/.
>>> А нафига? Там нет ничего такого, чего бы я уже не знал.
>> с чего ты взял?
> :) У меня мания величия в тяжёлой форме. Взял.
все равно не ведусь, ибо у меня тоже :)

>>> А прочтение
>>> того же самого в другой форме, хи-хи, расширению сознания не
>>> способствует.
>> это не так. вспомни Гете о "смысле"
> Гёте, безусловно велик. Но после Гёте много чего было сказано по этому
> поводу.
:) ты понял, о чем я? есть фраза Гете, сказанная одному настойчивому 
поклоннику на вопрос о 'смысле' фауста. фраза звучала так: 'если можно 
было выразить коротко - я бы так и написал'.

> И много всякого нового опыта появилось. 
вот и я о том же, на тему 'и так все знаю' :)

>>>> проникся? будешь спорить, что муравейник - таки чрезвычайно
>>>> эффективная структура и блестяще решает задачи:
>>>> а) выживания per se
>>>> б) конкуренции с другими моделями общественного устройства
>>> Человеческое общество не решает задач выживания и конкуренции. 
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> клетки твои озабочены "выживанием" Alexander Galynsky ? а вот ты эту 
>> задачу решаешь, помимо 'расширения сознания', хи-хи. или модель
>> вообще неправомерна.
> Подозреваю, что клетки мои не подозревают о моём существовании.
да, это бывает. ну тогда поясни подчеркнутое - ведь твой "цитосоциум" 
решает.

>>> Это люди, составляющие общество, такими вещами озабочены :)
>> не. так вопрос можно будет ставить, когда будет единое общество, как
>> в "реликте" Головачева или в "полдне" АБС - а до того обязательно 
>> геополитика вмешается, не разглядишь личность и общество в чистом
>> виде. обязательно будет - _наше_ общество против _не нашего_.
> Коль, ты фактически утверждаешь, что может быть только один способ
> различать личность и общество. 
это какой?
а) личность != обществу, это и так понятно.
б) интересы личности != интересам общества, это тоже и так понятно.
в) в случае противоречия интересы общества имеют большее значение, 
поскольку затрагивают много личностей - это _тоже_ и так понятно, но 
абсолютно неприменимо на практике (почему, пояснять?)

с чем споришь-то?

> То, что это не так, видно даже на такой ограниченной выборке, как эта рассылка.
 > Почему _твой_ способ правильный?
а) какой именно? :)
б) потому что я считаю его правильным. у меня мания величия :)

>> Китай эффективен, да. почти во всех смыслах.
> Китай эффективен только в смысле муравейника. Чем он, по сути, и
> является. Но, несмотря на эффективность, муравьям не удалось стать
> доминирующим видом.
а вот Китай, пожалуй, имеет все шансы стать доминирующим. правда, 
остается открытым вопрос - какая и насколько глубокая трансформация 
произойдет с ним в процессе.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Nick S. Grechukh]

> Но, несмотря на эффективность, муравьям не удалось стать
>> доминирующим видом.
ты, кстати, все же прочитал бы Херберта - муравейник из "хоминидов" 
влегкую становится доминирующим видом.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Tue, 25 Apr 2006 20:40:23 +0300, Nick S. Grechukh wrote:

> > :) У меня мания величия в тяжёлой форме. Взял.
> все равно не ведусь, ибо у меня тоже :)

Поздравляю, коллега.

> :) ты понял, о чем я? есть фраза Гете, сказанная одному настойчивому 
> поклоннику на вопрос о 'смысле' фауста. фраза звучала так: 'если
> можно было выразить коротко - я бы так и написал'.

Э-э-э... к "смыслу" ведёт много дверей. Типа, это вроде бы известно.
Но... если ты уже прошёл в одну из них, зачем возвращаться, чтобы
пройти в другую? Только для того, чтобы убедиться, что она ведёт туда
же? Или чтобы насладиться её изысканными формами? Или ещё для чего?

> >>> Человеческое общество не решает задач выживания и конкуренции. 
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >> клетки твои озабочены "выживанием" Alexander Galynsky ? а вот ты
> >> эту задачу решаешь, помимо 'расширения сознания', хи-хи. или модель
> >> вообще неправомерна.
> > Подозреваю, что клетки мои не подозревают о моём существовании.
> да, это бывает. ну тогда поясни подчеркнутое - ведь твой "цитосоциум" 
> решает.

Я для них Бог.

> а) личность != обществу, это и так понятно.
> б) интересы личности != интересам общества, это тоже и так понятно.
> в) в случае противоречия интересы общества имеют большее значение, 
> поскольку затрагивают много личностей - это _тоже_ и так понятно, но 
> абсолютно неприменимо на практике (почему, пояснять?)

Поясни.
Дело в том, что в данном случае вопрос применимо/неприменимо не стоит.
Если начинают доминировать интересы личности, общество не выживает.
Никакие законодательные меры тут не помогут, потому что это закон
природы.

> с чем споришь-то?

Я не спорю.
Я поясняю свою позицию. Спорить я не могу.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, 26 Апрель 2006 01:04 вы писали:
>
> Я для них Бог.
Таки? Да-а?!
И где будет Ваш Бог, если (ping wood.ru) Ваши клетки начнут 
бесконтрольно размножаться?!

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFEUW7myVOkse5mdawRAqc/AKCXqrS4kU/FZgekk/EPF1fzCa3C3wCfS7Vy
FkOK4ul+7JkFl14ty/T1+Ys=
=yzRQ
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Fri, 28 Apr 2006 07:24:54 +0600, hozzzar wrote:

> > Я для них Бог.
> Таки? Да-а?!
> И где будет Ваш Бог, если (ping wood.ru) Ваши клетки начнут 
> бесконтрольно размножаться?!

Гы... помните анекдот, который "...и пророк-то я хреновый."?
Каков поп, таков и приход.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от Вторник 25 Апрель 2006 23:19 Alexander Galynsky 
написал(a):
> Подозреваю, что клетки мои не подозревают о моём существовании.

http://www.ethology.ru/library/?id=154

-- 
One man's constant is another man's variable.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Wed, 26 Apr 2006 00:04:58 +0600, Vasily Kolomeets wrote:

> > Подозреваю, что клетки мои не подозревают о моём существовании.
> 
> http://www.ethology.ru/library/?id=154
> 
Спасибо.

-- 
Удачи.
Александр.

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, 25 Апрель 2006 16:43 вы писали:
>
> домашнее задание: а в чем лажа?
У них нет разума, одни инстинкты.
*О-ох, стать бы мне муравьем!*

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFEUW1xyVOkse5mdawRAr9NAJ98PAH3CILgs26HePFIrkarjTjoywCgtNeu
kf4j1xu9KlWyLSs9Ohf0BX8=
=WfPF
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, 22 Апрель 2006 11:09 вы писали:
> http://sigmax.livejournal.com/42546.html
Вы что, не понимаете?!

Нет никакой свободы. Просто _нет_. Да, собственно, ее и не может 
быть.
Мы вольны выбирать из того, что дают, а не из того, чего 
хочеЦЦа. :-\  -- всего-то.
Свободы нет и быть не может -- есть дисциплина. Прикиньте свободу 
хотя бы и на клеточном уровне -- получите раковую опухоль.

[Боян] -- но октябрьский переворот не так ли был произведен?!

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFETjPvyVOkse5mdawRAr5iAJ9L3boDrdmo61d3q+oKjkRORjI/DQCgjwa6
iDWlLf6/0JxY86JawpISofg=
=oakX
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] О Свободе без компромиссов

[Alexander Galynsky]

On Tue, 25 Apr 2006 20:36:31 +0600, hozzzar wrote:

> > http://sigmax.livejournal.com/42546.html
> Вы что, не понимаете?!

Что я не понимаю?
Если я понимаю точку зрения любого человека, пишущего в рассылку на
подобные темы, по какому принципу я должен выбирать "правильную" точку
зрения?

> Нет никакой свободы. Просто _нет_. Да, собственно, ее и не может 
> быть.

Нет того, что _вы_ _называете_ "свободой". Запросто.

> Мы вольны выбирать из того, что дают, а не из того, чего 
> хочеЦЦа. :-\  -- всего-то.

Дают гораздо больше, чем человек в состоянии освоить в течение жизни.

> Свободы нет и быть не может -- есть дисциплина.

Дисциплине противоречит не свобода, а анархия.

> [Боян] -- но октябрьский переворот не так ли был произведен?!

Нет, не так.

-- 
Удачи.
Александр.