Re: [room] Zeitgeist

Re: [room] Zeitgeist

[Ilis]

20 октября 2008 г. 14:23 пользователь Mykola S. Grechukh
<gns@altlinux.org> написал:
> 2008/10/20 Ilis <>:
>> 20 октября 2008 г. 14:01 пользователь Mykola S. Grechukh
>> <gns@altlinux.org> написал:
>>> 2008/10/20 Aleksey E. Birukov <>:
>>>
>>> Zetgeist не следует смотреть никому, желающему расширить свои знания
>>> относительно чего бы то ни было. (включая египетскую мифологию, о
>>> которой там откровенно лгут).
>>
>> Его следует посмотреть хотя бы затем, чтоб задуматься...
>
> задуматься над чем? Как тебя тупо разводят, подсовывая заведомую ложь
> и предлагая задуматься над загадочной связью разных религий и явлений,
> которая, однако, существует только в воображении авторов ?
>

Там не "заведомая ложь", там -- идея. Идея в том, что были разные, но
во многом похожие персонажи, с разными, но во многом похожими
легендами, которые выросли вокруг них... Почему вы отказываете автору
в "воображении"? Это же не документальный фильм!

>> На протяжении всего фильма советуют не верить никому... Этому фильму
>> тоже не следует верить, но посмотреть его надо...
>
> зачем?

Чтобы задуматься... (вроде повторяюсь...)

Хотя да
>>> Zetgeist не следует смотреть никому, желающему расширить свои знания
>>> относительно чего бы то ни было. (включая египетскую мифологию, о
>>> которой там откровенно лгут).
При таких вводных, согласен, смотреть не стоит...

-- 
Кругликов Илья

Re: [room] Zeitgeist

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 762 bytes --]

On Mon, Oct 20, 2008 at 05:42:52PM +0600, Ilis wrote:
> Там не "заведомая ложь", там -- идея. Идея в том, что были разные, но
> во многом похожие персонажи, с разными, но во многом похожими
> легендами, которые выросли вокруг них... 
Вот в этом и ложь.

> Почему вы отказываете автору в "воображении"? Это же не документальный
> фильм!
А почему он позиционируется как правда, а не как авторский вымысел, а?

> >> На протяжении всего фильма советуют не верить никому... Этому фильму
> >> тоже не следует верить, но посмотреть его надо...
> > зачем?
> Чтобы задуматься... (вроде повторяюсь...)
О чём?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Баги -- это тоже буквы, или не там, или не те.
		-- mike in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [room] Zeitgeist

[Mykola S. Grechukh]

2008/10/20 Ilis <>:
>> задуматься над чем? Как тебя тупо разводят, подсовывая заведомую ложь
>> и предлагая задуматься над загадочной связью разных религий и явлений,
>> которая, однако, существует только в воображении авторов ?
> Там не "заведомая ложь",

если кто-то утверждает, что "у гора было 12 учеников, при помощи
которых он путешествовал и совершал чудеса, например, ходил по воде и
исцелял больных. После предательства Тифоном Хор был распят на
кресте." - это заведомая ложь. Или если, например, кто-то утверждает
что Кришна "был распят и после смерти воскрес" - это тоже ложь.
Спросите кришнаитов :)

После слов "В действительности многие спасители, существовавшие в
разные времена по всему миру попадают под это правило." идёт список
включающий Budha Sakia и Odin.

Если мне память не изменяет, девственность Бестлы нигде не
упоминается, а Одину только предстоит погибнуть во время Рагнарёка.
Погибнет он не от предательства и не на кресте, а в бою.

с Буддой всё ещё проще. Согласно традиции Сиддхаттха Гаутама родился в
Лумбини в майское полнолуние.

"В возрасте 80 он решил уйти из мира. [...] Будда Гаутама был
кремирован в соответствии с обрядом для Вселенского властителя
(чакравартина). Его останки (мощи) были разделены на восемь частей и
лежат в основании специально воздвигнутых ступ.".

Дальше голос за кадром спрашивает "Откуда взялись эти схожие черты ?
Почему Дева родила 25 декабря ? Почему он был мёртв три дня, а потом
воскрес?".

Действительно, почему Гаутама воскрес если был кремирован? :)

> там -- идея. Идея в том, что были разные, но
> во многом похожие персонажи, с разными, но во многом похожими
> легендами, которые выросли вокруг них...

однако похожи они лишь в воображении автора. Поэтому ему приходиться
подгонять факты. Кроме того, в чуть выше упомянутом

> Почему вы отказываете автору
> в "воображении"? Это же не документальный фильм!

ой, правда?

http://www.google.fr/search?num=20&hl=fr&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=7dG&q=zeitgeist+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC&btnG=Rechercher&meta=lr%3Dlang_en%7Clang_ru%7Clang_uk

>>> На протяжении всего фильма советуют не верить никому... Этому фильму
>>> тоже не следует верить, но посмотреть его надо...
>>
>> зачем?
>
> Чтобы задуматься... (вроде повторяюсь...)

над чем? (тоже вроде повторяюсь)

> > Хотя да
>>>> Zetgeist не следует смотреть никому, желающему расширить свои знания
>>>> относительно чего бы то ни было. (включая египетскую мифологию, о
>>>> которой там откровенно лгут).
> При таких вводных, согласен, смотреть не стоит...

эти вводные были заданы не мной:

http://lists.altlinux.org/pipermail/smoke-room/2008-October/035248.html
"Желающим расширить свои знания относительно христианской религии советую
очень известный фильм Питера Йозефа "Дух времени"."

Re: [room] Zeitgeist

[Ilis]

Мне вообще не интересны подробности кто когда родился.

Но когда говорят, что столько-то процентов персонажей действительно
родили девственницы, а оставшихся родили не девственницы, или что
такой-то и такой-то воскрес, а другие не воскресли, мне смешно...

Это то же самое, что обсуждать, в реальной жизни бесконечная мана или нет...

Вообще, я изначально критически относился к подаваемым "фактам", но
это ничуть не убавило того интереса, с которым я посмотрел этот
фильм...

> Чтобы задуматься... (вроде повторяюсь...)
над чем? (тоже вроде повторяюсь)

Ни над чем, просто думать головой, вспомнить, как это делается (многие
не помнят уже)...

-- 
Кругликов Илья

Re: [room] Zeitgeist

[Mykola S. Grechukh]

2008/10/20 Ilis <>:
> Мне вообще не интересны подробности кто когда родился.

хихи. Они Вам должны быть интересны, иначе как Вы собираетесь
валидировать то чем Вас кормят?

> Но когда говорят, что столько-то процентов персонажей действительно
> родили девственницы, а оставшихся родили не девственницы, или что
> такой-то и такой-то воскрес, а другие не воскресли, мне смешно...

эти "подробности" имеют значение. Если некто утверждает, что по
легенде Будда Шакьямуни родился 25 декабря, то нам придётся считать
либо что майское полнолуние в тот год затянулось, либо что этот
человек лжёт.

> Это то же самое, что обсуждать, в реальной жизни бесконечная мана или нет...

Мы не обсуждаем "реальную жизнь" Будды, Одина, Гора  и историчность
этих персонажей, мы обсуждаем и сравниваем существующие в реальной
жизни мифы о них.

>> Чтобы задуматься... (вроде повторяюсь...)
> над чем? (тоже вроде повторяюсь)
> Ни над чем>, просто думать головой, вспомнить, как это делается (многие
> не помнят уже)...

думать ни над чем?

PS. Я вынужден пересмотреть свои взгляды на необходимость высшего
образования. Вот скажем религиоведение - хороший курс.

Re: [room] Zeitgeist

[Ilis]

20 октября 2008 г. 21:44 пользователь Mykola S. Grechukh
<gns@altlinux.org> написал:
> 2008/10/20 Ilis <>:
>> Мне вообще не интересны подробности кто когда родился.
>
> хихи. Они Вам должны быть интересны, иначе как Вы собираетесь
> валидировать то чем Вас кормят?
>
> эти "подробности" имеют значение. Если некто утверждает, что по
> легенде Будда Шакьямуни родился 25 декабря, то нам придётся считать
> либо что майское полнолуние в тот год затянулось, либо что этот
> человек лжёт.

У меня валидатор простой...
Если мне говорят, что человек родился от девственницы, то мне не
интересно, когда именно, 25 декабря или 33 декабря...

>
>>> Чтобы задуматься... (вроде повторяюсь...)
>> над чем? (тоже вроде повторяюсь)
>> Ни над чем>, просто думать головой, вспомнить, как это делается (многие
>> не помнят уже)...
>
> думать ни над чем?
>

Думать над всем

-- 
Кругликов Илья

Re: [room] Zeitgeist

[Mykola S. Grechukh]

2008/10/20 Ilis <>:
> 20 октября 2008 г. 21:44 пользователь Mykola S. Grechukh
> <gns@altlinux.org> написал:
>> 2008/10/20 Ilis <>:
>>> Мне вообще не интересны подробности кто когда родился.
>>
>> хихи. Они Вам должны быть интересны, иначе как Вы собираетесь
>> валидировать то чем Вас кормят?
>>
>> эти "подробности" имеют значение. Если некто утверждает, что по
>> легенде Будда Шакьямуни родился 25 декабря, то нам придётся считать
>> либо что майское полнолуние в тот год затянулось, либо что этот
>> человек лжёт.
>
> У меня валидатор простой...
> Если мне говорят, что человек родился от девственницы, то мне не
> интересно, когда именно, 25 декабря или 33 декабря...

но вот если ещё и подчёркивают с какой-то целью, что именно 25 декабря
- тогда должно быть интересно. И даже понятно с какой - дальше
астрономия начинается, южные кресты там всякие (из тех мест где
почитали Одина хрен увидишь южныйкрест, но это ведь мелочи).

Кстати, а как женщина родившая семерых осталась девственницей -
интересно? Завораживает, правда? ;) Жаль только нигде не упоминается о
девственности матери Гора Изиды, матерей Кришны и Будды и родившей
Одина великанши Бестлы.

[room] валидатор

[Michael Shigorin]

On Mon, Oct 20, 2008 at 09:53:12PM +0600, Ilis wrote:
> У меня валидатор простой...

Это не "простой", это "примитивный".  Ошибка слакваристов.

Вообще лучше работает разделять предлагаемое на то, что
получается проверить на основании собственного опыта; то,
что проверить не получается вообще; и то, с чем сейчас не
определиться.  Поскольку жизнь продолжается и что-то может
состыковаться позже.

> Если мне говорят, что человек родился от девственницы, то мне
> не интересно, когда именно, 25 декабря или 33 декабря...

Тоже удивлялся, но потом выяснилось, что собственно то,
как рождаемся мы -- процесс неестественный и положенный
словами "в муках будешь рождать детей своих" глупой Еве.

А Мария родила нового Адама как раз так, как изначально 
и было задумано.

> > думать ни над чем?
> Думать над всем

Не бывает AFAIK.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] валидатор

[Ilis]

21 октября 2008 г. 5:54 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> On Mon, Oct 20, 2008 at 09:53:12PM +0600, Ilis wrote:
>> У меня валидатор простой...
>
> Это не "простой", это "примитивный".  Ошибка слакваристов.
>

Ну ладно, сделаю небольшое уточнение. Валидатор у меня не простой, и
более того, может работать в разных режимах, в том числе и в
"примитивном"

> Вообще лучше работает разделять предлагаемое на то, что
> получается проверить на основании собственного опыта; то,
> что проверить не получается вообще; и то, с чем сейчас не
> определиться.  Поскольку жизнь продолжается и что-то может
> состыковаться позже.
>
А вот это как раз основной режим -- всякие нестыковки у меня хорошо
запоминаются и хранятся годами, ожидая своего разрешения...

-- 
Кругликов Илья

Re: [room] валидатор

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 21, 2008 at 09:06:01AM +0600, Ilis wrote:
> >> У меня валидатор простой...
> > Это не "простой", это "примитивный".  Ошибка слакваристов.
> Ну ладно, сделаю небольшое уточнение. Валидатор у меня не
> простой, и более того, может работать в разных режимах, в том
> числе и в "примитивном"

Ааа, ну так это совсем другое дело.

> А вот это как раз основной режим -- всякие нестыковки у меня
> хорошо запоминаются и хранятся годами, ожидая своего
> разрешения...

Тогда за Вас спокоен: если только себе врать не вздумаете,
когда-нибудь точно разберётесь, что к чему.  Проверено.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/