Re: [room] Хочется чего-то...

["Вадим Илларионов" <gbimobou@gmail.com>]

01.03.2016 06:10, Alexei V. Mezin пишет:
> странного, самому непонятного.
>
> Есть у меня маленький "офис" весьма стандартной конфигурации: извне
> один провод с реальным IP, изнутри локалка на <10 машин, принтер,
> WiFi, чуть менее чем все клиенты -- Windows, без домена.
>
> На сервере НАТ, чтоб выпускать из локалки в интернет, OpenVPN чтоб
> пускать нуждающихся снаружи, DHCP чтоб раздавать адреса внутри
> локалки, несколько OpenVZ-контейнеров с SVN, Web/FTP и т.п., samba для
> внутренней свалки файлов, VirtualBox с гостевой Windows для тех
> программ, которые в ней нуждаются.
>
> iptables настроен по минимуму: чтоб NAT был, проброшены порты в
> некоторые контейнеры (например, для доступа в SVN снаружи).
>
> Так как я админ не настоящий, я свитер с оленями случайно в серверной
> нашел, собиралась вся эта инфраструктура абы как, хаотично и весьма на
> костылях. Например, там какая-то смесь 6/7 платформы и сизифа, по
> контейнерам даже федора местами распихана, VirtualBox из local.rc
> стартует, и самописным скриптом из 3 строк бэкапится.
>
>
> А теперь встала задача повторить идейно такой же "офис" в другом
> месте. С теми же требованиями: NAT. OpenVPN, некоторые "линуксовые"
> сервисы типа SVN, некоторые "виндовые" сервисы типа "условной 1С", samba.
>
> Можно, конечно, сесть и повторить схему. Но нутром чую, что это
> какой-то неправильный подход. Что сервер надо как-то более
> централизованно ставить. Посему вопрос "настоящим сварщикам": что
> посоветуете? Какой дистрибутив взять? Что на него поставить? В какую
> сторону копать? Например, на сколько я понял, OpenVZ сейчас не в моде,
> и его надо заменить на ... lxc? Или вообще без паравиртуализации?
>
>
>
> Пока мне дали такой совет: "возьми Russian Fedora, на нее поставь
> libvirt+KVM, обязательно и всенепременно рейд-зеркало с LVM, чтоб на
> нем завести пул образов для виртуалок, и в тех виртуалках уже
> линуксы-виндовзы по вкусу". С мотивировкой, что "РашнФедора все
> работает из каробки, KVM быстрее VirtualBox, а без LVM (а может и еще
> поверх LVM какую-то ФС со снапшотами, не помню) трудно будет делать
> бэкапы виртуалок".
>
> Хм... libvirt+KVM и из Сизифа вроде бы работает, хотя с точки зрения
> гостевой системы пляски с драйверами и скоростью графики ни в какое
> сравнение с VirtualBox не идут. Но для серверных гостей это не столь
> важно.

С некоторых пор перетаскиваю серверное хозяйство всех своих подопечных с
реального железа на ProxMox-3.х: это KVM + OpenVZ + удобнейшая Web-админка.
Все линуксовые сервисы раскидываю отдельно по компактным, шустрым,
быстро резервируемым/восстанавливаемым контейнерам, а буде какие винды
затесались - по виртуалкам.
В прошлом году вышел ProxMox-4 с LXC вместо OpenVZ, однако ни у меня, ни
у местных коллег не вышло не то чтобы запустить сконвертированные из
OpenVZ контейнеры, но и с новыми из официальных темплейтов та же
картина. Может, что не так делали, но с LXC уже SystemD-nspawn
соперничает, а чья возьмёт в каком-нибудь ProxMox-5, я погляжу с позиции
просто работающей OpenVZ, чего и вам рекомендую :).

-- 
Мимо крокодил.
WBR, rednex CIO.
JID = <mailto:>
Skype = $local_part@<mailto:>
Viber = +7(964)103-65-67