From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.6 required=5.0 tests=BAYES_00,SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 Message-ID: <529F1FAC.3020004@rambler.ru> Date: Wed, 04 Dec 2013 16:27:24 +0400 From: "Kharitonov A. Dmitry" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.1.0 MIME-Version: 1.0 To: mike@altlinux.org, =?KOI8-R?Q?=EB=D5=CC=D8=D4=D5=D2=CE=D9=CA_=CF=C6?= =?KOI8-R?Q?=D4=CF=D0=C9=CB?= References: <20131204111746.GG2593@osdn.org.ua> In-Reply-To: <20131204111746.GG2593@osdn.org.ua> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Rambler-User: kharpost@rambler.ru/188.162.64.105 Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?68HLz8ogZ2NjIMzV3tvFPw==?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 04 Dec 2013 12:27:37 -0000 Archived-At: List-Archive: 04.12.2013 15:17, Michael Shigorin пишет: > On Wed, Dec 04, 2013 at 10:51:06AM +0200, Michael Holzman wrote: >> Мне нужен gcc для компиляции всяких мелких поделок и, заодно, >> скачанных программушек. Но я никак не могу понять, какую версию >> выбрать. Хотелось бы одну, а репозитории их пять штук: от 3.4 >> до 4.5. Что подскажете? У меня Альт 6. > Зависит от того, чьи поделки и какого рода программушки. > > Если поделки свои и программушки свежие/аккуратных авторов, > то лучше берите последнюю версию и при необходимости см. > http://gcc.gnu.org/gcc-4.7/porting_to.html; если есть старый > код, чинить который нет желания -- может понадобиться откатиться > на более старый компилятор, который был не так суров по отношению > к разгильдяйству на входе. > > У меня на хостах, где занимаюсь сборкой, стоит gcc4.7 > (это сизиф). Чего-либо плохого про gcc4.5 сходу не помню. > > Примерно то же относится и к auto*, хотя там привередничанье > бывает более сомнительно, на мой пакаджерский взгляд... На 4.7 профилировщик работает гораздо лучше