[room] про аборты

[room] про аборты

[шурик]

 >> И потом как поднять рождаемость например в странах где 
 >>существенный процент однополых браков и это считается >>вариантом нормы?

 >    "Существенный процент" - это сколько? Точных цифр не нашёл, не
 >думаю, что больше одного брака на тысячу. А вообще-то рождаемость
 >поднимается, в основном, экономическими стимулами.

Ну в лондоне например примерно каждый 600-й брак - однополый.
Но это только цветочки. Ягодки будут потом, когда каждая такая пара 
воспитает по одному - двум приемному ребенку. Мэры нескольких столиц в 
западной европе - открытые гомосексуалисты.
А сколько не состоящих в официальном однополом браке но тем не менее? и 
это считается вариантом нормы. И психологию подправили в части "про 
отклонения". И в законе прописано. Никто не имеет права ущемить права 
этих меньшинств. За это можно в тюрьму сесть.

А экономические стимулы на западную европу уже не действуют. Они там есть.

А для нас у них совсем другие планы.

К "золотому миллиарду" относятся развитые индустриальные страны. 
Подсчитано что миллиарду человек хватит ископаемых из недр на тысячу лет.
А Россия никогда к золотому миллиарду не относилась. Иначе это уже был 
бы "миллиард и сто пятьдесят миллионов". На всех привычных ресурсов не 
хватит. Кроме того если развивающиеся страны будут развиваться в 
индустриальном направлении, то отнять у них природные богатства будет 
очень трудно. Поэтому лучше если они будут "в состоянии нестояния". Ни в 
коем случае не дать им дешевых источников энергии типа АЭС (это очень 
интересно, АЭС является мощным толчком к индустриальному развитию любой 
отсталой страны). Так что не случайно Союз Нерушимый строил атомные 
станции в самых отсталых странах, а американцы под предлогом поиска 
ядерной бомбы все работы в этом направлении парализуют. Для них, 
потребляющих 40% мировых ресурсов, а производящих только 5%, развитие 
отстающих стран крайне не выгодно. А за деньги можно купить чиновника, 
который будет продвигать нашим школьникам половое развитие с первого 
класса,  чтобы он, этот школьник ничему в школе не научился и семью свою 
прокормить не смог. И чтобы он и вообще забыл что такое семья и зачем 
она нужна. И чтобы на аборт бегали начиная с младших классов. Чтобы если 
и будет потом семья, не было уже возможности зачать и родить детей.
Я считаю ничего нет плохого в том чтобы ребенок в этот период посвятил 
себя изучению школьных дисциплин. Потому что когда к нему приходят 
чувства которыми он уже не может управлять и с которыми не способен 
совладать, желательно чтобы за спиной у него уже был достаточный багаж 
знаний. а не три класса образования. Сама природа дает подростку 
некоторую заторможенность в половом развитии именно для того что бы он 
успел стать самостоятельным членом общества.

Re: [room] про аборты

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 24 Mar 2009 23:21:01 +0300
шурик wrote:

> Ну в лондоне например примерно каждый 600-й брак - однополый.
> Но это только цветочки. Ягодки будут потом, когда каждая такая пара 
> воспитает по одному - двум приемному ребенку. Мэры нескольких столиц в 
> западной европе - открытые гомосексуалисты.

	Что делать... Педерастия, получается, неотъемлемая часть
демократии, но вот зачем её так открыто рекламируют, я не могу понять.

> А сколько не состоящих в официальном однополом браке но тем не менее? и 
> это считается вариантом нормы. И психологию подправили в части "про 
> отклонения". И в законе прописано. Никто не имеет права ущемить права 
> этих меньшинств. За это можно в тюрьму сесть.

	И также я не могу понять, почему из всех всевозможных и
существующих меньшинств законодательно защищены только педерасты.

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] про аборты

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 25, 2009 at 08:36:34AM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
> Что делать... Педерастия, получается, неотъемлемая часть
> демократии, но вот зачем её так открыто рекламируют, я не могу
> понять.

Не хотелось бы никого обижать, но в Вавилоне один угораздивший
туда в своё время народ ко второму приобрёл и первое, AFAIK.

Второе было специфично и поэтому неестественно в экспорте;
первое противоестественно само по себе.

Вывод: не всё с виду блестящее стоит тащить в гнездо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/