[room] Забавным-интересным показалось...

[room] Забавным-интересным показалось...

[Andrey Konovalov aka Krapa]

Получил на руки вот такой вот тест на логическое мышление, надо было
ответить на 12 вопросов.
Я так понял, главная идея теста проверить человека на
стрессоустойчивость, потому что знакомому очень хотелось встать, порвать
листочки, дать в лицо hr-щику, поклониться и уйти.
Мне объяснили так, если человек отвечает правильно на все 12 вопросов
- это шоколад, а не сотрудник.
ljМеньше 6 - у этого человека ввообще туго с логикой.

Внимание:

Тест на логическое мышление.

1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все
улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно

2. Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами.
Значит, все великаны могут летать.
а) правильно
б) неправильно

3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на
рояле.
Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

4. Две поляны никогда не похожи одна на другую. Сосны и ели выглядят
совершенно одинаково. Значит, сосны и ели не являются двумя полянами.
а) правильно
б) неправильно

5. Никто из людей не может стать президентом, если у него красный нос.
У всех людей нос красный. Значит, никто из людей не может стать президентом.
а) правильно
б) неправильно

6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в
птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
a) правильно
б) неправильно

7. Только плохие люди обманывают или крадут. Катя - хорошая.
а) Катя обманывает
б) Катя крадет
в) Катя не крадет
г) Катя обманывает и крадет
д) ни одно из вышеперечисленных

8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
а) без ног воробьи не могут летать
б) некоторые воробьи не имеют ног
в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
г) воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги
д) воробьи не могут летать и у них нет ног
е) ни одно из вышеперечисленных

9. Некоторые люди - европейцы. Европейцы имеют три ноги.
а) люди с двумя ногами не являются европейцами
б) европейцы, которые являются людьми, иногда имеют три ноги
в) европейцы с двумя ногами иногда являются людьми
г)Людей не европейцев, с тремя ногами не бывает
д)Люди имеют три ноги потому что
они европейцы
е)ни одно из вышеперечисленных

10. Цветы - это зеленые звери. Цветы пьют водку.
а) все зеленые звери пьют водку
б) все зеленые звери являются цветами
в) некоторые зеленые звери пьют водку
г) Зеленые звери не пьют водку
д) зеленые звери не являются цветами
е)ни одно из вышеперечисленных

11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.
а) бывают квадраты с красными углами
б) бывают квадраты с круглыми углами
в) бывают круглые красные углы
г) углы и квадраты - круглые и красные
д) ни одно из вышеперечисленных

12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
а) Плохие начальники летят с неба вниз.
б) Хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь.
в) некоторые плохие начальники не могут петь.
г) некоторые хорошие начальники -плохие, так как они умеют петь.
д) ни одно из вышеперечисленных



Правильные ответы - см. ниже






























































1б
2а
3б
4а
5а
6б
7в
8в
9а
10в
11д
12д


P.S.: Кстати моя жена набрала на 2 балла больше, чем пара знакомых 
линуксоидов ) 

-- 
Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока...

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Alexey Rusakov]

Andrey Konovalov aka Krapa wrote:

>Получил на руки вот такой вот тест на логическое мышление, надо было
>ответить на 12 вопросов.
>  
>
Этот тест уже давно ходит по рунету :)

>Я так понял, главная идея теста проверить человека на
>стрессоустойчивость, потому что знакомому очень хотелось встать, порвать
>листочки, дать в лицо hr-щику, поклониться и уйти.
>
Тем самым убедив кадровика, что абстрактное мышление требует от человека 
эмоциональных усилий. Не знаю, мне такие задачки нравятся.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Damir Shayhutdinov]

Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно всего
лишь представлять теорию множеств.

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Mike Lykov]

В сообщении от Вторник 08 Ноябрь 2005 10:11 Andrey Konovalov aka Krapa 
написал:
> Я так понял, главная идея теста проверить человека на
> стрессоустойчивость, потому что знакомому очень хотелось встать, порвать
> листочки, дать в лицо hr-щику, поклониться и уйти.

у знакомого явные проблемы с психикой? или такой бырный темперамент?

> Тест на логическое мышление.
> 1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все
> улитки любят кошек.
> а) правильно
> б) неправильно

У нас не так давно проводили _серию_ таких тестов.
вроде, чем на три теста (разных типов) из 30-40 вопросов каждый.
Я спокойно ответил на большинство ;)

> 2. Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами.
> Значит, все великаны могут летать.
> а) правильно
> б) неправильно

тест специально наполнен таким бредом, чтобы оторвать человека от реальности и 
заставить думать о чистой логике.

-- 
Mike Lykov
Samara, "Vesna" parfum company, System administrator 

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Andrey Konovalov aka Krapa]

В сообщении от Вт 8 Ноябрь 2005 11:50 Mike Lykov написал(a):
> В сообщении от Вторник 08 Ноябрь 2005 10:11 Andrey Konovalov aka Krapa
>
> написал:
> > Я так понял, главная идея теста проверить человека на
> > стрессоустойчивость, потому что знакомому очень хотелось встать, порвать
> > листочки, дать в лицо hr-щику, поклониться и уйти.
>
> у знакомого явные проблемы с психикой? или такой бырный темперамент?

У меня нет таких знакомых. Текст полностью с сети.

> > 2. Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами.
> > Значит, все великаны могут летать.
> > а) правильно
> > б) неправильно
>
> тест специально наполнен таким бредом, чтобы оторвать человека от
> реальности и заставить думать о чистой логике.

Да, конечно. Я думаю такие вопросы сами по себе - fan ;-)

-- 
Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока...

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Vasya Makarov]

Andrey Konovalov aka Krapa пишет:

Двно так не смеялся :)
Респект!
/me набрал 10 баллов.
-- 
Regards,
Vasya

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Alexandr O. Potapov]

08.11.05, Damir Shayhutdinov<lost404@gmail.com> написал(а):
> Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно всего
> лишь представлять теорию множеств.
Так вот опираясь на теорию множеств, можно утверждать, что заявленные
"правильные" ответы,  на самом деле и не правильные ;-)

3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
паравохов. C - множество головок капусты.
Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D подмножество A
пересекаем D и B --> возможно не пустое множество. А значит некоторые
головки капусты играют на рояле. (вероятно и не одна).
6) В точности тоже самое.
12) Плохие начальники могут петь (а могут и не петь), т.е. среди
множество поющих начальников есть поднмножество поющих. Верно в)
Но этот вопрос спорный, потому как слово "могут" здесь не однозначно.
Потому как если действительно верно д) , то точнее было бы написать
Все плохие начальники могут петь.
--
С уважением
Александр Олегович Потапов
e-mail: Alexandr.Potapov@gmail.com
icq: 237361050
JabberID: Alexandr.Potapov@volgograd.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 08, 2005 at 11:11:06AM +0500, Andrey Konovalov aka Krapa wrote:
> Тест на логическое мышление.

Это с какого перепугу? (уж не говоря про бороду)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] ясли

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 08, 2005 at 10:50:53AM +0400, Mike Lykov wrote:
> тест специально наполнен таким бредом, чтобы оторвать человека
> от реальности и заставить думать о чистой логике.

А у меня на втором или третьем круге обдумывания сложилось
впечатление, что логикой там не пахнет вообще.  Поскольку 
для проверки абстрактного мышления более подходящими являются
абстрактные объекты.  Здесь же неправильность любого ответа
"неправильно" a priori спорна, поскольку в случае искажения
значений части терминов ("крокодил") не факт, что восприятие
автором остальных ("является") совпадает с общепринятым (tm).

Здесь проверка именно идиотоустойчивости психики, кажется вот.
Причём на идиота смахивает автор теста, если угораздился как-то
это с логикой связывать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Alexandr O. Potapov]

08.11.05, Nick S. Grechukh<gns@tpway.com> написал(а):
> В сообщении от Вторник, 08-Ноя-2005 11:52 Alexandr O. Potapov написал(a):
> > 08.11.05, Damir Shayhutdinov<lost404@gmail.com> написал(а):
> > > Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно всего
> > > лишь представлять теорию множеств.
> >
> > Так вот опираясь на теорию множеств, можно утверждать, что заявленные
> > "правильные" ответы,  на самом деле и не правильные ;-)
> > 3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
> > паравохов. C - множество головок капусты.
> > Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D подмножество A
> > пересекаем D и B --> возможно не пустое множество. А значит некоторые
>                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > головки капусты играют на рояле. (вероятно и не одна).
> нет.  "некоторые"  - это квантор существования. а здесь существование всего
> лишь "возможно" (т.е. недоказуемо из условий)
Но и не противоречит условиям!
Если это переводной тест, то все объясняется неточностью перевода.


--
С уважением
Александр Олегович Потапов
e-mail: Alexandr.Potapov@gmail.com
icq: 237361050
JabberID: Alexandr.Potapov@volgograd.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Vasya Makarov]

Alexandr O. Potapov пишет:
> 08.11.05, Damir Shayhutdinov<lost404@gmail.com> написал(а):
> 
>>Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно всего
>>лишь представлять теорию множеств.
> 
> Так вот опираясь на теорию множеств, можно утверждать, что заявленные
> "правильные" ответы,  на самом деле и не правильные ;-)
> 
> 3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
> паравохов. C - множество головок капусты.
> Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D подмножество A
> пересекаем D и B --> возможно не пустое множество. 
А значит некоторые
> головки капусты играют на рояле. (вероятно и не одна).
Нельзя утверждать, что множества D и B _обязательно_ пересекаются.

> 6) В точности тоже самое.
То же самое.
> 12) Плохие начальники могут петь (а могут и не петь), т.е. среди
> множество поющих начальников есть поднмножество поющих. Верно в)
> Но этот вопрос спорный, потому как слово "могут" здесь не однозначно.
> Потому как если действительно верно д) , то точнее было бы написать
> Все плохие начальники могут петь.
"Все" подразумевается, если не оговорено обратное, например 4, 
7, 9, 10.
> --
> С уважением
> Александр Олегович Потапов
> e-mail: Alexandr.Potapov@gmail.com
> icq: 237361050
> JabberID: Alexandr.Potapov@volgograd.ru
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

-- 
Regards,
Vasya

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Alexandr O. Potapov]

08.11.05, Vasya Makarov<drmoriarty@rambler.ru> написал(а):
> Alexandr O. Potapov пишет:
> > 08.11.05, Damir Shayhutdinov<lost404@gmail.com> написал(а):
> >
> >>Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно всего
> >>лишь представлять теорию множеств.
> >
> > Так вот опираясь на теорию множеств, можно утверждать, что заявленные
> > "правильные" ответы,  на самом деле и не правильные ;-)
> >
> > 3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
> > паравохов. C - множество головок капусты.
> > Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D подмножество A
> > пересекаем D и B --> возможно не пустое множество.
> А значит некоторые
> > головки капусты играют на рояле. (вероятно и не одна).
> Нельзя утверждать, что множества D и B _обязательно_ пересекаются.
Но и говорить, что их пересечение пустое множество - неверно. А именно
этот факт подразумевается, если допустить что я не прав в оспаривании
ответа.
--
С уважением
Александр Олегович Потапов
e-mail: Alexandr.Potapov@gmail.com
icq: 237361050
JabberID: Alexandr.Potapov@volgograd.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Nick S. Grechukh]

В сообщении от Вторник, 08-Ноя-2005 11:52 Alexandr O. Potapov написал(a):
> 08.11.05, Damir Shayhutdinov<lost404@gmail.com> написал(а):
> > Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно всего
> > лишь представлять теорию множеств.
>
> Так вот опираясь на теорию множеств, можно утверждать, что заявленные
> "правильные" ответы,  на самом деле и не правильные ;-)
> 3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
> паравохов. C - множество головок капусты.
> Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D подмножество A
> пересекаем D и B --> возможно не пустое множество. А значит некоторые
				^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> головки капусты играют на рояле. (вероятно и не одна).
нет.  "некоторые"  - это квантор существования. а здесь существование всего 
лишь "возможно" (т.е. недоказуемо из условий)

Re: [room] ясли

[Nick S. Grechukh]

В сообщении от Вторник, 08-Ноя-2005 12:01 Michael Shigorin написал(a):
> On Tue, Nov 08, 2005 at 10:50:53AM +0400, Mike Lykov wrote:
> > тест специально наполнен таким бредом, чтобы оторвать человека
> > от реальности и заставить думать о чистой логике.
> А у меня на втором или третьем круге обдумывания сложилось
> впечатление, что логикой там не пахнет вообще.  Поскольку
> для проверки абстрактного мышления более подходящими являются
> абстрактные объекты.  Здесь же неправильность любого ответа
> "неправильно" a priori спорна, поскольку в случае искажения
> значений части терминов ("крокодил") не факт, что восприятие
> автором остальных ("является") совпадает с общепринятым (tm).
> Здесь проверка именно идиотоустойчивости психики, кажется вот.
> Причём на идиота смахивает автор теста, если угораздился как-то
> это с логикой связывать.
Миш, Кэролла помнишь? там где красные/черные кружочки в квадратиках.

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Nick S. Grechukh]

В сообщении от Вторник, 08-Ноя-2005 13:57 Alexandr O. Potapov написал(a):
> 08.11.05, Nick S. Grechukh<gns@tpway.com> написал(а):
> > В сообщении от Вторник, 08-Ноя-2005 11:52 Alexandr O. Potapov написал(a):
> > > 08.11.05, Damir Shayhutdinov<lost404@gmail.com> написал(а):
> > > > Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно
> > > > всего лишь представлять теорию множеств.
> > >
> > > Так вот опираясь на теорию множеств, можно утверждать, что заявленные
> > > "правильные" ответы,  на самом деле и не правильные ;-)
> > > 3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
> > > паравохов. C - множество головок капусты.
> > > Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D подмножество A
> > > пересекаем D и B --> возможно не пустое множество. А значит некоторые
> >
> >                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >
> > > головки капусты играют на рояле. (вероятно и не одна).
> >
> > нет.  "некоторые"  - это квантор существования. а здесь существование
> > всего лишь "возможно" (т.е. недоказуемо из условий)
>
> Но и не противоречит условиям!

а ответ "правильно/неправильно" относит именно к выводу из данных условий 
данного утверждения. о содержательной истинности самого утверждения вопрос не 
стоит

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Denis Kirienko]

Alexey Rusakov wrote:

>> Получил на руки вот такой вот тест на логическое мышление, надо было
>> ответить на 12 вопросов.
>>
> Этот тест уже давно ходит по рунету :)

Я на основе этого теста (выкинув ряд сомнительных вопросов и добавив
отсебятины) сделал для 9-классников матшколы новогоднее задание по
матанализу. Результат здесь: http://www.179.ru/~dk/10d.ps.bz2

--
Денис

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Vasya Makarov]

Alexandr O. Potapov пишет:
> 08.11.05, Vasya Makarov<drmoriarty@rambler.ru> написал(а):
> 
>>Alexandr O. Potapov пишет:
>>
>>>08.11.05, Damir Shayhutdinov<lost404@gmail.com> написал(а):
>>>
>>>
>>>>Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно всего
>>>>лишь представлять теорию множеств.
>>>
>>>Так вот опираясь на теорию множеств, можно утверждать, что заявленные
>>>"правильные" ответы,  на самом деле и не правильные ;-)
>>>
>>>3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
>>>паравохов. C - множество головок капусты.
>>>Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D подмножество A
>>>пересекаем D и B --> возможно не пустое множество.
>>
>>А значит некоторые
>>
>>>головки капусты играют на рояле. (вероятно и не одна).
>>
>>Нельзя утверждать, что множества D и B _обязательно_ пересекаются.
> 
> Но и говорить, что их пересечение пустое множество - неверно. А именно
> этот факт подразумевается, если допустить что я не прав в оспаривании
> ответа.
Дык требовалось отметить верные высказывания, а не те, 
неверность которых мы не можем доказать. Если бы там были ответы
а) Бог есть
б) Бога нет
Вы бы какой выбрали?
-- 
Regards,
Vasya

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Alexandr O. Potapov]

08.11.05, Vasya Makarov<drmoriarty@rambler.ru> написал(а):
> Alexandr O. Potapov пишет:
> > 08.11.05, Vasya Makarov<drmoriarty@rambler.ru> написал(а):
> >
> >>Alexandr O. Potapov пишет:
> >>
> >>>08.11.05, Damir Shayhutdinov<lost404@gmail.com> написал(а):
> >>>
> >>>
> >>>>Для того чтобы правильно пройти этот тест, в принципе достаточно всего
> >>>>лишь представлять теорию множеств.
> >>>
> >>>Так вот опираясь на теорию множеств, можно утверждать, что заявленные
> >>>"правильные" ответы,  на самом деле и не правильные ;-)
> >>>
> >>>3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
> >>>паравохов. C - множество головок капусты.
> >>>Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D подмножество A
> >>>пересекаем D и B --> возможно не пустое множество.
> >>
> >>А значит некоторые
> >>
> >>>головки капусты играют на рояле. (вероятно и не одна).
> >>
> >>Нельзя утверждать, что множества D и B _обязательно_ пересекаются.
> >
> > Но и говорить, что их пересечение пустое множество - неверно. А именно
> > этот факт подразумевается, если допустить что я не прав в оспаривании
> > ответа.
> Дык требовалось отметить верные высказывания, а не те,
> неверность которых мы не можем доказать.

Тогда вопрос 3) и 6) некорректны, потому как сказанного в условии явно
недостаточно для конкретного ответа. В текущих условиях с точки зрения
классической теории множеств верно а)

>Если бы там были ответы
> а) Бог есть
> б) Бога нет
> Вы бы какой выбрали?

а).
И сказал бы что вы формулируете неверно фразы :)


--
С уважением
Александр Олегович Потапов
e-mail: Alexandr.Potapov@gmail.com
icq: 237361050
JabberID: Alexandr.Potapov@volgograd.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Alexandr O. Potapov]

08.11.05, Alexandr O. Potapov<alexandr.potapov@gmail.com> написал(а):
> 08.11.05, Vasya Makarov<drmoriarty@rambler.ru> написал(а):
> > Alexandr O. Potapov пишет:
> > Дык требовалось отметить верные высказывания, а не те,
> > неверность которых мы не можем доказать.
>
> Тогда вопрос 3) и 6) некорректны, потому как сказанного в условии явно
> недостаточно для конкретного ответа. В текущих условиях с точки зрения
> классической теории множеств верно а)
Поправлюсь. С точки зрения теории вероятности.
--
С уважением
Александр Олегович Потапов
e-mail: Alexandr.Potapov@gmail.com
icq: 237361050
JabberID: Alexandr.Potapov@volgograd.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 562 bytes --]

On Tue, Nov 08, 2005 at 12:38:24PM +0500, Andrey Konovalov aka Krapa wrote:
> У меня нет таких знакомых. Текст полностью с сети.
Угу, [:|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||:]

> Да, конечно. Я думаю такие вопросы сами по себе - fan ;-)
Вентилятор? о_О

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

 * gvy собирается с мыслями 
<aen> gvy: кто собирается? в сизифе когда будет?
<aen> gvy: в сизифе так немного пакетов с мыслями...
<gvy> aen, издеваетесь? :)))
<gvy> aen, --with-thoughts в штатный %configure -- срочно :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [room] ясли

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 887 bytes --]

On Tue, Nov 08, 2005 at 12:01:50PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> А у меня на втором или третьем круге обдумывания сложилось
> впечатление, что логикой там не пахнет вообще.  Поскольку 
> для проверки абстрактного мышления более подходящими являются
> абстрактные объекты.  Здесь же неправильность любого ответа
> "неправильно" a priori спорна, поскольку в случае искажения
> значений части терминов ("крокодил") не факт, что восприятие
> автором остальных ("является") совпадает с общепринятым (tm).
> 
> Здесь проверка именно идиотоустойчивости психики, кажется вот.
> Причём на идиота смахивает автор теста, если угораздился как-то
> это с логикой связывать.

Миш, выдыхай ;)

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> мухи и котлеты будут отдельно летать над ним ;)
С alterator даже котлеты будут летать! :)
		-- legion in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [room] ясли

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 08, 2005 at 08:50:23PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> > Причём на идиота смахивает автор теста, если угораздился
> > как-то это с логикой связывать.
> Миш, выдыхай ;)

Да я-то как раз ещё в прошлый раз это подумал, просто сейчас
получилось по-русски изложить.  А что?

On Tue, Nov 08, 2005 at 03:51:51PM +0200, Nick S. Grechukh wrote:
> > Поскольку для проверки абстрактного мышления более
> > подходящими являются абстрактные объекты.
> Миш, Кэролла помнишь? там где красные/черные кружочки
> в квадратиках.

Не помню, но это достаточно абстрактные объекты.
Впрочем, и Кэррол -- далеко не данный автор :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] ясли

[Aleksey Novodvorsky]

08.11.05, Michael Shigorin<mike@osdn.org.ua> написал(а):
> On Tue, Nov 08, 2005 at 08:50:23PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> > > Причём на идиота смахивает автор теста, если угораздился
> > > как-то это с логикой связывать.
> > Миш, выдыхай ;)
>
> Да я-то как раз ещё в прошлый раз это подумал, просто сейчас
> получилось по-русски изложить.  А что?
>
> On Tue, Nov 08, 2005 at 03:51:51PM +0200, Nick S. Grechukh wrote:
> > > Поскольку для проверки абстрактного мышления более
> > > подходящими являются абстрактные объекты.
> > Миш, Кэролла помнишь? там где красные/черные кружочки
> > в квадратиках.
>
> Не помню, но это достаточно абстрактные объекты.
> Впрочем, и Кэррол -- далеко не данный автор :)

Кэролл -- педофил. Что будем с ним делать?

Rgrds, Алексей

Re: [room] ясли

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 340 bytes --]

On Tue, Nov 08, 2005 at 08:55:16PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Кэролл -- педофил. Что будем с ним делать?
Вы проверяли? (ц)

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> В том же mount должен быть парсер [/etc/fstab].
FYI:
Правильный парсер находится в glibc/misc/mntent_r.c
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [room] ясли

[Vasily Kolomeets]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> Кэролл -- педофил. Что будем с ним делать?
Также отличный фотограф и великий писатель. Эритеты эптетами, а я просто 
продолжу читать его книги. ;-)

-- 
The best book on programming for the layman is "Alice in Wonderland"; 
but that's because it's the best book on anything for the layman.

Re: [room] ясли

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 08, 2005 at 08:55:16PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > > Поскольку для проверки абстрактного мышления более
> > > > подходящими являются абстрактные объекты.
> > > Миш, Кэролла помнишь? там где красные/черные кружочки
> > > в квадратиках.
> > Не помню, но это достаточно абстрактные объекты.
> > Впрочем, и Кэррол -- далеко не данный автор :)
> Кэролл -- педофил. Что будем с ним делать?

Некрофилить в соседнем субтреде, _отдельно_ от логики per se?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 8 Nov 2005 11:11:06 +0500
Andrey Konovalov aka Krapa wrote:

AKAK> Получил на руки вот такой вот тест на логическое мышление,
AKAK> надо было ответить на 12 вопросов.

Банальные задания. На 15 мин максимум. Первые -- стандартные
аристотелевские силлогизмы. Ещё понадобится, правда,
профакторизовать по некорректности формулировок. Вот, например:

AKAK> 4. Две поляны никогда не похожи одна на другую. Сосны и
AKAK> ели выглядят совершенно одинаково. Значит, сосны и ели не
AKAK> являются двумя полянами. а) правильно
AKAK> б) неправильно

В первом предложении -- "похожи одна на другую". В втором --
"выглядят совершенно одинаково". Задание -- в мусорку.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 08 Nov 2005 17:28:04 +0300
Denis Kirienko wrote:

DK> Я на основе этого теста (выкинув ряд сомнительных вопросов и
DK> добавив отсебятины) сделал для 9-классников матшколы
DK> новогоднее задание по матанализу. Результат здесь:
DK> http://www.179.ru/~dk/10d.ps.bz2

Интересно, как на основе заданий по логике можно сделать задание
по матану? Загадка %) Пошёл смотреть...

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 8 Nov 2005 12:52:43 +0300
Alexandr O. Potapov wrote:

AOP> 3)  A - мно-во паравозов. B - подмножество играющих на рояле
AOP> паравохов. C - множество головок капусты.
AOP> Пересекаем A и С --> капусто-паравоз - множество D
AOP> подмножество A пересекаем D и B --> возможно не пустое
AOP> множество. А значит некоторые головки капусты играют на
AOP> рояле. (вероятно и не одна). 

Не значит. Нарисуйте диаграммку Венна.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 8 Nov 2005 17:46:30 +0300
Alexandr O. Potapov wrote:

AOP> Тогда вопрос 3) и 6) некорректны, потому как сказанного в
AOP> условии явно недостаточно для конкретного ответа. В текущих
AOP> условиях с точки зрения классической теории множеств верно
AOP> а)

Нет. Учить теорию множеств.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 8 Nov 2005 17:49:04 +0300
Alexandr O. Potapov wrote:

AOP> Поправлюсь. С точки зрения теории вероятности.

... и теорию вероятностей тоже.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] ясли

[Денис Смирнов]

On Tue, Nov 08, 2005 at 12:01:50PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> А у меня на втором или третьем круге обдумывания сложилось
MS> впечатление, что логикой там не пахнет вообще.  Поскольку 
MS> для проверки абстрактного мышления более подходящими являются
MS> абстрактные объекты.  Здесь же неправильность любого ответа
MS> "неправильно" a priori спорна, поскольку в случае искажения
MS> значений части терминов ("крокодил") не факт, что восприятие
MS> автором остальных ("является") совпадает с общепринятым (tm).

MS> Здесь проверка именно идиотоустойчивости психики, кажется вот.
MS> Причём на идиота смахивает автор теста, если угораздился как-то
MS> это с логикой связывать.

Думается мне что подобная форма текста как раз и требует более
абстрактного ума. При решении задачи эти "крокодилы" всего лишь нечто, что
можно заменить, скажем, "слонами", или "abc".

Для решения некоторых жизненных задач отрешиться от стереотипов,
привязаных к терминам бывает очень полезно.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
.. o O ( о как, я тоже отстреливался инвалидами и "давай патч" :)
		-- mike in #2941

Re: [room] ясли

[Mike Lykov]

В сообщении от Среда 09 Ноябрь 2005 03:33 Денис Смирнов написал:
> Для решения некоторых жизненных задач отрешиться от стереотипов,
> привязаных к терминам бывает очень полезно.

однозначно. и этот тест как раз и проверяет, может ли человек отрешиться ;)
А то ведь некоторые, прочитав вопрос, говорят "я не могу ответить - ведь 
крокодилы не летают!"

%)))

-- 
Mike Lykov
Samara, "Vesna" parfum company, System administrator 

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Andrey Konovalov aka Krapa]

В сообщении от Вт 8 Ноябрь 2005 20:48 Andrey Rahmatullin написал(a):
> On Tue, Nov 08, 2005 at 12:38:24PM +0500, Andrey Konovalov aka Krapa wrote:
> > У меня нет таких знакомых. Текст _полностью_ с сети.
>
> Угу, [:|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||:]
>
> > Да, конечно. Я думаю такие вопросы сами по себе - fan ;-)
>
> Вентилятор? о_О

Забавно, в смысле. Just for fan.

-- 
Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока...

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 354 bytes --]

On Wed, Nov 09, 2005 at 10:38:12AM +0500, Andrey Konovalov aka Krapa wrote:
> Забавно, в смысле. Just for fan.
Ыыы.
s/fan/fun/
Just for fan - только для вентилятора.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Вы же никогда не запускаете два http-сервера под одним
псевдопользователем, верно?
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [room] Забавным-интересным показалось...

[Andrey Konovalov aka Krapa]

В сообщении от Ср 9 Ноябрь 2005 15:47 Andrey Rahmatullin написал(a):
> On Wed, Nov 09, 2005 at 10:38:12AM +0500, Andrey Konovalov aka Krapa wrote:
> > Забавно, в смысле. Just for fan.
>
> Ыыы.
> s/fan/fun/
> Just for fan - только для вентилятора.

Mea culpa ;-)

-- 
Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока...
ICQ:295374679

Re: [room] ясли

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 09, 2005 at 02:33:42AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> MS> абстрактные объекты.  Здесь же неправильность любого ответа
> MS> "неправильно" a priori спорна, поскольку в случае искажения
> MS> значений части терминов ("крокодил") не факт, что восприятие
> MS> автором остальных ("является") совпадает с общепринятым (tm).
> Думается мне что подобная форма текста как раз и требует более
> абстрактного ума. При решении задачи эти "крокодилы" всего лишь
> нечто, что можно заменить, скажем, "слонами", или "abc".

Ещё раз перечитай "части терминов", пожалуйста.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/