On Fri, Nov 25, 2011 at 06:27:29AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:

MP> Обобщая то, что ты написал, я бы сказал, что народ не надо загонять в
MP> "светлое будущее" насильно. Предлагая systemd, традиционный init должен
MP> остаться на месте для тех, кто этого хочет, а, на мой взгляд, серверы и
MP> плаги будут этого хотеть если не все, то в большинстве.

Это практически невозможно. Именно из-за подхода systemd "все в одном".

Потому что эту совместимость придется обеспечивать во всем ПО,
пользующемся systemd. Очевидно что не все авторы ПО будут заботиться об
этом.

Повторюсь еще раз:
1. одна программа -- одна функция
2. грамотное API
3. грамотная реализация

Любое системное ПО нарушающее первые два пункта -- вредительство в
долгосрочной перспективе, несмотря на любые бонусы в краткосрочной.

Мне очень нравятся идеи и подходы заложенные в systemd. Но желание
засунуть пол-ОС в одно приложение -- это глупые понты.

MP> И при этом я всё-таки остаюсь при мнении, что настольному linux заметно
MP> недостаёт ряда унифицирующих дополнений. Ошибка разработчиков kde4 и
MP> gnome3, опять же, на мой взгляд, в том, что они хотят осчастливить
MP> пользователей самим фактом работы в их среде, в то время как
MP> подавляющему большинству людей их продукты интересны только как
MP> стабильная среда для запуска уже практически полезных приложений. Нам
MP> нужна одна стабильная и обкатанная среда, вполне живучая на ноутах,
MP> удовлетворяющая современным требованиям удобства, которую можно было бы
MP> ставить всем на рабочих местах, где людям по большому счёту дела нет до
MP> самой среды. Ну xfce, может, не безнадёжна в таком аспекте.

Увы, то что ты хочешь -- это "серебрянная пуля". Мне вот удобнее xmonad. А
кому-то интерфейс который был бы ближе к MacOS. И золотой середины,
которая бы удовлетворяла всех тут нет и не будет.

Зато могут быть стандарты на взаимодействие между софтом и WM. А также
между WM и DE (позволяя использовать разные DE с разными WM). И именно
попытки это обеспечить -- самое полезное в деятельности freedesktop.org.

В итоге, если есть стандартные _протоколы_, которые все соблюдают, система
получается интегрирована "из коробки". Даже если я запускаю рядом kde4
приложение, вместе с gnome3 приложением, и все это под xmonad.

MP> Управляемость десктопа на linux не на высоте. Общение с ОС и её
MP> конфигурацией должно проходить как-то более-менее унифицированно а не
MP> путём бесчисленных скриптов на shell и правок конфигов. Ну udev вполне
MP> радует.

Да, в этом я согласен. Скрипт на шелле не лучший вариант конфига.

И даже (сейчас все будут плеваться) старый добрый виндузявый .ini --
вполне себе пригодный формат в большинстве случаев. Собственно конфиги
того же systemd это практически ini'шки и есть.

Но еще раз подчеркну -- важна не реализация. Важны единые протоколы и
форматы обмена. Кривая реализация это не страшно -- это фиксится. Кривые
протоколы и форматы обмена -- много хуже. А выбор кривой архитектуры ("все
в одном" -- верный признак кривой архитектуры) это однозначне грабли.
Вернее вилы. Для всех пользователей.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------