On Tue, Nov 22, 2011 at 09:51:35PM +0700, Michael Pozhidaev wrote:

MP> С точки зрения настольных систем linux нуждается в более высоком уровне
MP> интеграции компонентов.

Нет. Он нуждается в создании и качественной реализации унифицированных API
для конкретных задач.

Интеграция следует из этого автоматически.

А "интеграция ради интеграции" это путь, по которому уже успешно прошла
Microsoft, и ярко высветила все грабли которые там разложены. А сейчас
линукс повторяет именно этот путь граблей.

Классический UNIX-стиль подразумевает подход "одна задача -- одно
приложение" + "приложения удобно комбинировать".

С интеграцией сейчас все, кстати, относительно неплохо. А вот то что
компоненты десктопные весьма кривые и разнородные, а также из-за
идиотического стремления к созданию цельных конкурирующих платформ --
приводит к бардаку.

MP> Надо больше выкладывать в D-Bus, чтобы это было
MP> отовсюду доступно и всё аккуратно бы управлялось. 

D-Bus это хорошо, но это не панацея.

MP> freedesktop, как будто
MP> бы, правильно всё делает, но такими темпами, как он делает, счастья не
MP> будет ещё долго.

Ни одна организация не может заставить кучу самоделкиных заставить писать
правильно.

MP> Systemd с этих позиций - движение вперёд. Если оно будет работать
MP> стабильно, то, на мой взгляд, для настольных систем вещь разумная. Для
MP> серверов уже не очень.

Именно. А при небольших изменениях в архитектуре -- система могла бы
получиться одинаково полезной на десктопе и сервере.

Подход "а давайте засунем в один демон половину системных сервисов"
уродлива по-определению. Будь это связка из отдельных качественных
реализаций cron, initd, initscripts -- вместе с управляющим сервером
(пусть даже по D-Bus) соединяющийся с остальными -- это уже был бы гораздо
более разумный подход.

systemd классная штука. Но он слишком сложен. И это -- проблема. Софт
должен быть простым.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------