From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=0.2 required=5.0 tests=AWL,BAYES_50, DNS_FROM_OPENWHOIS,RDNS_NONE autolearn=no version=3.2.5 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=sesc.ru; h= content-transfer-encoding:content-type:content-type:mime-version :x-mailer:references:in-reply-to:message-id:subject:subject:to :from:from:date:date; s=dkim; t=1307081957; x=1307945957; bh=LyJ 7e1K8MukwxeD1y83C3FF7id6+sqOKRGjMqyMp9h0=; b=URDri3+LttIOPZQ9I0+ ZGLmSqhKdT/P7eK2+WHrOsMgDdemwBwGEhi8PGefY7h5hCW26A+P+el3hA01kKN5 RukpSxb9rXICPGiF4+GTSrStV7YFs3Po63Sd4sb0AvyXP4L1gOIkPA3tWcaBxRPx 96PNJpCg5UWz1H0qAFJzhYnw= X-Virus-Scanned: amavisd-new at sesc.ru Date: Fri, 3 Jun 2011 12:19:17 +0600 From: "Pavel N. Solovyov" To: smoke-room@lists.altlinux.org Message-ID: <20110603121917.448e6fb7@alt_pavel.sesc.int> In-Reply-To: <20110602181916.GE9027@osdn.org.ua> References: <201105232313.12805.lav@altlinux.ru> <20110524093204.7bb309b9@alt_pavel.sesc.int> <20110524075056.54a478a0@ksynolog> <20110524144931.63d531a5@alt_pavel.sesc.int> <4DDCA5BC.1080408@icv.org.ru> <20110525220641.27f61298@pns.comp-> <20110525161848.GQ12678@osdn.org.ua> <20110525231527.22669569@pns.comp-> <20110525212944.GA3299@osdn.org.ua> <20110526104830.4183e1e6@alt_pavel.sesc.int> <20110602181916.GE9027@osdn.org.ua> X-Mailer: Claws Mail 3.7.2 (GTK+ 2.18.3; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?z8fPztggySDOwdXLwQ==?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 03 Jun 2011 06:19:30 -0000 Archived-At: List-Archive: On Thu, 2 Jun 2011 21:19:16 +0300 Michael Shigorin wrote: > > ? Уж не речь ли профессора Успенского Вы имеете в виду? > > http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm > > Я имею в виду свой личный опыт. Ах, обмануть меня нетрудно! Я сам обманываться рад! (А.С. Пушкин) > > > > > > Скажите, пожалуйста, почему РПЦ не желает вникать во > > > > > > "внутреннюю жизнь" жизнь многочисленных сект, а с ходу > > > > > > отвергает их. > > > > > По опыту. > > > > Нет такого опыта, не сочиняйте. > > > Я говорю так потому, что знаю про этот опыт и отчасти сам такой > > > приобрёл. На каком именно основании Вы утверждаете иначе? > > На основании пословицы: "Каждая свинья своё дерьмо хвалит." > > Ничего, если усомнюсь в её применимости и авторитетности? > А то сведение дискуссии на вполне строгую тему к базарному уровню > выглядит как намерение оскорбить собеседника, воспринимающего Вас > всерьёз. > > Есть большой практический опыт, говорящий в сумме о том, > что секты человека разрушают. Перешибать его досужими словами > -- всё равно что говорить, что электронов нет, потому что ведро > таковых Вам никто не насыпал. Чем РПЦ отличается от самой заурядной секты? Да ничем, разве только тем, что слилась в экстазе с властью. > > > Извините, но педерасты тоже существуют -- и те же силы, что > > > всячески способствуют церковным расколам, твердят, что педерасты > > > имеют чуть ли не больше гражданских прав, чем здоровые люди. > > > А я их отвергаю и вникать в их "внутреннюю жизнь" не желаю, > > > потому что лечиться надо, а не кичиться. Там, где теперь > > > Мёртвое море -- тоже кичились именно этим. > > А Вам не кажется, что это утверждение (про Мёртвое море) > > требует доказательств? > > Почитайте, что такое содомский грех, и посмотрите, где находились > Содом и Гоморра. Для меня, как Вы понимаете, это не доказательство. > > Педерастом был глава Екатеринбургской епархии Никон > > Плохо. Зато пошёл на повышение и даже награждён православным орденом. > > > > > а редакция "для нового мира" имени иеговистов меня > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > > > > > поразила -- это сорванный стек какой-то. > > > > Так чем книги провинились? > > > Книга -- вещь неодухотворённая, у неё не может быть вины. > > > Зато вред от неё может быть и большой. (сравните с байтиками, > > > входящими в состав трояна) > > Так вот, "байтики" в этих книгах совершенно одинаковы. > > Я же написал (опять же по опыту сличения текстов) -- не всегда. И откуда Вам известно, какой текст правилен? > > Разница только в том, что православная Библия продаётся, > > а протестантская дарится. > > Вы покупали одну и получали в дар другую? Я могу ещё раз > уточнить в семье, но по-моему, у Вас опять немного... > теоретические представления. Покупать не покупал, но есть дарёная. Менонитами. > > > Мне эти зомби вон регулярно по субботам в двери стучатся :( > > Ну почему же зомби. > > По опыту... не поверите, но Православие -- религия опыта. > У них очень специфическая реакция на выведение в состояние > конфликта текста и той трактовки, которую им вдолбили :( Простите, какого опыта? Православие - самая реакционная конфессия из всех христианских. > > Им ведь не дают выступать по телевидению, вот они ножками > > до каждого доходят. > > Маньякам тоже почему-то не дают, вот они тоже ножками. Странно? Зачем Вы оскорбляете другие конфессии, сравнивая их с маньяками? > > > > Я и не пру против фактов, которые наблюдал сам. И как учёный > > > с инженером в одном флаконе не могу объяснить вот те огни, > > > которые пролетали над толпой и зафиксированы на достоверной > > > для меня записи, сделанной в метре от меня: > > > http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/Jerusalem/HolyFire/mov00011.3gp > > Поговорите с профессиональными фокусниками, хотя они не очень > > любят раскрывать свои секреты посторонним, но чужие смогут > > объяснить. > > Я занимался когда-то и фокусами (в т.ч. их разбором), не оно. Ну-ну. Если профессионалы не все фокусы могут раскрыть, то где уж до них простому любителю. > > > Есть факт. Смотрите раскадровку около 0:40, думайте. > > > Приходите с иным объяснением -- я ж не против. > > > А огульные отрицания -- ну детский сад же. > > Миша, ещё раз напоминаю о профессоре Успенском. Про Кураева и > > "зажигалку в кармане" не напоминаю только потому, что Успенский > > со своей речью выступил ещё в 1949 году. > > Ну и что? Мне нет дела и до Кураева с Успенским, если они > говорят противоречащее тому, что я _сам_ выяснил. Почему-то я Успенскому больше верю, чем Вам. Вы уж извините, пожалуйста, но у Успенского - факты, а у Вас - впечатления. ... > > Ссылку на Шияновского не понял. Он сказал достаточно ясно, что > > желающие проверить вывод должны изучить нужный раздел математики > > самостоятельно. И что здесь говорится о "беспрекословной" вере? > > Нет, он сказал конкретно "а вот здесь вам придётся мне поверить". Но при желании можно проверить, не так ли? ... > > > Зато классический лохотрон с птичьим гриппом и БАКом -- > > > о да, это солидно, настоящая прогрессивная наука и ещё > > > и к людям повёрнутая смайлом от уха до уха. > > Птичий грипп, в отличии от БАК, никакого отношения к науке не > > имеет. Фармацевтические компании проплатили - вот ВОЗ и > > отрабатывает. > > То есть отличие в слове "фармацевтические"? :) > (забавные вещи из вокруг БАК до меня как раз долетают) Отличие в слове "проплатили". > > > Я как учёный несогласен с тем, что Вы свои домыслы на уровне > > > начальной школы приводите как доказательство того, что оппонент > > > приводит вымыслы. Потому что мой опять же личный опыт хорошо > > > согласуется с тем, что пишет Максим -- и сильно расходится с тем, > > > что пишете Вы. А для меня кусок жизни, наиболее посвящённый как > > > раз науке -- вовсе не пустой звук, чтоб вот так его отбрасывать. > > ГЫ-гы. Уже за одно "беспрекословно_слушаться_своих_учителей" настоящие > > учёные намылят шею Вашему Максиму. Он спутал науку с Библией. > > Он не мой, а тоже подписчик (рядом писал). > > Насчёт "настоящих учёных" и "спутал" -- а почитайте-ка > http://m-ike.livejournal.com/118340.html и скажите, настоящий ли > учёный vsl@ или такая же бездарь, как те, кто безапелляционно > заявляют о ненаучности Библии. Я всегда считал Виталия умницей, можете поднять talk-room. > > > > > Люди, которые обладали примерно полным научным объёмом знаний > > > > > человечества, закончились веке в XVII, если не ошибаюсь. > > > > Полным "научным объёмом знаний" ни один человек никогда не > > > > обладал. Были учёные-энциклопедисты, не более. > > > Речь о тех из них, кто обладал _примерно_ (sic!) полным. > > > По моим сведениям -- такие в XV--XVI вв. ещё были. > > Хотя бы одного припомните. > > Сходу сейчас не припомню, этот вопрос копал чуть ли не в конце > девяностых ещё. Да не было таких... -- Успехов. Павел.