From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=0.2 required=5.0 tests=AWL,BAYES_50, DNS_FROM_OPENWHOIS,RDNS_NONE autolearn=no version=3.2.5 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=sesc.ru; h= content-transfer-encoding:content-type:content-type:mime-version :x-mailer:references:in-reply-to:message-id:subject:subject:to :from:from:date:date; s=dkim; t=1306385323; x=1307249323; bh=b75 4iu2QgfPd3aaEVIP7YTgwb36g8YpMpETLzX6xpOc=; b=iusGlcbaZVk840i744i gp8ZiBOrI/y8G3VfZDqueXa6Joj5avTKYCVi0DbOUbuS4m6FTEQArLfVlFBItkDA bHb5fcNKnT3NjGgAWQS4Wk65OvyNLSjC9FKxDDU1tM0HhPmZSZqhqq1kpDBpHXrU lYBC5MqJmFVY/eUuItFs4du4= X-Virus-Scanned: amavisd-new at sesc.ru Date: Thu, 26 May 2011 10:48:30 +0600 From: "Pavel N. Solovyov" To: smoke-room@lists.altlinux.org Message-ID: <20110526104830.4183e1e6@alt_pavel.sesc.int> In-Reply-To: <20110525212944.GA3299@osdn.org.ua> References: <201105191951.08367.lav@altlinux.ru> <20110519224755.6c0f5ff7@pns.localdomain> <201105232313.12805.lav@altlinux.ru> <20110524093204.7bb309b9@alt_pavel.sesc.int> <20110524075056.54a478a0@ksynolog> <20110524144931.63d531a5@alt_pavel.sesc.int> <4DDCA5BC.1080408@icv.org.ru> <20110525220641.27f61298@pns.comp-> <20110525161848.GQ12678@osdn.org.ua> <20110525231527.22669569@pns.comp-> <20110525212944.GA3299@osdn.org.ua> X-Mailer: Claws Mail 3.7.2 (GTK+ 2.18.3; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?z8fPztggySDOwdXLwQ==?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 26 May 2011 04:49:26 -0000 Archived-At: List-Archive: On Thu, 26 May 2011 00:29:44 +0300 Michael Shigorin wrote: > PreScriptum: Павел, я всё так же не собираюсь ни в чём Вас > (пере)убеждать -- каждый сам должен разобраться в том, каков > мир, в котором он живёт. Но меня коробит Ваша вольность в > обращении со, смею надеяться, достаточно известными мне фактами. ? Уж не речь ли профессора Успенского Вы имеете в виду? http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm ... > > > > Скажите, пожалуйста, почему РПЦ не желает вникать во > > > > "внутреннюю жизнь" жизнь многочисленных сект, а с ходу > > > > отвергает их. > > > По опыту. > > Нет такого опыта, не сочиняйте. > > Я говорю так потому, что знаю про этот опыт и отчасти сам такой > приобрёл. На каком именно основании Вы утверждаете иначе? На основании пословицы: "Каждая свинья своё дерьмо хвалит." > > В мире более три основных христианских конфессии 2000 > > христианских течений, и каждое имеет право на сосуществование > > независимо от того, что думает о них РПЦ. > > Извините, но педерасты тоже существуют -- и те же силы, что > всячески способствуют церковным расколам, твердят, что педерасты > имеют чуть ли не больше гражданских прав, чем здоровые люди. > > А я их отвергаю и вникать в их "внутреннюю жизнь" не желаю, > потому что лечиться надо, а не кичиться. Там, где теперь > Мёртвое море -- тоже кичились именно этим. А Вам не кажется, что это утверждение (про Мёртвое море) требует доказательств? Педерастом был глава Екатеринбургской епархии Никон, избавиться от которого прихожанам удалось с большим трудом, но Ридигер наградил его орденом и перевёл в Москву (хотя вначале его будто бы сослали в монастырь. Но он там видимо, всех монахов совратил)... > Заметьте, отвергаю вне зависимости от их мнения. > > > > Про баптистов не скажу, а редакция "для нового мира" имени > > > иеговистов меня поразила -- это сорванный стек какой-то. > > Так чем книги провинились? > > Книга -- вещь неодухотворённая, у неё не может быть вины. > Зато вред от неё может быть и большой. (сравните с байтиками, > входящими в состав трояна) Так вот, "байтики" в этих книгах совершенно одинаковы. Разница только в том, что православная Библия продаётся, а протестантская дарится. > Мне эти зомби вон регулярно по субботам в двери стучатся :( Ну почему же зомби. Им ведь не дают выступать по телевидению, вот они ножками до каждого доходят. > > > > Для начала попробуйте объяснить, для чего дурят народ с > > > > "благодатным огнём"? > > > Здесь есть минимум я из тех, кто был сам и может полагаться > > > на свои воспоминания и съёмки, не прибегая к чужим. Вы-то > > > судите косвенно, а я помню. > > Миша, есть факты, против которых не попрёшь, и эти факты > > говорят о том, что это крупнейшая фальсификация! > > Я и не пру против фактов, которые наблюдал сам. И как учёный > с инженером в одном флаконе не могу объяснить вот те огни, > которые пролетали над толпой и зафиксированы на достоверной > для меня записи, сделанной в метре от меня: > > http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/Jerusalem/HolyFire/mov00011.3gp Поговорите с профессиональными фокусниками, хотя они не очень любят раскрывать свои секреты посторонним, но чужие смогут объяснить. > Есть факт. Смотрите раскадровку около 0:40, думайте. > Приходите с иным объяснением -- я ж не против. > А огульные отрицания -- ну детский сад же. Миша, ещё раз напоминаю о профессоре Успенском. Про Кураева и "зажигалку в кармане" не напоминаю только потому, что Успенский со своей речью выступил ещё в 1949 году. > > > > Кто Вам сказал такую чушь, что в науке нужно > > > > "беспрекословно_слушаться_своих_учителей"? При таком > > > > подходе никакие открытия просто невозможны, да и просто > > > > какой-либо новый эффект не открыть. > > Иные понаоткрывают, что потом нормальным учёным закрывать > приходится... (когда "очень хочется, ну должно же") Вы Петрика с Грызловым имеете в виду? > > > > А для того, чтобы получить "сумасшедшие деньги" учёные > > > > должны объяснить обывателю простым языком, для чего эти > > > > деньги нужны. > > > У Вас очень смешной набор заблуждений о сколь-нибудь современной > > > науке, к сожалению. Именно наблюдения и размышления на эту тему > > > привели к тому, что на втором курсе засомневался, а к третьему > > > понял, что не буду тратить жизнь на аспирантуру, беготню за > > > грантами и выяснения, кого ещё надо в соавторы. > > Речь шла, напомню, о том, ученики должны > > "беспрекословно_слушаться_своих_учителей". > > Я показал, что это чистой воды вымысел. С чем Вы не согласны? > > Ничего Вы не показали. Если интересно, я попробую поднять > конспекты со второго(!) курса и вспомнить, на каком именно месте > проф. Шияновский -- весьма честный человек, писавший без бумажки > выводы по две доски -- торжественно поднял палец и сказал "а вот > здесь вам придётся мне поверить, потому что вы этот раздел > математики не проходите" (среди нас был минимум один знакомый > с необходимым матаппаратом человек, на дружескую подковырку > которого прозвучало "а этим замечанием мы пренебрежём"). > Это была квантовая механика. Ссылку на Шияновского не понял. Он сказал достаточно ясно, что желающие проверить вывод должны изучить нужный раздел математики самостоятельно. И что здесь говорится о "беспрекословной" вере? > Про "обывателя" тоже не смешно. На днях проводил в штаты > коллегу (кстати, и в community@ пробегавшего) -- не накормит > его украинский обыватель, хоть лоб расшиби об сцену. Дело не в украинском или российском обывателе, а в том, что в наших странах на науку денег не остаётся. > Зато классический лохотрон с птичьим гриппом и БАКом -- > о да, это солидно, настоящая прогрессивная наука и ещё > и к людям повёрнутая смайлом от уха до уха. Птичий грипп, в отличии от БАК, никакого отношения к науке не имеет. Фармацевтические компании проплатили - вот ВОЗ и отрабатывает. > Я как учёный несогласен с тем, что Вы свои домыслы на уровне > начальной школы приводите как доказательство того, что оппонент > приводит вымыслы. Потому что мой опять же личный опыт хорошо > согласуется с тем, что пишет Максим -- и сильно расходится с тем, > что пишете Вы. А для меня кусок жизни, наиболее посвящённый как > раз науке -- вовсе не пустой звук, чтоб вот так его отбрасывать. ГЫ-гы. Уже за одно "беспрекословно_слушаться_своих_учителей" настоящие учёные намылят шею Вашему Максиму. Он спутал науку с Библией. > > > Люди, которые обладали примерно полным научным объёмом знаний > > > человечества, закончились веке в XVII, если не ошибаюсь. > > Полным "научным объёмом знаний" ни один человек никогда не > > обладал. Были учёные-энциклопедисты, не более. > > Речь о тех из них, кто обладал _примерно_ (sic!) полным. > По моим сведениям -- такие в XV--XVI вв. ещё были. Хотя бы одного припомните. -- Успехов. Павел.