From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: ** X-Spam-Status: No, score=2.9 required=5.0 tests=BAYES_50,DNS_FROM_OPENWHOIS, FUZZY_XPILL autolearn=no version=3.2.5 Date: Thu, 26 May 2011 00:29:44 +0300 From: Michael Shigorin To: smoke-room@lists.altlinux.org Message-ID: <20110525212944.GA3299@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: smoke-room@lists.altlinux.org References: <201105191951.08367.lav@altlinux.ru> <20110519224755.6c0f5ff7@pns.localdomain> <201105232313.12805.lav@altlinux.ru> <20110524093204.7bb309b9@alt_pavel.sesc.int> <20110524075056.54a478a0@ksynolog> <20110524144931.63d531a5@alt_pavel.sesc.int> <4DDCA5BC.1080408@icv.org.ru> <20110525220641.27f61298@pns.comp-> <20110525161848.GQ12678@osdn.org.ua> <20110525231527.22669569@pns.comp-> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20110525231527.22669569@pns.comp-> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?z8fPztggySDOwdXLwQ==?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: shigorin@gmail.com, =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 25 May 2011 21:29:49 -0000 Archived-At: List-Archive: PreScriptum: Павел, я всё так же не собираюсь ни в чём Вас (пере)убеждать -- каждый сам должен разобраться в том, каков мир, в котором он живёт. Но меня коробит Ваша вольность в обращении со, смею надеяться, достаточно известными мне фактами. On Wed, May 25, 2011 at 11:15:27PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > > > > Нет такого карательного органа, который бы "надзирал" за > > > > исполнением заповедей. > > > Разве? Кто же тогда будет выступать обвинителем на > > > "страшном суде"? > > Каждый сам себе. Только ни забыть, ни соврать не получится. > Миша, Вы это серьёзно? Чтобы верующий, да не соврал? Да, серьёзно. И неверующий тоже. (вообще забавно _такое_ спрашивать и нелогично у человека, который представляется как верующий -- ну да ладно) > > > Скажите, пожалуйста, почему РПЦ не желает вникать во > > > "внутреннюю жизнь" жизнь многочисленных сект, а с ходу > > > отвергает их. > > По опыту. > Нет такого опыта, не сочиняйте. Я говорю так потому, что знаю про этот опыт и отчасти сам такой приобрёл. На каком именно основании Вы утверждаете иначе? > В мире более три основных христианских конфессии 2000 > христианских течений, и каждое имеет право на сосуществование > независимо от того, что думает о них РПЦ. Извините, но педерасты тоже существуют -- и те же силы, что всячески способствуют церковным расколам, твердят, что педерасты имеют чуть ли не больше гражданских прав, чем здоровые люди. А я их отвергаю и вникать в их "внутреннюю жизнь" не желаю, потому что лечиться надо, а не кичиться. Там, где теперь Мёртвое море -- тоже кичились именно этим. Заметьте, отвергаю вне зависимости от их мнения. > > Про баптистов не скажу, а редакция "для нового мира" имени > > иеговистов меня поразила -- это сорванный стек какой-то. > Так чем книги провинились? Книга -- вещь неодухотворённая, у неё не может быть вины. Зато вред от неё может быть и большой. (сравните с байтиками, входящими в состав трояна) Мне эти зомби вон регулярно по субботам в двери стучатся :( > > > Для начала попробуйте объяснить, для чего дурят народ с > > > "благодатным огнём"? > > Здесь есть минимум я из тех, кто был сам и может полагаться > > на свои воспоминания и съёмки, не прибегая к чужим. Вы-то > > судите косвенно, а я помню. > Миша, есть факты, против которых не попрёшь, и эти факты > говорят о том, что это крупнейшая фальсификация! Я и не пру против фактов, которые наблюдал сам. И как учёный с инженером в одном флаконе не могу объяснить вот те огни, которые пролетали над толпой и зафиксированы на достоверной для меня записи, сделанной в метре от меня: http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/Jerusalem/HolyFire/mov00011.3gp Есть факт. Смотрите раскадровку около 0:40, думайте. Приходите с иным объяснением -- я ж не против. А огульные отрицания -- ну детский сад же. > > > Кто Вам сказал такую чушь, что в науке нужно > > > "беспрекословно_слушаться_своих_учителей"? При таком > > > подходе никакие открытия просто невозможны, да и просто > > > какой-либо новый эффект не открыть. Иные понаоткрывают, что потом нормальным учёным закрывать приходится... (когда "очень хочется, ну должно же") > > > А для того, чтобы получить "сумасшедшие деньги" учёные > > > должны объяснить обывателю простым языком, для чего эти > > > деньги нужны. > > У Вас очень смешной набор заблуждений о сколь-нибудь современной > > науке, к сожалению. Именно наблюдения и размышления на эту тему > > привели к тому, что на втором курсе засомневался, а к третьему > > понял, что не буду тратить жизнь на аспирантуру, беготню за > > грантами и выяснения, кого ещё надо в соавторы. > Речь шла, напомню, о том, ученики должны > "беспрекословно_слушаться_своих_учителей". > Я показал, что это чистой воды вымысел. С чем Вы не согласны? Ничего Вы не показали. Если интересно, я попробую поднять конспекты со второго(!) курса и вспомнить, на каком именно месте проф. Шияновский -- весьма честный человек, писавший без бумажки выводы по две доски -- торжественно поднял палец и сказал "а вот здесь вам придётся мне поверить, потому что вы этот раздел математики не проходите" (среди нас был минимум один знакомый с необходимым матаппаратом человек, на дружескую подковырку которого прозвучало "а этим замечанием мы пренебрежём"). Это была квантовая механика. Про "обывателя" тоже не смешно. На днях проводил в штаты коллегу (кстати, и в community@ пробегавшего) -- не накормит его украинский обыватель, хоть лоб расшиби об сцену. Зато классический лохотрон с птичьим гриппом и БАКом -- о да, это солидно, настоящая прогрессивная наука и ещё и к людям повёрнутая смайлом от уха до уха. Я как учёный несогласен с тем, что Вы свои домыслы на уровне начальной школы приводите как доказательство того, что оппонент приводит вымыслы. Потому что мой опять же личный опыт хорошо согласуется с тем, что пишет Максим -- и сильно расходится с тем, что пишете Вы. А для меня кусок жизни, наиболее посвящённый как раз науке -- вовсе не пустой звук, чтоб вот так его отбрасывать. > > Люди, которые обладали примерно полным научным объёмом знаний > > человечества, закончились веке в XVII, если не ошибаюсь. > Полным "научным объёмом знаний" ни один человек никогда не > обладал. Были учёные-энциклопедисты, не более. Речь о тех из них, кто обладал _примерно_ (sic!) полным. По моим сведениям -- такие в XV--XVI вв. ещё были. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/