* [room] права симпатичных @ 2009-04-17 20:49 Michael Shigorin 2009-04-18 11:50 ` Pavel N. Solovyov 0 siblings, 1 reply; 14+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2009-04-17 20:49 UTC (permalink / raw) To: smoke-room In-Reply-To: <47d79c570904171124nb3d7408l51dffcf0578a68c@mail.gmail.com> <20090417232539.5b8fa2f4@sol.home> <47d79c570904170957t33feccbflbaa73dbe51f5295d@mail.gmail.com> <20090417222102.67cc5e0d@sol.home> <a4ab440f0904170854o292401acg6d8ec1402acf0fab@mail.gmail.com> <20090417212610.2bfd5446@sol.home> <20090417204419.2c17f5b6@sol.home> On Fri, Apr 17, 2009 at 08:44:19PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > Почему женщине, когда она идёт в церковь, нельзя одеться так > же, как будто она идёт в театр на премьеру? Почему ж нельзя -- не скажу насчёт каждый раз, но очень часто таких наблюдаю. Обычно потихоньку доходит, что смыслу -- примерно как в премьеру идти с диссертацией. > > >> > На симпатичную женщину всегда приятно посмотреть... > > >> так смотрите, в чём проблема-то? > > > Я и смотрю в своё удовольствие, мне только непонятно, > > > почему попы лишают этого удовольствия своих прихожан. > > я не понимаю, почему Вас это беспокоит - Вы ведь не прихожанин? > За женщин переживаю. Тогда проблему стоило хотя бы сформулировать как "симпатичные женщины оказываются недопосмотренными". > > далее, я не понимаю "попы лишают этого удовольствия". > > По-моему, Вы собрались разглядывать не "попов". > Для того, чтобы разглядывали именно попов, они и надевают эти > сверкающие одежды... Хм, не замечал за собой разглядывания. Думаю, даже скромно одетых женщин и то больше успеваю заметить. Не спору ради, просто в качестве экспериментальной точки. On Fri, Apr 17, 2009 at 09:26:10PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > > гм. Почему женщине, когда она идёт в театр на премьеру, > > нельзя одеться так же как будто она укладывает шпалы? > Уверен, что настоящая православная женщина именно так и > оденется;-) А подавляющее большинство женщин всё-таки хотят > выглядеть красиво, а не как монашка. Притом им всё равно остаётся далеко -- потому что _монашка_ красивее изнутри. Если на деле, а не на словах. И подавляющему большинству женщин очень далеко до той чистоты не только глаз, но и голоса, что у обычных монахинь. Просто Вы вот так походя очернили тех женщин и девушек, с которыми, похоже, тоже просто не общались вообще никогда. Зачем? > Почему Вы так уверены, что я горю желанием объяснять Вам, > кого и в чём лишают свободы? Ох, про свободу тут уже говаривали. Кого же тащат в церковь? (как бесноватых приводят родственники -- видал, но это совсем отдельный и страшный случай) > Если Вы не поняли с первого раза, что естественное желание > женщины быть красивой, то Вам этого не понять, увы, никогда. Насколько понимаю -- не "быть" даже, а "ощущать себя красивой". Нам, мужукам -- это действительно сложно понять когда-либо, боюсь. On Fri, Apr 17, 2009 at 05:54:03PM +0200, Mykola S. Grechukh wrote: > > Если Вы не поняли с первого раза, что естественное желание > > женщины быть красивой, то Вам этого не понять, увы, никогда. > я думаю, что именно этот вопрос обсуждать могут те самые > женщины в платках а не мы с Вами. Именно. За них тоже не стоит расписываться. > >> Я всё ещё не понимаю, в чём у Вас проблема. > > У меня никаких проблем. Проблемы у православных. > гм. У православных тоже проблем нет. Коль, у меня они точно есть. Решаются потихоньку, конечно. Но и возникают. И опять решаются. On Fri, Apr 17, 2009 at 10:21:02PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > > > Все болезни от нервов... > > Даже, скажем, гонорея? > А Вы разве не знаете окончание этой поговорки (на многоточие, > надеюсь, внимание обратили?). Так вот, специально для Вас > напомню: "Все болезни от нервов и только сифилис от > удовольствия:-) 1) речь не про сифилис; 2) удовольствие удовольствию рознь. А поговорка и впрямь гнилая. > Чем провинился Адам, может напомните? Насколько понимаю -- тем, что вместо принятия ответственности за жену начал сваливать вину на неё, между тем как послушал её слов вместо слов Бога _сам_, по _своей_ свободной воле. > Малый, неразумный, большой ростом, но умом ребёнок Фигассе ребёнок -- суть вещей постигал и именовал их. У нас таких мудрецов-то нет, как тот "ребёнок"... > как и всякий ребёнок не может понять, чего от него хотят, > почему он, если съест нечто с дерева, то тут же умрёт. > Ребёнок понятия не имеет, что такое смерть. Боюсь, нам сложно судить, почему именно Адам так поступил. Вот в этом для меня и темнота. > За что Бог возненавидел всех потомков Адама? Это не так. > За то, что ребёнок ослушался? Что противопоставил свою свободную волю Божественной, хотя это и не было необходимо. > И кого же всё-таки спасал Христос, и от чего? Всех людей -- и до него живших, и после -- от смерти духовной. Можно попытаться рассказывать дальше, но лучше сошлюсь на притчу о блудном сыне в надежде, что Ваш родительский опыт подскажет лучше моего косноязычия -- каковы бывают виды смерти: http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk15.htm#15-11 > Удалось ему это или нет? Да. Теперь вопрос стал личным: удастся ли _мне_. On Fri, Apr 17, 2009 at 11:25:39PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > > Нет, это уже становится скучно. Давайте сделаем как принято > > в приличном обществе - Вы сформулируете свои тезисы, > > обосновываете правомерность именно такой постановки вопроса, > > затем приводите доказательства. > Вы считаете себя приличным обществом? С научной точки зрения Коля полностью прав. Причём отвлекаясь от этого обсуждения -- порой пока честно подготовишь эти самые тезисы с доказательствами, уже и задумаешься: что доказываешь-то. > Я Вам говорю, что каждая женщина желает быть красивой Здесь есть минимум два тонких места: "каждая" и "красивой". Не возьмусь и за одну-то женщину выступать, а тем более за всех расписываться; ну и понятие красоты не менее сильно варьируется в трактовках разных людей, чем понятие любви. Поэтому если подразумевать приличное общество -- стоит уточнять определения; если же не подразумевать -- общение того не стоит. > Вы в ответ, что этот вопрос могут обсуждать только "те самые > женщины в платках" И это правда. > Я Вам отвечаю, что Вы можете прочитать, что говорят "женщины > в платках", и даю ссылку на сайт Ну высказала одна то, что чувствует в данный момент -- и то хорошо, если сказала искренне. Думаю, сами знаете -- не факт, что на следующий день это мнение будет тем же, не говоря уж через год. Да если и будет -- насколько (несильно) знаком с этой стороной вопроса, то скорее исключение, чем правило. Т.е. женщин-регентов, которые замужем за батюшками, знаю больше, чем вот один пример (по ссылке уже не пошёл, Вам тут верю). > Вы в ответ просите сформулировать какие-то тезисы Не "какие-то", а свои. Т.е. вообще о чём речь. Просто если только реагировать на слова и фразы, то обсуждение быстро деградирует. Что и наблюдаем. Если же иметь при каждом письме и каждом слове в уголке мысли вот эти свои соображения, тогда уже получается и изложить их, и собеседника лучше слышать. > и обосновывать "правомерность именно такой постановки вопроса". > Для Вас моё высказывание "каждая женщина желает быть красивой" > не является тезисом? Это тезис, но крайне схожий на ложный. Т.е. достаточно найти всего одну женщину, которая его опровергнет -- или стребовать определение красоты и предложить для опровержения его. Если вопрос встанет ребром, я берусь за расспросы; хоть и не хотелось бы уж так жёстко. > Вы считаете выражение "да убоится жена мужа своего" Павел, Ваша жена боится накормить Вас невкусно? Или выпустить на люди в неглаженой рубашке? Страх страху рознь: можно бояться, что поколотит, а можно бояться, любя и не желая даже ненароком огорчить. Речь о втором, и сошлюсь на более понимающих людей: --- апостол говорит о том, что христианский брак строится в образ отношений между Христом и Церковью: "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" --- http://www.pravoslavie.ru/answers/6461.htm Тиран не пойдёт на смерть за женщину. И домашний тоже. > допустимым для "приличного" общества и не ограничивающим > злостно права женщины? Тот недалёкий человек, который ввёл в оборот "права женщины", этих самых женщин в первую очередь и не уважал. Сколько знаю женщин-трудоголиков, столько раз в этом убеждаюсь -- а дети при этом поздние, а то ещё и недосмотренные. On Fri, Apr 17, 2009 at 10:24:58PM +0400, Anatol B. Bazyukin wrote: > > >> > А что угрожало людям? > > > >> смерть. > > >> От чего? > > от смерти. > Укажите причину смерти или она библейская - утопление? Утопление уже было и не повторится AFAIK. Причина смерти -- в гордыне и своеволии, насколько понимаю; объект -- душа. > > Боюсь, автор цитаты и Вы совершенно разные вещи читаете. > У Вас классический ответ: если понят, то не так Собоюсь Коле. -- ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-17 20:49 [room] права симпатичных Michael Shigorin @ 2009-04-18 11:50 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-18 16:13 ` Vitaly Lipatov 2009-04-19 19:31 ` Michael Shigorin 0 siblings, 2 replies; 14+ messages in thread From: Pavel N. Solovyov @ 2009-04-18 11:50 UTC (permalink / raw) To: smoke-room On Fri, 17 Apr 2009 23:49:51 +0300 Michael Shigorin wrote: > > Уверен, что настоящая православная женщина именно так и > > оденется;-) А подавляющее большинство женщин всё-таки хотят > > выглядеть красиво, а не как монашка. > > Притом им всё равно остаётся далеко -- потому что _монашка_ > красивее изнутри. Если на деле, а не на словах. И в чём же эта внутренняя красота заключается? Женщина в монастыре -- это насилие над природой:-( > И подавляющему большинству женщин очень далеко до той чистоты > не только глаз, но и голоса, что у обычных монахинь. Просто Вы > вот так походя очернили тех женщин и девушек, с которыми, похоже, > тоже просто не общались вообще никогда. Зачем? > > > Почему Вы так уверены, что я горю желанием объяснять Вам, > > кого и в чём лишают свободы? Я не буду делать ссылок на литературу, где описываются нравы в женских монастырях... ... > > Чем провинился Адам, может напомните? > > Насколько понимаю -- тем, что вместо принятия ответственности за > жену начал сваливать вину на неё, между тем как послушал её слов > вместо слов Бога _сам_, по _своей_ свободной воле. Это такая серъёзная вина, что за неё надо гнобить всех потомков Адама и Евы? > > Малый, неразумный, большой ростом, но умом ребёнок > > Фигассе ребёнок -- суть вещей постигал и именовал их. > У нас таких мудрецов-то нет, как тот "ребёнок"... Какой у него был возраст? > > как и всякий ребёнок не может понять, чего от него хотят, > > почему он, если съест нечто с дерева, то тут же умрёт. > > Ребёнок понятия не имеет, что такое смерть. > > Боюсь, нам сложно судить, почему именно Адам так поступил. > Вот в этом для меня и темнота. И у Вас даже мысли не возникает, что запрет был абсолютно нелепый.. > > За что Бог возненавидел всех потомков Адама? > > Это не так. Тогда кого и от кого спасал Христос? > > За то, что ребёнок ослушался? > > Что противопоставил свою свободную волю Божественной, > хотя это и не было необходимо. Вы считаете, что знания человеку не нужны, и человек должен выполнять самые нелепые и бессмысленные запреты? > > И кого же всё-таки спасал Христос, и от чего? > > Всех людей -- и до него живших, и после -- от смерти духовной. > Можно попытаться рассказывать дальше, но лучше сошлюсь на притчу > о блудном сыне в надежде, что Ваш родительский опыт подскажет > лучше моего косноязычия -- каковы бывают виды смерти: > > http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk15.htm#15-11 Миша, я на стороне старшего брата. Эта притча лишний раз подчёркивает, что до справедливости христианам ой как далеко. ... > > и обосновывать "правомерность именно такой постановки вопроса". > > Для Вас моё высказывание "каждая женщина желает быть красивой" > > не является тезисом? > > Это тезис, но крайне схожий на ложный. Т.е. достаточно найти > всего одну женщину, которая его опровергнет -- или стребовать > определение красоты и предложить для опровержения его. Можно слова "каждая" заменить на "подавляющее большинство" -- так Вас устраивает? > Если вопрос встанет ребром, я берусь за расспросы; > хоть и не хотелось бы уж так жёстко. > > > Вы считаете выражение "да убоится жена мужа своего" > > Павел, Ваша жена боится накормить Вас невкусно? > Или выпустить на люди в неглаженой рубашке? Нет, не боится. Она знает, что я ем почти всё. То, что я не люблю -- ем тоже. На рубашку я в повседневной жизни внимания не обращаю, а жена ещё спит, когда ухожу на работу. > Страх страху рознь: можно бояться, что поколотит, а можно > бояться, любя и не желая даже ненароком огорчить. Речь о > втором, и сошлюсь на более понимающих людей: > > --- > апостол говорит о том, что христианский брак строится в образ > отношений между Христом и Церковью: "Мужья, любите своих жен, > как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" > --- http://www.pravoslavie.ru/answers/6461.htm Когда Христос успел возлюбить церковь, если христианство возникло только после его "смерти"? > Тиран не пойдёт на смерть за женщину. И домашний тоже. У Визбора есть хорошая песня: " А была она солнышка краше" ... "На остатках огромных пожарищ Питекантроп готовил копье. Семь племен кровожадных сражались За прекрасные губы ее." Как видите, идут люди на смерть ради прекрасной женщины... > > допустимым для "приличного" общества и не ограничивающим > > злостно права женщины? > > Тот недалёкий человек, который ввёл в оборот "права женщины", > этих самых женщин в первую очередь и не уважал. Сколько знаю > женщин-трудоголиков, столько раз в этом убеждаюсь -- а дети > при этом поздние, а то ещё и недосмотренные. С Вашей точки зрения, мне кажется, лучшее место для женщины -- монастырь, потому как Вы писали: "подавляющему большинству женщин очень далеко до той чистоты не только глаз, но и голоса, что у обычных монахинь" -- Успехов. Павел. ===================== Jabber: pavel_solo@jabber.ru ICQ: 33437060 ===================== ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-18 11:50 ` Pavel N. Solovyov @ 2009-04-18 16:13 ` Vitaly Lipatov 2009-04-18 16:45 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-19 19:31 ` Michael Shigorin 1 sibling, 1 reply; 14+ messages in thread From: Vitaly Lipatov @ 2009-04-18 16:13 UTC (permalink / raw) To: Культурный офтопик On 18 апреля 2009, Pavel N. Solovyov wrote: > On Fri, 17 Apr 2009 23:49:51 +0300 ... > > Тиран не пойдёт на смерть за женщину. И домашний тоже. > > У Визбора есть хорошая песня: " А была она солнышка краше" > ... > "На остатках огромных пожарищ > Питекантроп готовил копье. > Семь племен кровожадных сражались > За прекрасные губы ее." > > Как видите, идут люди на смерть ради прекрасной женщины... "Пусть профессоры тут не скрывают, Про ужасное наше житье, Ведь шестая война мировая Получилася из-за нее." Как видно, это женщины, тем более прекрасные, виноваты в развязывании войн, а вовсе не религия. Как хорошо, что мы теперь это выяснили, что всё таки женщин надо удерживать, иначе красота их губит мир. -- С уважением, Виталий Липатов Санкт-Петербург GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-18 16:13 ` Vitaly Lipatov @ 2009-04-18 16:45 ` Pavel N. Solovyov 0 siblings, 0 replies; 14+ messages in thread From: Pavel N. Solovyov @ 2009-04-18 16:45 UTC (permalink / raw) To: smoke-room On Sat, 18 Apr 2009 20:13:53 +0400 Vitaly Lipatov wrote: > Как видно, это женщины, тем более прекрасные, виноваты в > развязывании войн, а вовсе не религия. > Как хорошо, что мы теперь это выяснили, что всё таки женщин надо > удерживать, иначе красота их губит мир. Вообще-то говоря, из-за женщин не только воюют, но и подвиги совершают в их честь, и открытия делают:-) -- Успехов. Павел. ===================== Jabber: pavel_solo@jabber.ru ICQ: 33437060 ===================== ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-18 11:50 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-18 16:13 ` Vitaly Lipatov @ 2009-04-19 19:31 ` Michael Shigorin 2009-04-20 2:41 ` Pavel N. Solovyov 1 sibling, 1 reply; 14+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2009-04-19 19:31 UTC (permalink / raw) To: smoke-room On Sat, Apr 18, 2009 at 05:50:41PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > > > Уверен, что настоящая православная женщина именно так и > > > оденется;-) А подавляющее большинство женщин всё-таки хотят > > > выглядеть красиво, а не как монашка. > > Притом им всё равно остаётся далеко -- потому что _монашка_ > > красивее изнутри. Если на деле, а не на словах. > И в чём же эта внутренняя красота заключается? В монашке. :) Если серьёзней, то в устроении человека, наверное: такие люди не разобраны и неконсистентны, а собраны цельным и непротиворечивым (ну, насколько кому получается) образом. > Я не буду делать ссылок на литературу, где описываются нравы > в женских монастырях... Спасибо, сэкономите мне время на раскопки авторов такой литературы с последующим заключением по достоверности и мотивации заодно. Монастырь -- не Небо, нравы там человеческие. Просто люди бывают разные, и собираются по-разному. Говорю опять же не со слов, а по опыту. > > > Чем провинился Адам, может напомните? > > Насколько понимаю -- тем, что вместо принятия ответственности > > за жену начал сваливать вину на неё, между тем как послушал > > её слов вместо слов Бога _сам_, по _своей_ свободной воле. > Это такая серъёзная вина, что за неё надо гнобить всех потомков > Адама и Евы? Да, как видим. Но даже на эту вину нашлось искупление. > > > Малый, неразумный, большой ростом, но умом ребёнок > > Фигассе ребёнок -- суть вещей постигал и именовал их. > > У нас таких мудрецов-то нет, как тот "ребёнок"... > Какой у него был возраст? "Адам жил девятьсот тридцать лет" (http://www.pravoslavie.ru/put/4007.htm) Это после потопа людям дни обкорнали, потому как не к делу использовали. > > > За что Бог возненавидел всех потомков Адама? > > Это не так. > Тогда кого и от кого спасал Христос? Вот смотрите. Я -- Ваш сын. Вы сказали не совать пальцы в розетку, а я решил, что это всё ерунда -- телек вон без розетки не может, дай попробую. Ну стукнуло, +/- откачали-запустили, стою себе в углу, потому как отец наказал (и разумеется, считаю, что несправедливо -- и так же уже стукнуло!). Тут приходит мама и уговаривает отца, мол, достаточно с него. И выводит из угла. Аналогия совсем наспех собранная, но где-то в ту степь. > > > За то, что ребёнок ослушался? > > Что противопоставил свою свободную волю Божественной, > > хотя это и не было необходимо. > Вы считаете, что знания человеку не нужны Ну почему, без знаний человек не может. Только они разные бывают. > и человек должен выполнять самые нелепые и бессмысленные > запреты? Выполнять нелепое и бессмысленное обычно можно, но чревато. > > > И кого же всё-таки спасал Христос, и от чего? > > Всех людей -- и до него живших, и после -- от смерти духовной. > > Можно попытаться рассказывать дальше, но лучше сошлюсь на притчу > > о блудном сыне в надежде, что Ваш родительский опыт подскажет > > лучше моего косноязычия -- каковы бывают виды смерти: > > http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk15.htm#15-11 > Миша, я на стороне старшего брата. Эта притча лишний раз > подчёркивает, что до справедливости христианам ой как далеко. А Бог -- это не о справедливости превыше всего (иначе б людей уже не было): милосердие Божие оказывается выше справедливости Божией. --- > > > и обосновывать "правомерность именно такой постановки > > > вопроса". Для Вас моё высказывание "каждая женщина желает > > > быть красивой" не является тезисом? > > Это тезис, но крайне схожий на ложный. Т.е. достаточно найти > > всего одну женщину, которая его опровергнет -- или стребовать > > определение красоты и предложить для опровержения его. > Можно слова "каждая" заменить на "подавляющее большинство" -- > так Вас устраивает? Я нудный и затребую достоверную статистику -- термин "подавляющее большинство" слишком определённый, чтобы обойтись без веского аргУмента. :) > > > Вы считаете выражение "да убоится жена мужа своего" > > Павел, Ваша жена боится накормить Вас невкусно? > > Или выпустить на люди в неглаженой рубашке? > Нет, не боится. Она знает, что я ем почти всё. То, что я не > люблю -- ем тоже. На рубашку я в повседневной жизни внимания не > обращаю, а жена ещё спит, когда ухожу на работу. Хорошо, тогда адаптируйте к тому, на что обращаете внимание. > > Страх страху рознь: можно бояться, что поколотит, а можно > > бояться, любя и не желая даже ненароком огорчить. Речь о > > втором, и сошлюсь на более понимающих людей: > > --- > > апостол говорит о том, что христианский брак строится в образ > > отношений между Христом и Церковью: "Мужья, любите своих жен, > > как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" > > --- http://www.pravoslavie.ru/answers/6461.htm > Когда Христос успел возлюбить церковь, если христианство > возникло только после его "смерти"? Интересные кавычки, но вообще сложно рассуждать о сроках применительно к Творцу времени, среди всего прочего. > > Тиран не пойдёт на смерть за женщину. И домашний тоже. > У Визбора есть хорошая песня: " А была она солнышка краше" Э, так одно дело -- других посылать, другое -- самому. Тиран -- вполне ключевое слово. > С Вашей точки зрения, мне кажется, лучшее место для женщины -- > монастырь Если бы казалось более-менее правильно, то с учётом моего понимания Вашей трактовки уместней было бы написать "изолятор". :) Не знаю, как для других, тем более "для [обобщённой] женщины" -- я ж не женщина, мне сложней их понимать. Да и думать лучше о себе, а не за других. Так что у меня нет ясного ответа на этот вопрос. > потому как Вы писали: "подавляющему большинству женщин очень > далеко до той чистоты не только глаз, но и голоса, что у > обычных монахинь" В монастырь же не уходят. А приходят. Как вот в ВДВ. -- ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-19 19:31 ` Michael Shigorin @ 2009-04-20 2:41 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-20 5:31 ` Денис Черносов 0 siblings, 1 reply; 14+ messages in thread From: Pavel N. Solovyov @ 2009-04-20 2:41 UTC (permalink / raw) To: smoke-room On Sun, 19 Apr 2009 22:31:56 +0300 Michael Shigorin wrote: > > > > Малый, неразумный, большой ростом, но умом ребёнок > > > Фигассе ребёнок -- суть вещей постигал и именовал их. > > > У нас таких мудрецов-то нет, как тот "ребёнок"... > > Какой у него был возраст? > > "Адам жил девятьсот тридцать лет" > (http://www.pravoslavie.ru/put/4007.htm) Источник у Вас не самый для меня авторитетный, н речь не об этом, а о том, сколько ему было дней, когда он совершил свой проступок? > Это после потопа людям дни обкорнали, потому как не к делу > использовали. Очень не убедительно. > > > > За что Бог возненавидел всех потомков Адама? > > > Это не так. > > Тогда кого и от кого спасал Христос? > > Вот смотрите. Я -- Ваш сын. Вы сказали не совать пальцы в > розетку, а я решил, что это всё ерунда -- телек вон без розетки > не может, дай попробую. Ну стукнуло, +/- откачали-запустили, > стою себе в углу, потому как отец наказал (и разумеется, считаю, > что несправедливо -- и так же уже стукнуло!). > > Тут приходит мама и уговаривает отца, мол, достаточно с него. > И выводит из угла. > > Аналогия совсем наспех собранная, но где-то в ту степь. Степь абсолютно не та, потому как детей своего сына наказывать за то, что их папа когда-то сунул пальцы в розетку никому, даже в самую дурную башку, и в голову не придёт! ... > > > > И кого же всё-таки спасал Христос, и от чего? > > > Всех людей -- и до него живших, и после -- от смерти духовной. > > > Можно попытаться рассказывать дальше, но лучше сошлюсь на притчу > > > о блудном сыне в надежде, что Ваш родительский опыт подскажет > > > лучше моего косноязычия -- каковы бывают виды смерти: > > > http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk15.htm#15-11 > > Миша, я на стороне старшего брата. Эта притча лишний раз > > подчёркивает, что до справедливости христианам ой как далеко. > > А Бог -- это не о справедливости превыше всего (иначе б людей > уже не было): милосердие Божие оказывается выше справедливости > Божией. Миша, о каком милосердии Божием можно говорить, если этот Бог утопил практически весь род людской, спалил дотла пару городов и превратил в камень любопытную женщину? > > > > и обосновывать "правомерность именно такой постановки > > > > вопроса". Для Вас моё высказывание "каждая женщина желает > > > > быть красивой" не является тезисом? > > > Это тезис, но крайне схожий на ложный. Т.е. достаточно найти > > > всего одну женщину, которая его опровергнет -- или стребовать > > > определение красоты и предложить для опровержения его. > > Можно слова "каждая" заменить на "подавляющее большинство" -- > > так Вас устраивает? > > Я нудный и затребую достоверную статистику -- термин "подавляющее > большинство" слишком определённый, чтобы обойтись без веского > аргУмента. :) Даже не представляю, где бы найти такую статистику, попробую обходным путём: - много ли вы знаете женщин, которые совершенно не пользуются косметикой и парфюмерией? ... > > > апостол говорит о том, что христианский брак строится в образ > > > отношений между Христом и Церковью: "Мужья, любите своих жен, > > > как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" > > > --- http://www.pravoslavie.ru/answers/6461.htm > > Когда Христос успел возлюбить церковь, если христианство > > возникло только после его "смерти"? > > Интересные кавычки, но вообще сложно рассуждать о сроках > применительно к Творцу времени, среди всего прочего. Так ведь Бог бессмертен, потому и поставил кавычки. > > > Тиран не пойдёт на смерть за женщину. И домашний тоже. > > У Визбора есть хорошая песня: " А была она солнышка краше" > > Э, так одно дело -- других посылать, другое -- самому. > Тиран -- вполне ключевое слово. Вовсе не ключевое, и тираны бьются (или бились) за право обладания женщиной. ... > > потому как Вы писали: "подавляющему большинству женщин очень > > далеко до той чистоты не только глаз, но и голоса, что у > > обычных монахинь" > > В монастырь же не уходят. А приходят. Как вот в ВДВ. Может быть. В Гугле выражение "пришла в монастырь" встречается 19 400 раз, а "ушла в монастырь" только 13 800 раз. -- Успехов. Павел. ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-20 2:41 ` Pavel N. Solovyov @ 2009-04-20 5:31 ` Денис Черносов 2009-04-20 8:13 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-20 11:23 ` Ilis 0 siblings, 2 replies; 14+ messages in thread From: Денис Черносов @ 2009-04-20 5:31 UTC (permalink / raw) To: Культурный офтопик 20 апреля 2009 г. 7:41 пользователь Pavel N. Solovyov <pavel@sesc.ru> написал: > On Sun, 19 Apr 2009 22:31:56 +0300 > Michael Shigorin wrote: > детей своего сына наказывать > за то, что их папа когда-то сунул пальцы в розетку никому, даже в самую > дурную башку, и в голову не придёт! Вот вам другая аналогия: Говорила сестрица Аленушка братцу Иванушке: "не пей воды из ручейка, здесь ключи подземные из под Чернобыля воду несут". Не послушался Иванушка - выпил. У самого шерсть клочками пошла и все дети его с различными родовыми дефектами рождаться стали. Правда, врачи говорят, что здоровый образ жизни и вступление в ряды Гринпис, должно поспособствовать... > Миша, о каком милосердии Божием можно говорить, если этот Бог > утопил практически весь род людской, спалил дотла пару городов и > превратил в камень любопытную женщину? Мелко мыслите, предводитель! В масштабах вселенской стройки ваша мозоль на ноге, вряд ли будет принята в расчет наравне с планом коррекции рельефа земной поверхности. Особенно если вы будете посылать МЧС, со всеми её предупреждениями куда подальше. Милосердие милосердием, а каска - инструмент сугубо индивидуальный. А про любопытную женщину здесь комментарий есть : http://ru.wikipedia.org/wiki/Содом_и_Гоморра "...Жена Лота ослушалась запрета, оглянулась и превратилась в соляной столб. (Агада объясняет это тем, что когда ангелы пришли к ним, она пошла по соседям, говоря: <<Одолжите соли, -- у нас гости>>. Истинной же её целью было накликать содомлян на странников)." Это не совсем то же самое, что простое любопытство... -- С уважением, Черносов Денис ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-20 5:31 ` Денис Черносов @ 2009-04-20 8:13 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-20 12:05 ` Денис Черносов 2009-04-20 11:23 ` Ilis 1 sibling, 1 reply; 14+ messages in thread From: Pavel N. Solovyov @ 2009-04-20 8:13 UTC (permalink / raw) To: smoke-room On Mon, 20 Apr 2009 10:31:53 +0500 Денис Черносов wrote: > > детей своего сына наказывать > > за то, что их папа когда-то сунул пальцы в розетку никому, даже в самую > > дурную башку, и в голову не придёт! > > Вот вам другая аналогия: > Говорила сестрица Аленушка братцу Иванушке: "не пей воды из ручейка, > здесь ключи подземные из под Чернобыля воду несут". Не послушался > Иванушка - выпил. У самого шерсть клочками пошла и все дети его с > различными родовыми дефектами рождаться стали. Правда, врачи говорят, > что здоровый образ жизни и вступление в ряды Гринпис, должно > поспособствовать... Аналогия совершенно не к тому месту приложена... Более правильная будет такая: Алёнушка била смертным боем всех детей, внуков, правнуков, пра-пра..., за то, что их предок Иванушка не послушался её совета и испил водицы. > > Миша, о каком милосердии Божием можно говорить, если этот Бог > > утопил практически весь род людской, спалил дотла пару городов и > > превратил в камень любопытную женщину? > > Мелко мыслите, предводитель! В масштабах вселенской стройки ваша > мозоль на ноге, вряд ли будет принята в расчет наравне с планом > коррекции рельефа земной поверхности. Особенно если вы будете посылать > МЧС, со всеми её предупреждениями куда подальше. Ни на одной "вселенской стройке" за погляд денег не берут и, тем более, не убивают. В Китае даже смертная казнь публична, а в Японии в заборе около стройки делают окошечки, чтоб все желающие могли посмотреть, что делается (дикари, не христиане!) > Милосердие милосердием, а каска - инструмент сугубо индивидуальный. Если Вы решили провести аналогию с каской, то здесь более уместны были бы защитные очки. > А про любопытную женщину здесь комментарий есть : > http://ru.wikipedia.org/wiki/Содом_и_Гоморра > > "...Жена Лота ослушалась запрета, оглянулась и превратилась в соляной > столб. (Агада объясняет это тем, что когда ангелы пришли к ним, она > пошла по соседям, говоря: <<Одолжите соли, -- у нас гости>>. Истинной же > её целью было накликать содомлян на странников)." Может, она таким способом хотела беду от своих дочерей отвести. Ну сходила, ну оповестила, ну и что? Эти "странники" не знали куда идут? > Это не совсем то же самое, что простое любопытство... Вот и я про то же. Может, ей дочери специально, чтоб избавиться от неё, шепнули: "Глянь, мама, как красиво наши соседи горят!" -- Успехов. Павел. ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-20 8:13 ` Pavel N. Solovyov @ 2009-04-20 12:05 ` Денис Черносов 2009-04-20 13:35 ` Pavel N. Solovyov 0 siblings, 1 reply; 14+ messages in thread From: Денис Черносов @ 2009-04-20 12:05 UTC (permalink / raw) To: Культурный офтопик 20 апреля 2009 г. 13:13 пользователь Pavel N. Solovyov <pavel@sesc.ru> написал: > On Mon, 20 Apr 2009 10:31:53 +0500 > Денис Черносов wrote: > >> > детей своего сына наказывать >> > за то, что их папа когда-то сунул пальцы в розетку никому, даже в самую >> > дурную башку, и в голову не придёт! >> >> Вот вам другая аналогия: >> Говорила сестрица Аленушка братцу Иванушке: "не пей воды из ручейка, >> здесь ключи подземные из под Чернобыля воду несут". Не послушался >> Иванушка - выпил. У самого шерсть клочками пошла и все дети его с >> различными родовыми дефектами рождаться стали. Правда, врачи говорят, >> что здоровый образ жизни и вступление в ряды Гринпис, должно >> поспособствовать... > > Аналогия совершенно не к тому месту приложена... >Более > правильная будет такая: Алёнушка била смертным боем всех детей, > внуков, правнуков, пра-пра..., за то, что их предок Иванушка не > послушался её совета и испил водицы. Если Бог - это и субъект и объект, т.е. и тот КТО сотворил всё сущее, и САМО это сущее во всём многообразии, то получается, что он затапливает, убивает, мучает, насилует и т.п., сам себя. Наверное, Бог - это глобальное садомазо. :-/ Вы с упорством достойным лучшего применения брутально очеловечиваете то, что на много порядков сложнее и буквально читаете строки, которые не подразумевают буквального прочтения. Вы с вышеупомянутым упорством ставите себя на одну доску с Богом и пытаетесь его за руку поймать и что-то ему предъявить. И в очередной раз предсказуемо получается глупость. Которую вы и выставляете, как доказательство собственной правоты "от противного". Только это глупость не источника, а вашего сочинения на основе этого источника. Вы утверждаете, что читаете внимательно и беспристрастно, а я вам говорю, что вы читаете шиворот-навыворот задом наперед. Вы говорите, что свободны от предрассудков и не оболванены, а я утверждаю, что вы обмануты собственным добровольным невежеством в этом вопросе и агрессивностью не совсем понятной природы. И парадокс состоит в том, что, коль скоро речь идет об _интерпретации_ Библии православными, то эталонным интерпретатором будет РПЦ, в лице её официальных представителей и в контексте официальной политики. С убыванием авторитетности пропорционально положению источника в церковной иерархии. А значит, наш с вами спор рассудить вправе только те самые попы, которых вы с таким жаром полоскаете. Лучше них детали _православной_ веры не знает никто. Давайте, чтобы не переругиваться совсем впустую еще раз определимся с предметом спора. Вы считаете: а) что Бога нет, б) что Бог есть, но он не такой, каким мы его представляем, в) что вопрос этот вам неинтересен и вы не можете понять, как кому-то еще он может быть интересен, г) что вопрос интересен, но от него пользы нет, и вы не можете понять, как можно на бесполезные вопросы тратить столько ресурсов и создавать вокруг них целую индустрию? д) Комбинация предыдущих/Свой вариант. > Ни на одной "вселенской стройке" за погляд денег не берут и, > тем более, не убивают. Окстись, Павел! Ты на этой стройке не зритель, а гвоздь. Последнего поколения, блестящий, интеллектуальный, самонаводящийся, скачивающий обновленные прошивки из инета, но всего лишь гвоздь. И это не награждает тебя правами учить Архитектора дома строить. Он не будет тебя лично наказывать, всё проще. Будешь хорошим гвоздем, быть тебе частью чего-то масштабного. Будешь филонить - выбросят и возьмут другой, а ты будешь ржаветь безо всякого смысла. Хочешь - работай за страх, хватает осознания - работай за совесть. > Может, она таким способом хотела беду от своих дочерей отвести. Может. Но видать, Господу такая версия показалась неубедительной. > Ну сходила, ну оповестила, ну и что? Еще раз цитирую: "Содо́м и Гомо́рра — легендарные древние города в районе Мёртвого моря, население которых отличалось крайней распущенностью нравов, в частности — развратом и жестокостью к иноземцам." Ключевые слова в контексте обсуждения - "жестокостью к иноземцам". Т.е. оповестить <=> обречь на жестокость, возможно даже на смерть. Это не такое уж невинное дело, как вы хотите расписать. >Эти "странники" не знали куда идут? Я вам удивляюсь. Вы кажется за торжество УК во все времена? Преступление - это преступление, причем здесь знали-не-знали? Это как про покушение на убийство ревизора проворовавшимися коррупционерами сказать "он что не знал, куда идет"? Ангелы - не ровня человеку. Они над ним. Почта и милиция Всевышнего в одном лице. Вы уж если изучаете мифологию, потрудитесь все её элементы принять во внимание и расставить по соотв. местам. А то у вас и Ангелы - подвид человеков и Бог где-то там же, только всезнающий и всемогущий. В целом, ангелам даже сложно предъявить превышение полномочий при самообороне. Просто ослепили нападающих и отошли на позиции. Решение об уничтожении города было принято на более высшем уровне и до последнего момента могло быть отменено. При этом сам инцидент послужил только спусковым крючком - причины же копились очень долго. Настолько долго, что на два города не нашлось даже трех праведников. Не святых, а просто людей, живущих по совести. > >> Это не совсем то же самое, что простое любопытство... > > Вот и я про то же. Может, ей дочери специально, чтоб избавиться > от неё, шепнули: "Глянь, мама, как красиво наши соседи горят!" Выдумывая какие-то мерзости, вы пропускаете очевидные психологические аспекты этой драмы: - Как тяжело быть единственным праведником на два больших города? Это вообще мыслимо ли, дожить до солидных лет и не оскотиниться в таком окружении?! - Каково оно - встретить чужеземцев, точно знать, какая им грозит опасность отовсюду, буквально уговорить их укрыться у него, рискуя всей своей семьей ради незнакомых людей? - Как это - получить "нож в спину" от собственной жены, которая по совершенно непонятным мотивам "навела" на этих гостей других жителей? Догадался он или нет? А если догадался, то что при этом подумал/сказал? - Насколько нужно быть уверенным в своей системе ценностей, чтобы защищать своих гостей даже вопреки собственной жене, ценой своих собственных дочерей, собственной жизни? Безнадежно, но всеми мыслимыми и немыслимыми способами. - Каково это - понять, что сам Господь послал к тебе, жалкому ничем не примечательному человечку, своих Ангелов, которые еще и наглядно продемонстрировали свою мощь? Узнать, что рискуя жизнью, ты только что выкупил единственный спасительный билет? А остальные сами себя погубили. - Каким нужно обладать широким сердцем, чтобы после всего увиденного трижды *спорить* с Богом и вымаливать у него прощения для тех, кто только что чуть не оставил от его семьи камня на камне? - И что чувствовала жена Лота, которая видела, что именно после *её* необдуманных телодвижений, произошла такая катастрофа? То, что она посчитала то ли развлечением, то ли оправданной практичностью, переполнило какую-то глобальную чашу. Муж (которого она возможно считала рохлей и ботаном) несколько раз за день удивил её: когда привел чужеземцев, когда с таким безнадежным упорством защищал их перед разъяренной толпой и когда молил Бога за обидчиков своих с таким же упорством. А она не смогла даже такой мелочи, сделать _правильно_, как уехать не оборачиваясь. То ли она посчитала себя умнее Бога, то ли оказалась неспособной поверить в реальность происходящего, то ли была она плотью от плоти этих городов, распутная и жестокая (про каких говорят: Бог шельму метит). Вряд ли это всё можно описать "простым любопытством". -- С уважением, Черносов Денис ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-20 12:05 ` Денис Черносов @ 2009-04-20 13:35 ` Pavel N. Solovyov 0 siblings, 0 replies; 14+ messages in thread From: Pavel N. Solovyov @ 2009-04-20 13:35 UTC (permalink / raw) To: smoke-room On Mon, 20 Apr 2009 17:05:38 +0500 Денис Черносов wrote: > >Более > > правильная будет такая: Алёнушка била смертным боем всех детей, > > внуков, правнуков, пра-пра..., за то, что их предок Иванушка не > > послушался её совета и испил водицы. > > Если Бог - это и субъект и объект, т.е. и тот КТО сотворил всё сущее, > и САМО это сущее во всём многообразии, то получается, что он > затапливает, убивает, мучает, насилует и т.п., сам себя. Наверное, Бог > - это глобальное садомазо. :-/ С чего Вы взяли, что он объект и к тому же мазо? Говорите точнее, садист, который с удовольствием смотрит, как тонут и горят заживо люди. > Вы с упорством достойным лучшего применения брутально очеловечиваете > то, что на много порядков сложнее и буквально читаете строки, которые > не подразумевают буквального прочтения. Вы с вышеупомянутым упорством > ставите себя на одну доску с Богом и пытаетесь его за руку поймать и > что-то ему предъявить. И в очередной раз предсказуемо получается > глупость. Которую вы и выставляете, как доказательство собственной > правоты "от противного". Только это глупость не источника, а вашего > сочинения на основе этого источника. Вы не забыли, с чего начался наш разговор? Я сказал, что Бог ненавидит человечество и привёл пару примеров. Вы сказали, что это не так, но, тем не менее, не привели ни одного примера его доброты, ссылаясь на то, что там несколько уровней и т. д. Попробуйте и Вы, прочитав "буквально" найти хотя бы один пример доброты. > Вы утверждаете, что читаете внимательно и беспристрастно, а я вам > говорю, что вы читаете шиворот-навыворот задом наперед. > Вы говорите, что свободны от предрассудков и не оболванены, а я > утверждаю, что вы обмануты собственным добровольным невежеством в этом > вопросе и агрессивностью не совсем понятной природы. Ну хорошо, попробуйте Вы сами найти достойный пример. > И парадокс состоит в том, что, коль скоро речь идет об _интерпретации_ > Библии православными, то эталонным интерпретатором будет РПЦ, в лице > её официальных представителей и в контексте официальной политики. С > убыванием авторитетности пропорционально положению источника в > церковной иерархии. А значит, наш с вами спор рассудить вправе только > те самые попы, которых вы с таким жаром полоскаете. Лучше них детали > _православной_ веры не знает никто. Другими словами, сами Вы доказательств доброты Бога найти не можете. И при чём здесь конкретная, православная вера, если Библия едина для всех христиан. > Давайте, чтобы не переругиваться совсем впустую еще раз определимся с > предметом спора. > Вы считаете: > а) что Бога нет, > б) что Бог есть, но он не такой, каким мы его представляем, > в) что вопрос этот вам неинтересен и вы не можете понять, как кому-то > еще он может быть интересен, > г) что вопрос интересен, но от него пользы нет, и вы не можете понять, > как можно на бесполезные вопросы тратить столько ресурсов и создавать > вокруг них целую индустрию? > д) Комбинация предыдущих/Свой вариант. Что за манера "заматывать" вопрос? Тем более, что Вам заведомо известно, что я атеист. > > Ни на одной "вселенской стройке" за погляд денег не берут и, > > тем более, не убивают. > Окстись, Павел! Ты на этой стройке не зритель, а гвоздь. Последнего > поколения, блестящий, интеллектуальный, самонаводящийся, скачивающий > обновленные прошивки из инета, но всего лишь гвоздь. И это не > награждает тебя правами учить Архитектора дома строить. Он не будет > тебя лично наказывать, всё проще. Будешь хорошим гвоздем, быть тебе > частью чего-то масштабного. Будешь филонить - выбросят и возьмут > другой, а ты будешь ржаветь безо всякого смысла. Хочешь - работай за > страх, хватает осознания - работай за совесть. Я уже неоднократно говорил, что не считаю себя ни рабом божьим, ни, тем более, гвоздём. И не Вам говорить мне об архитекторе, который, несмотря на всё своё всемогущество и всеведение не смог предугадать, чем его эксперимент по созданию человека закончится, пришлось неоднократно переделывать. > > Может, она таким способом хотела беду от своих дочерей отвести. > Может. Но видать, Господу такая версия показалась неубедительной. > > > Ну сходила, ну оповестила, ну и что? > Еще раз цитирую: > "Содо́м и Гомо́рра — легендарные древние города в районе Мёртвого > моря, население которых отличалось крайней распущенностью нравов, в > частности — развратом и жестокостью к иноземцам." > > Ключевые слова в контексте обсуждения - "жестокостью к иноземцам". > Т.е. оповестить <=> обречь на жестокость, возможно даже на смерть. Это > не такое уж невинное дело, как вы хотите расписать. Всё познаётся в сравнении. Сравните жестокость жителей Содома и Гоморры (кстати, хоть один факт их жестокости у Вас имеется, или опять один поп напел) с жестокостью Бога, и получится, что эти жители невинны, как овечки. > >Эти "странники" не знали куда идут? > Я вам удивляюсь. Вы кажется за торжество УК во все времена? > Преступление - это преступление, причем здесь знали-не-знали? С этого момента можно подробнее -- где и когда жители этих городов совершили преступление? Опять между строк читаете? > Это как про покушение на убийство ревизора проворовавшимися > коррупционерами сказать "он что не знал, куда идет"? Где было покушение? > Ангелы - не ровня человеку. Они над ним. Почта и милиция Всевышнего в > одном лице. Вы уж если изучаете мифологию, потрудитесь все её элементы > принять во внимание и расставить по соотв. местам. А то у вас и Ангелы > - подвид человеков и Бог где-то там же, только всезнающий и > всемогущий. “И вышел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч человек. И встали поутру, и вот, всё тела мертвые” (Ис.,37:36). > В целом, ангелам даже сложно предъявить превышение полномочий при > самообороне. Просто ослепили нападающих и отошли на позиции. Решение > об уничтожении города было принято на более высшем уровне и до > последнего момента могло быть отменено. > > При этом сам инцидент послужил только спусковым крючком - причины же > копились очень долго. Настолько долго, что на два города не нашлось > даже трех праведников. Не святых, а просто людей, живущих по совести. Ещё раз прошу сказать, в чём провинились жители -- конкретные факты. > >> Это не совсем то же самое, что простое любопытство... > > > > Вот и я про то же. Может, ей дочери специально, чтоб избавиться > > от неё, шепнули: "Глянь, мама, как красиво наши соседи горят!" > > Выдумывая какие-то мерзости, вы пропускаете очевидные психологические > аспекты этой драмы: > > - Как тяжело быть единственным праведником на два больших города? Это > вообще мыслимо ли, дожить до солидных лет и не оскотиниться в таком > окружении?! Предлагать двух своих дочерей на растерзание -- это Вы считаете не скотством. Вы бы смогли бросить своего ребёнка на пастерзание? > - Каково оно - встретить чужеземцев, точно знать, какая им грозит > опасность отовсюду, буквально уговорить их укрыться у него, рискуя > всей своей семьей ради незнакомых людей? Не проще ли было вывести из города? > - Как это - получить "нож в спину" от собственной жены, которая по > совершенно непонятным мотивам "навела" на этих гостей других жителей? > Догадался он или нет? А если догадался, то что при этом > подумал/сказал? Это опять же Ваши домыслы... > - Насколько нужно быть уверенным в своей системе ценностей, чтобы > защищать своих гостей даже вопреки собственной жене, ценой своих > собственных дочерей, собственной жизни? Безнадежно, но всеми мыслимыми > и немыслимыми способами. И это только лишний раз подчёркивает бессмысленную жестокость Бога. > - Каково это - понять, что сам Господь послал к тебе, жалкому ничем не > примечательному человечку, своих Ангелов, которые еще и наглядно > продемонстрировали свою мощь? Узнать, что рискуя жизнью, ты только что > выкупил единственный спасительный билет? А остальные сами себя > погубили. > > - Каким нужно обладать широким сердцем, чтобы после всего увиденного > трижды *спорить* с Богом и вымаливать у него прощения для тех, кто > только что чуть не оставил от его семьи камня на камне? > > - И что чувствовала жена Лота, которая видела, что именно после *её* > необдуманных телодвижений, произошла такая катастрофа? То, что она > посчитала то ли развлечением, то ли оправданной практичностью, > переполнило какую-то глобальную чашу. Муж (которого она возможно > считала рохлей и ботаном) несколько раз за день удивил её: когда > привел чужеземцев, когда с таким безнадежным упорством защищал их > перед разъяренной толпой и когда молил Бога за обидчиков своих с таким > же упорством. А она не смогла даже такой мелочи, сделать _правильно_, > как уехать не оборачиваясь. То ли она посчитала себя умнее Бога, то ли > оказалась неспособной поверить в реальность происходящего, то ли была > она плотью от плоти этих городов, распутная и жестокая (про каких > говорят: Бог шельму метит). Вряд ли это всё можно описать "простым > любопытством". Такое ощущение, что Вам надо адвокатом по уголовным делам работать, профессиональных убийц защищать. -- Успехов. Павел. ===================== Jabber: pavel_solo@jabber.ru ICQ: 33437060 ===================== ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-20 5:31 ` Денис Черносов 2009-04-20 8:13 ` Pavel N. Solovyov @ 2009-04-20 11:23 ` Ilis 2009-04-20 12:23 ` Pavel N. Solovyov 1 sibling, 1 reply; 14+ messages in thread From: Ilis @ 2009-04-20 11:23 UTC (permalink / raw) To: Культурный офтопик 2009/4/20 Денис Черносов: > А про любопытную женщину здесь комментарий есть : > http://ru.wikipedia.org/wiki/Содом_и_Гоморра > > "...Жена Лота ослушалась запрета, оглянулась и превратилась в соляной > столб. (Агада объясняет это тем, что когда ангелы пришли к ним, она > пошла по соседям, говоря: <<Одолжите соли, -- у нас гости>>. Истинной же > её целью было накликать содомлян на странников)." > > Это не совсем то же самое, что простое любопытство... > То есть её за "накликанье" наказали, но в момент когда она обернулась, при этом объяснили любопытством? Смысл такого наказания, если оно не за то и к тому же несвоевременно? -- Кругликов Илья ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-20 11:23 ` Ilis @ 2009-04-20 12:23 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-20 12:24 ` Денис Черносов 0 siblings, 1 reply; 14+ messages in thread From: Pavel N. Solovyov @ 2009-04-20 12:23 UTC (permalink / raw) To: smoke-room On Mon, 20 Apr 2009 17:23:14 +0600 Ilis wrote: > То есть её за "накликанье" наказали, но в момент когда она обернулась, > при этом объяснили любопытством? > Смысл такого наказания, если оно не за то и к тому же несвоевременно? Просто Денис пытается хоть как-то объяснить необъяснимую жестокость Бога, вот и ищет всевозможные отмазки. -- Успехов. Павел. ===================== Jabber: pavel_solo@jabber.ru ICQ: 33437060 ===================== ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-20 12:23 ` Pavel N. Solovyov @ 2009-04-20 12:24 ` Денис Черносов 2009-04-20 12:49 ` Ilis 0 siblings, 1 reply; 14+ messages in thread From: Денис Черносов @ 2009-04-20 12:24 UTC (permalink / raw) To: Культурный офтопик 20 апреля 2009 г. 17:23 пользователь Pavel N. Solovyov <2182@k66.ru> написал: > On Mon, 20 Apr 2009 17:23:14 +0600 > Ilis wrote: > >> То есть её за "накликанье" наказали, но в момент когда она обернулась, >> при этом объяснили любопытством? >> Смысл такого наказания, если оно не за то и к тому же несвоевременно? > > Просто Денис пытается хоть как-то объяснить необъяснимую > жестокость Бога, вот и ищет всевозможные отмазки. см. выше. -- С уважением, Черносов Денис ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
* Re: [room] права симпатичных 2009-04-20 12:24 ` Денис Черносов @ 2009-04-20 12:49 ` Ilis 0 siblings, 0 replies; 14+ messages in thread From: Ilis @ 2009-04-20 12:49 UTC (permalink / raw) To: Культурный офтопик 2009/4/20 Денис Черносов: > 20 апреля 2009 г. 17:23 пользователь Pavel N. Solovyov написал: >> On Mon, 20 Apr 2009 17:23:14 +0600 >> Ilis wrote: >> >>> То есть её за "накликанье" наказали, но в момент когда она обернулась, >>> при этом объяснили любопытством? >>> Смысл такого наказания, если оно не за то и к тому же несвоевременно? >> >> Просто Денис пытается хоть как-то объяснить необъяснимую >> жестокость Бога, вот и ищет всевозможные отмазки. > > см. выше. > Посмотрел. _Смысл_ не понял. За что конкретно наказал? Было ли наказание показательным и что оно должно было показать другим? > - И что чувствовала жена Лота, которая видела, что именно после *её* > необдуманных телодвижений, произошла такая катастрофа? То, что она > посчитала то ли развлечением, то ли оправданной практичностью, > переполнило какую-то глобальную чашу. В чём необдуманность её телодвижений? Вроде как она более логично действовала, чем Лот. > Муж (которого она возможно > считала рохлей и ботаном) несколько раз за день удивил её: когда > привел чужеземцев, когда с таким безнадежным упорством защищал их > перед разъяренной толпой и когда молил Бога за обидчиков своих с таким > же упорством. Смысл в том, чтоб действовать сообразно своей вере вопреки логике? После показательной порки что-то коренным образом изменилось? Результат был достигнут? -- Кругликов Илья ^ permalink raw reply [flat|nested] 14+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2009-04-20 13:35 UTC | newest] Thread overview: 14+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed) -- links below jump to the message on this page -- 2009-04-17 20:49 [room] права симпатичных Michael Shigorin 2009-04-18 11:50 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-18 16:13 ` Vitaly Lipatov 2009-04-18 16:45 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-19 19:31 ` Michael Shigorin 2009-04-20 2:41 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-20 5:31 ` Денис Черносов 2009-04-20 8:13 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-20 12:05 ` Денис Черносов 2009-04-20 13:35 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-20 11:23 ` Ilis 2009-04-20 12:23 ` Pavel N. Solovyov 2009-04-20 12:24 ` Денис Черносов 2009-04-20 12:49 ` Ilis
Культурный офтопик This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/smoke-room/0 smoke-room/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 smoke-room smoke-room/ http://lore.altlinux.org/smoke-room \ smoke-room@lists.altlinux.org smoke-room@lists.altlinux.ru smoke-room@lists.altlinux.com smoke-room@altlinux.ru smoke-room@altlinux.org smoke-room@altlinux.com public-inbox-index smoke-room Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.smoke-room AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git