From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.7 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Fri, 17 Apr 2009 23:49:51 +0300 From: Michael Shigorin To: smoke-room@lists.altlinux.org Message-ID: <20090417204951.GT26100@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: smoke-room@lists.altlinux.org Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [room] =?koi8-r?b?0NLB18Eg08nN0MHUyd7O2cg=?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: shigorin@gmail.com, =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 17 Apr 2009 20:50:08 -0000 Archived-At: List-Archive: In-Reply-To: <47d79c570904171124nb3d7408l51dffcf0578a68c@mail.gmail.com> <20090417232539.5b8fa2f4@sol.home> <47d79c570904170957t33feccbflbaa73dbe51f5295d@mail.gmail.com> <20090417222102.67cc5e0d@sol.home> <20090417212610.2bfd5446@sol.home> <20090417204419.2c17f5b6@sol.home> On Fri, Apr 17, 2009 at 08:44:19PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > Почему женщине, когда она идёт в церковь, нельзя одеться так > же, как будто она идёт в театр на премьеру? Почему ж нельзя -- не скажу насчёт каждый раз, но очень часто таких наблюдаю. Обычно потихоньку доходит, что смыслу -- примерно как в премьеру идти с диссертацией. > > >> > На симпатичную женщину всегда приятно посмотреть... > > >> так смотрите, в чём проблема-то? > > > Я и смотрю в своё удовольствие, мне только непонятно, > > > почему попы лишают этого удовольствия своих прихожан. > > я не понимаю, почему Вас это беспокоит - Вы ведь не прихожанин? > За женщин переживаю. Тогда проблему стоило хотя бы сформулировать как "симпатичные женщины оказываются недопосмотренными". > > далее, я не понимаю "попы лишают этого удовольствия". > > По-моему, Вы собрались разглядывать не "попов". > Для того, чтобы разглядывали именно попов, они и надевают эти > сверкающие одежды... Хм, не замечал за собой разглядывания. Думаю, даже скромно одетых женщин и то больше успеваю заметить. Не спору ради, просто в качестве экспериментальной точки. On Fri, Apr 17, 2009 at 09:26:10PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > > гм. Почему женщине, когда она идёт в театр на премьеру, > > нельзя одеться так же как будто она укладывает шпалы? > Уверен, что настоящая православная женщина именно так и > оденется;-) А подавляющее большинство женщин всё-таки хотят > выглядеть красиво, а не как монашка. Притом им всё равно остаётся далеко -- потому что _монашка_ красивее изнутри. Если на деле, а не на словах. И подавляющему большинству женщин очень далеко до той чистоты не только глаз, но и голоса, что у обычных монахинь. Просто Вы вот так походя очернили тех женщин и девушек, с которыми, похоже, тоже просто не общались вообще никогда. Зачем? > Почему Вы так уверены, что я горю желанием объяснять Вам, > кого и в чём лишают свободы? Ох, про свободу тут уже говаривали. Кого же тащат в церковь? (как бесноватых приводят родственники -- видал, но это совсем отдельный и страшный случай) > Если Вы не поняли с первого раза, что естественное желание > женщины быть красивой, то Вам этого не понять, увы, никогда. Насколько понимаю -- не "быть" даже, а "ощущать себя красивой". Нам, мужукам -- это действительно сложно понять когда-либо, боюсь. On Fri, Apr 17, 2009 at 05:54:03PM +0200, Mykola S. Grechukh wrote: > > Если Вы не поняли с первого раза, что естественное желание > > женщины быть красивой, то Вам этого не понять, увы, никогда. > я думаю, что именно этот вопрос обсуждать могут те самые > женщины в платках а не мы с Вами. Именно. За них тоже не стоит расписываться. > >> Я всё ещё не понимаю, в чём у Вас проблема. > > У меня никаких проблем. Проблемы у православных. > гм. У православных тоже проблем нет. Коль, у меня они точно есть. Решаются потихоньку, конечно. Но и возникают. И опять решаются. On Fri, Apr 17, 2009 at 10:21:02PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > > > Все болезни от нервов... > > Даже, скажем, гонорея? > А Вы разве не знаете окончание этой поговорки (на многоточие, > надеюсь, внимание обратили?). Так вот, специально для Вас > напомню: "Все болезни от нервов и только сифилис от > удовольствия:-) 1) речь не про сифилис; 2) удовольствие удовольствию рознь. А поговорка и впрямь гнилая. > Чем провинился Адам, может напомните? Насколько понимаю -- тем, что вместо принятия ответственности за жену начал сваливать вину на неё, между тем как послушал её слов вместо слов Бога _сам_, по _своей_ свободной воле. > Малый, неразумный, большой ростом, но умом ребёнок Фигассе ребёнок -- суть вещей постигал и именовал их. У нас таких мудрецов-то нет, как тот "ребёнок"... > как и всякий ребёнок не может понять, чего от него хотят, > почему он, если съест нечто с дерева, то тут же умрёт. > Ребёнок понятия не имеет, что такое смерть. Боюсь, нам сложно судить, почему именно Адам так поступил. Вот в этом для меня и темнота. > За что Бог возненавидел всех потомков Адама? Это не так. > За то, что ребёнок ослушался? Что противопоставил свою свободную волю Божественной, хотя это и не было необходимо. > И кого же всё-таки спасал Христос, и от чего? Всех людей -- и до него живших, и после -- от смерти духовной. Можно попытаться рассказывать дальше, но лучше сошлюсь на притчу о блудном сыне в надежде, что Ваш родительский опыт подскажет лучше моего косноязычия -- каковы бывают виды смерти: http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk15.htm#15-11 > Удалось ему это или нет? Да. Теперь вопрос стал личным: удастся ли _мне_. On Fri, Apr 17, 2009 at 11:25:39PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > > Нет, это уже становится скучно. Давайте сделаем как принято > > в приличном обществе - Вы сформулируете свои тезисы, > > обосновываете правомерность именно такой постановки вопроса, > > затем приводите доказательства. > Вы считаете себя приличным обществом? С научной точки зрения Коля полностью прав. Причём отвлекаясь от этого обсуждения -- порой пока честно подготовишь эти самые тезисы с доказательствами, уже и задумаешься: что доказываешь-то. > Я Вам говорю, что каждая женщина желает быть красивой Здесь есть минимум два тонких места: "каждая" и "красивой". Не возьмусь и за одну-то женщину выступать, а тем более за всех расписываться; ну и понятие красоты не менее сильно варьируется в трактовках разных людей, чем понятие любви. Поэтому если подразумевать приличное общество -- стоит уточнять определения; если же не подразумевать -- общение того не стоит. > Вы в ответ, что этот вопрос могут обсуждать только "те самые > женщины в платках" И это правда. > Я Вам отвечаю, что Вы можете прочитать, что говорят "женщины > в платках", и даю ссылку на сайт Ну высказала одна то, что чувствует в данный момент -- и то хорошо, если сказала искренне. Думаю, сами знаете -- не факт, что на следующий день это мнение будет тем же, не говоря уж через год. Да если и будет -- насколько (несильно) знаком с этой стороной вопроса, то скорее исключение, чем правило. Т.е. женщин-регентов, которые замужем за батюшками, знаю больше, чем вот один пример (по ссылке уже не пошёл, Вам тут верю). > Вы в ответ просите сформулировать какие-то тезисы Не "какие-то", а свои. Т.е. вообще о чём речь. Просто если только реагировать на слова и фразы, то обсуждение быстро деградирует. Что и наблюдаем. Если же иметь при каждом письме и каждом слове в уголке мысли вот эти свои соображения, тогда уже получается и изложить их, и собеседника лучше слышать. > и обосновывать "правомерность именно такой постановки вопроса". > Для Вас моё высказывание "каждая женщина желает быть красивой" > не является тезисом? Это тезис, но крайне схожий на ложный. Т.е. достаточно найти всего одну женщину, которая его опровергнет -- или стребовать определение красоты и предложить для опровержения его. Если вопрос встанет ребром, я берусь за расспросы; хоть и не хотелось бы уж так жёстко. > Вы считаете выражение "да убоится жена мужа своего" Павел, Ваша жена боится накормить Вас невкусно? Или выпустить на люди в неглаженой рубашке? Страх страху рознь: можно бояться, что поколотит, а можно бояться, любя и не желая даже ненароком огорчить. Речь о втором, и сошлюсь на более понимающих людей: --- апостол говорит о том, что христианский брак строится в образ отношений между Христом и Церковью: "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" --- http://www.pravoslavie.ru/answers/6461.htm Тиран не пойдёт на смерть за женщину. И домашний тоже. > допустимым для "приличного" общества и не ограничивающим > злостно права женщины? Тот недалёкий человек, который ввёл в оборот "права женщины", этих самых женщин в первую очередь и не уважал. Сколько знаю женщин-трудоголиков, столько раз в этом убеждаюсь -- а дети при этом поздние, а то ещё и недосмотренные. On Fri, Apr 17, 2009 at 10:24:58PM +0400, Anatol B. Bazyukin wrote: > > >> > А что угрожало людям? > > > >> смерть. > > >> От чего? > > от смерти. > Укажите причину смерти или она библейская - утопление? Утопление уже было и не повторится AFAIK. Причина смерти -- в гордыне и своеволии, насколько понимаю; объект -- душа. > > Боюсь, автор цитаты и Вы совершенно разные вещи читаете. > У Вас классический ответ: если понят, то не так Собоюсь Коле. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/