From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: <2182@k66.ru> X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.9 required=5.0 tests=BAYES_00,FUZZY_XPILL autolearn=no version=3.2.5 Date: Thu, 16 Apr 2009 21:48:28 +0600 From: "Pavel N. Solovyov" <2182@k66.ru> To: smoke-room@lists.altlinux.org Message-ID: <20090416214828.0aa517a0@sol.home> In-Reply-To: References: <47d79c570904160130wb4b4e5drdfde3eeeefa18af5@mail.gmail.com> <200904161710.33176.a_s_y@sama.ru> <20090416200632.7dbf1a4e@sol.home> X-Mailer: Claws Mail 3.6.1cvs5 (GTK+ 2.16.0; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?zMXOyc4=?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 16 Apr 2009 15:48:45 -0000 Archived-At: List-Archive: On Thu, 16 Apr 2009 19:37:42 +0500 Rinat Bikov wrote: > >        Даже не прибегая к методу математической индукции Вы без труда > > можете предсказать, что будет, если Вы нажмёте на кнопку выключателя, > > и, если лампочка вдруг не загорелась, то это означает  только то, что > > или лампочка сгорела, или нет напряжения. Причину, по которой не > > загорелась лампочка, Вы можете установить без труда, так что > > "очевидность" здесь совершенно не при чём. > > А что тут при чём? Это знание не является первичным. Какие знания, по Вашему, являются первичными? Я знаю, что если Вы возьмёте в две руки два гвоздика и засунете их в две дырочки в подключенной к сети 220В розетке, то Вас крепко тряхнёт. Не смогу только с уверенностью сказать, останетесь ли Вы живы. То, что Вас тряхнёт -- первичное знание или нет? > >        Сколько бы раз верующий не просил Бога помочь, результат тоже > > очевиден -- Бог ему помогать не будет. Как нежелание Бога помочь > > просящему подтверждает его существование? > > Откуда такая уверенность, что Бог ему помогать не будет? > Вы знаете всех верующих, которые когда-то обращались к > Богу? И всем им Бог не помог? Ну хотя бы потому, что "на разгон облаков в День Победы Москва потратит 38 млн руб." Правительство уверено, что даже если все московские православные помолятся, то погода от этого не изменится и надо заранее выделить денежки. > >        Мне совершенно не нужно "верить" в то, что физические законы > > работают -- в любой момент я или кто-то другой может поставить > > эксперимент и результат будет такой, какой и должен вытекать из этого > > закона. А основа -- знание этих законов. > > Знание законов не является первоосновой. > В основе всякого закона стоит этот самый эксперимент. > Если бы не было экспериментов, не было бы и законов. Физические законы на то и законы, что существуют независимо от того, знаем мы о их существовании или нет. Эксперимент нужен только для того, чтобы подтвердить или опровергнуть существование закона, определить его количественные характеристики. > А обобщение результатов экспериментов - это работа > со статическими данными. Статистика сама по себе - > третья ложь. Потому что если у вас что-то не выходит > n раз (можете взять сколько угодно большое n), то это > ещё не значит в действительности, что у вас это не > выйдёт в n+1-й раз. Так что в основе физических > законов лежит эта самая статистика. И вы ей верите, > называя это "знанием законов". А без этой веры > физики бы не было вообще. Не надо придумывать. Статистика при обработке результатов физического эксперимента нужна только для того, чтобы определить ошибку экспериментального определения чего-то, ну, скажем, прямое измерение величины элементарного заряда в изящном опыте Милликена. А сам опыт можно повторять сколько угодно раз, и результат будет всегда один и тот же и в n-ный и n+1-й раз. -- Успехов. Павел. ===================== Jabber: pavel_solo@jabber.ru ICQ: 33437060 =====================