From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: <2182@k66.ru> X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.6 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Mon, 23 Mar 2009 21:56:09 +0500 From: "Pavel N. Solovyov" <2182@k66.ru> To: smoke-room@lists.altlinux.org Message-ID: <20090323215609.4e575a3a@sol.home> In-Reply-To: References: <20090318153340.3456c6cb@alt_pavel.sesc.int> <20090323155159.75076c86@alt_pavel.sesc.int> <20090323163839.297e57cf@alt_pavel.sesc.int> <20090323191533.47206745@sol.home> <20090323200648.14337af6@sol.home> <20090323204018.0b4eaef5@sol.home> X-Mailer: Claws Mail 3.6.1cvs5 (GTK+ 2.14.7; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?8M/Q2SDXzs/T0dQg09fPwCDMxdDU1SDXINDF3sHM2M7V?= =?koi8-r?b?wCDT1MHUydPUycvVIMfJwsXMySDMwMTFyiDOwSDEz9LPx8U=?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 23 Mar 2009 16:56:17 -0000 Archived-At: List-Archive: On Mon, 23 Mar 2009 17:54:48 +0200 Mykola S. Grechukh wrote: > >        Наоборот, этот пример опровергает Ваш тезис. Если бы Германия > > не развязала войну с СССР, то она бы, скорее всего, мирно здравствовала > > бы до сих пор. > > что он опровергает? Я на этом примере задаю Вам вопрос. Опровергает Ваш тезис о том, что Германия была наказана за "плохие законы". > Ну то есть подразумевалось что Вы выскажете своё мнение о правильности > и допустимости вторжения с единственной целью пресечь практикуемые там > преступления. Такие вторжения недопустимы. они не могут быть "правильными" или "неправильными". > >> > Где Вы нашли в современном мире "фашисткие государства"? > >> > >> я привёл пример фашистское государство, ныне уничтоженного. > >        Пример не убедительный. > > гм, в чём именно он Вас не убедил (и почему Вы решили, что должен был убедить) ? В том, что государство с "плохими законами" было наказано. Был наказан агрессор. > >> И что именно это должно, по Вашему замыслу, показать? > > > >        Ничего, кроме того, что практически вся Европа на > > государственном уровне была солидарна с Германией, с её государственной > > политикой уничтожение евреев . > >> мы обсуждаем не историю вооруженных конфликтов и мотивы их участников. > >        Мотивов наказания "преступного государства с преступными > > законами" я не обнаружил. > > Строчкой выше написано следующее: Мы обсуждаем не историю вооруженных > конфликтов и мотивы их участников. > > не историю и не мотивы. А что тогда? Ваша концепция наказания государства с "плохими законами" в данном случае ошибочна. В качестве примера Вам следовало бы избрать Югославию или Ирак. > >> Мы обсуждаем концепцию справедливого вторжения на примере одного > >> известного всем присутствующим заведомо преступного государства, > >> однако действующего в соответствии с собственными законами. > > >  Чем Вас так прельщает слово "вторжение", а не более адекватное      "возмездие"? > > Тем что мы _не_ обсуждаем вопрос возмездия агрессору. Мы сейчас > обсуждаем две вещи: > > - концепцию о справедливости и допустимости неспровоцированного > вторжения. Неспровоцированного - это когда мы к ним первые пришли. Несправедливо и недопустимо. > - идею о преступности нацистского государства вне зависимости от его > внутренних законов. Само нацистское государство мне не очень нравится, но, уж коли Вы подчеркнули "вне зависимости от его внутренних законов", то, без знакомства с этими законами, преступным я его никогда не назову. -- Успехов. Павел. ===================== Jabber: pavel_solo@jabber.ru ICQ: 33437060 =====================