From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 26 Jun 2007 06:18:38 +0400 From: =?koi8-r?B?5MXOydMg883J0s7P1w==?= To: =?koi8-r?B?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= Message-ID: <20070626021838.GB21696@mw.local.seiros.ru> References: <20070614142559.1fc32be4.pavel@sesc.ru> <200706211006.00301.smoke-room@yandex.ru> <20070623100753.GB22588@mw.local.seiros.ru> <200706241834.03853.smoke-room@yandex.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200706241834.03853.smoke-room@yandex.ru> Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?68HLIM/OySDOwdMgzsUgzMDC0dQuLi4=?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 26 Jun 2007 02:18:42 -0000 Archived-At: List-Archive: On Sun, Jun 24, 2007 at 06:34:03PM +0400, ABATAPA wrote: >> Служить Родине -- да без проблем. Служить продажным офицерам, моральным >> уродам, и прочей швали которой сейчас понабралось в армии -- ни-за-что. A> А кто Вы такой, чтобы так клеймить всех людей? A> Вы себя к уродам и швали не относите? A> А то я смотрю, что одни слова... Я не клеймлю всех. Но я утверждаю что в настоящий момент уродов в армии чрезмерно много. >> Статистика показывает что оружие представляет меньшую опасность чем >> автомобиль. A> Не передергивайте. Вы опереруете _абсолютными_ значениями, а не A> относительными. A> Автомобилей просто больше, и используются они больше. A> "Отпустят" в массы оружие - будут другие цифры. В том числе и из-за "разборок" A> не дорогах. Я именно про проценты. Для тех стран где оружие разрешено. >> Молодежь есть молодежь. Ещё немало времени пройдет, прежде чем можно будет >> дать оружие в руки молодежи, не служившей в армии. A> Да ну? А ведь закон всех уравняет. A> К тому же, чногие из "бритоголовых" там служили. Как быть с ними? Опять же, ежу понятно, что наличие судимости будет лишать человека права иметь ствол. При этом у бритоголовых оружие как раз уже сейчас есть. Нелегальное, разумеется. Было, есть, и будет. >> Есть люди с которыми я я и двести пятьдесят по городу ехать не боюсь, если >> человек действительно решит что может с такой скоростью ехать. А есть те, >> с которыми и на 40-а видно что выпрыгнуть с машины на скорости для жизни >> безопаснее может быть, чем дальше ехать. A> Ну-ну. Вот, к сожалению, и ездят еще идиоты, пусть и не с 250 км/ч, но 150 - A> бывает. Вот только перед смертью все равны - и от их понтовости и уверенности A> порою остается лишь мясо с битыми костями, которое бедные A> женщины-врачи "Скорой" вынуждены собирать... Да горе других людей. Есть такая штука как опыт. Опытный человек знает в какой момент на какой скорости может контролировать дорожную ситуацию. >> Кстати в автошколе я учился именно у таких стритрейсеров. Которыу в >> нарушение всех правил ученику не позволяли ездить как черепахе (40км/ч) в >> тех местах где можно безопасно ехать быстрее. A> И которые позволяли на свое "усмотрение" нарушать правила? Скажем так -- они мне объясняли, как надо ездить на экзамене, и как на дороге. К сведению -- в правилах четко сказано, что их нарушение допустимо с целью предотвращения ДТП. Идиоты которые смотрят только на знаки, а не на дорогу, часто пострашнее психов-рейсеров будут. А ещё я несколько раз попадал в ситуации, когда мою жизнь спасал водитель тем, что выезжал на встречную. Притом во всех этих ситуациях мы как раз ехали с разрешенной скоростью. Точно также на моих глазах была спасена жизнь пешехода, причем сам водитель как раз рисковал (поток плотный, выехать на встречку в той ситуации я бы не решился, а какая-то дура при наличии пешеходного перехода в пятидести метрах (со светофором) решила перейти дорогу, причем резко побежав и забыв посмотреть по сторонам. Точно к нам под колеса побежала, и на наших даже 40-а тормозить было уже бесполезно. Так что не надо мне сказки петь про "правила". >> Понимаешь к чему я клоню? К тому что если человек умеет пользоваться >> оружием, и если у него голова на месте, то наличие оружия у него _полезно_ >> для общества. А отсутствие -- _вредно_. A> Бред. И пример с автомобилями только это подтверждает. Как бы не был A> самоуверен дурак - законы физики он изменить не может. И потому он - просто A> опасный дурак. Скажи пожалуйста, какие законы физики регулируют поведение на дороге в случае сломанного светофора (который "залип" и не переключается) на оживленном перекрестке, когда ГАИшник, как обычно, где-то неподалеку денег зарабатывает, вместо того чтобы движение контролировать? Причем именно когда он "залип" (то бишь показывает бредятину, а не просто ничего не показывает). Эта ситуация, знаешь ли, в правилах не описана. Также как не описана и ситуация, когда пересекаются две дороги, и на обеих висит знак что она главная (я такое тоже видел). А я ещё был в ситуации, когда в центре Москвы пробка мертвая, и мы, увидев просвет, поперек дороги и по встречке, вообще черт знает каким путем, пересекали шоссе. Прямо мимо гаишников. Которые даже слова не сказали, потому как хотя и нарушили мы при этом на несколько сот баксов штрафов подряд, уехали-то мы в свободную улицу, и никому не помешали на дороге. Они только рады были что еще одна машина из этой каши уехала. Ещё бывает приходится нарушать, когда в пробке пропускаешь машину скорой помощи, например. Да и сами водилы скорой помощи, если не дураки, ездят иногда нарушая все правила. Чтобы спасти очередную человеческую жизнь. A> А еще стОит вспомнить Кондапогу и другие "этнические" конфликты. A> Одни издалека разжигают нужный им конфликт, и толпа идиотов готова убивать. A> Давайте им дадим оружие? Ведь в такой ситуации они все будут свято верить, что A> защищают себя.. Ты будешь смеяться, но если бы у русских было оружие, то этнических конфликтов не было бы. Вообще. Просто из-за особенностей менталитета кавказских народностей (у которых если ты в ответ на удар по лицу голову не отрезал -- ты лох, которого можно и _нужно_ иметь, часть, и подолгу). >> В том числе потому, что один раз именно прохожие, когда я был мелкие, >> спасли мой фейс от обработки ботинками. А другой раз моему другу спасли >> жизнь также прохожие (его сбила машина, вышедшие из машины начали >> устраивать разборку, и не давали вызвать скорую помощь). A> И что, от наличие оружия и у тех, и у других что-то бы изменилось в _лучшую_ A> сторону?! Оба раза это были трусливые малолетки, которые, как обычно, круты только кучей. И которые сами в штаны наложили бы при одном виде ствола. И если бы кто-нибудь из прохожих достал оружие, они либо расстворились бы в воздухе, либо сами улеглись бы на асфальт и валялись бы до приезда милиции не подавая признаков жизни. В случае с моим другом это позволило бы ему получить вовремя медицинскую помощь, а не ждать пока я больше часа выяснял с ними отношения. >> Причем в обоих случаях, если бы у нападающих оказались стволы, это бы >> автоматически означало что они сядут (поэтому они не стали бы применять >> их, трусливая молодежь), а вот если бы у прохожих были стволы, то парню не >> пришлось бы час мучаться, при том что вызваная скорая стояла от нас на >> расстоянии метров ста. A> Знаете, Ваши примеры какие-то... Вы не думаете, что оружие у всех только бы A> усугубило ситуацию? Кто-то бы упокоился, а кто-то бы сел. Потому что у людей A> очень своеобразное понятие о "самообороне". Я не понимаю почему некоторые упорно считают всех вокруг идиотами. И я не понимаю почему мы говорим используя слишком много кванторов общности. Конкретно в этом листе есть несколько человек которые знают наше законодательство, и имеют четкое понимание что такое самооборона, и что наше государство понимает под самообороной, и могут оценить последствия своих действий. И я не понимаю почему все эти люди должны быть лишена права на самооборону. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- Неполное цитирование приводит к неправильному пониманию. -- ldv in devel@