From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 25 Jun 2007 11:18:37 +0400 From: =?koi8-r?B?5MXOydMg883J0s7P1w==?= To: =?koi8-r?B?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= Message-ID: <20070625071837.GC28495@mw.local.seiros.ru> References: <20070614142559.1fc32be4.pavel@sesc.ru> <200706191224.26451.smoke-room@yandex.ru> <20070624125604.GE7285@mw.local.seiros.ru> <200706241821.18439.smoke-room@yandex.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200706241821.18439.smoke-room@yandex.ru> Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?68HLIM/OySDOwdMgzsUgzMDC0dQuLi4=?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 25 Jun 2007 07:18:40 -0000 Archived-At: List-Archive: On Sun, Jun 24, 2007 at 06:21:18PM +0400, ABATAPA wrote: >> Я в упор не понимаю почему против меня должны обратить оружие, но при этом >> не давят автомобилями, не тыкают в глаз паяльником, элементарно не >> стреляют из рогатки. А ещё есть спортивные арбалеты, продающиеся на >> каждом углу -- кстати куда более эффективное оружие чем ствол в целях >> нападения. Бесшумное, даже бронежилеты мало помогают, ни огня, ни гильз. >> Только стрелу с собой забери. A> Плохо, что Вы "в упор не понимаете". A> Читайте закон "Об оружии". Там есть и о арбалетах. Хранить их можно. А значит для того чтобы соседа по пьяни пристрелить вполне себе подходит. Но не стреляют, блин! >> Ну вот почему из них людей не отстреливают? А еще есть доработаные >> умельцами газовики, суперская штука! При этом газовик в упор, да в лицо, >> может быть смертельно опасен. Дык не перестреляли все ещё друг друга! A> Вот потому и запрещена их любая модернизация. Проку-то. >> Если я соберусь себе покупать ствол, то я сначала несколько месяцев буду >> ходить в ближайший тир. A> Даже это - сомнительно. Это логичное поведение для любого человека с головой на плечах. Я перед тем как на права сдавать предпочел 2 месяца откататься с инструктором. Ежедневно по два часа, перевыполнив необходиму норму для окончания школы в 3 раза. Просто потому что уверен что надо не "окончить автошколу" а "научиться водить". И перестал учиться тогда, когда инструктора уже не боялись со мной ездить, и на скорости в 80км материли меня чтобы ехал побыстрее и им своей тихоходностью нервы не трепал. A> Но вот то, что так поступят (и будут иметь такую A> возможность) остальные - еще менее вероятно. Те кто не имеют такой возможности, и не имеют опыта обращения с оружием иметь его не должны, тут я совершенно согласен. >> А ты ещё скажи что бывшие военнослужащие не сумеют применить его >> правильно. А кто тогда сумеют? Менты, у которых подготовка стрелковая по >> сравнению с армейской вообще никакая. Но при этом человек, отслуживший в A> У бОльшей части прошедших срочную службу стрелковая "подготовка" вообще A> никакая. Многие только перед присягой и стреляют - 3 выстрела из ПМ, 6-9 - A> из АК. В МВД все же есть и подготовка, и нормативы. Ну, это ещё и от видов войск зависит. При этом количество людей прошедших горячие точки у нас весьма велико. >> армии, побывавший при этом в горячих точках, права на ношение оружия не >> имеет. A> И слава Богу! Ибо психология этих людей меняется очень сильно. А никакой, как A> правило, реабилитации они не получают. Про реабилитацию отдельная тема, а что человек перед получением права на ношение оружия должен проходить психдиспансер это очевидно и так. >> А мент, который только вчера отучился -- имеет. Хотя вообще с >> трудом представляет себе как со стволом обращаться. A> Голословные обвинения. Про только что отучившегося? Студент есть студент. >> Разве не понятно, что тем кто не представляет не дадут покупать оружие в >> любом случае? И, опять же, если ко мне в квартиру, где есть близкие люди, >> ворвутся добры молодцы, даже не вооруженные, я прекрасно понимаю что даже >> в связи отсутствия у них оружия они представляют для меня и моих близких >> _реально_ смертельную опасность. И я таки буду по ним стрелять, прекрасно >> понимая что придется сидеть. Потому как лучше в тюрьме, чем в деревянном >> ящике. A> К Вам часто врываются? Что же Вы тут делаете тогда? К счастью _ко мне_ не врывались. Да и то исключительно потому, что с меня взять-то нечего, кроме компьютера. >> Ты не перепутал тему с научной фантастикой? Упреждающая профилактика может >> работать только в одном случае -- всех "неблагонадежных" в биореактор. Ты >> хочешь жить в _такой_ стране? Я -- нет. A> Нет. Я не перепутал. И я не "тыкаю" тут никому, правда? Так, к слову. A> Знаете, 99% недалеких обывателей считают, что ни милиция, ни ФСБ, ни A> другие "структуры" НИЧЕГО полезного не делают. И когда массовые гуляния, A> концерты, праздники, саммиты и т.д., да и просто - повседневная жизнь, A> обходятся без трагических происшествий - никто из них и не задумывается, что A> в этом может быть чья-то заслуга, а не естественное течение обстоятельств. Я прекрасно понимаю что могут, а что не могут силовики. Так вот работать-то они работают (хотя насколько хорошо тот ещё вопрос), но есть целый ряд преступлений которые они в принципе не могут предотвратить. Предотвратить их может только вооруженный человек, находящийся на месте преступления. Только он может остановить, возможно задержать, а в худшем случае ликвидировать преступника. A> PS: Вы так хотите "оружие"? Покупайте "Осу". Для начала. Оса была бы прекрасной и достаточной вещью если бы не: а) море нареканий по поводу надежности, когда из 4-х зарядов 2 просто не срабатывают это не оружие, это исключительно средство для самоубийства; б) из-за дебильных законов её несколько ослабили некоторое время назад. И если она ранее могла остановить нападающего, то сейчас нет. Только если стрелять в голову (а это почти заведомо тюрьма). Нормальное оружие позволяет остановить противника выстрелом в ногу, плечо, и т.д. Давая возможность оценить риск и принять адекватные меры. Оса со своими характеристиками дает возможность стрелять исключительно в голову. То есть убивать. В связи с этим я подумал-подумал, и решил что иметь ненадежное оружие возможно опаснее чем не иметь никакого. Уж извините. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- ВТОРОЙ ЗАКОН ВЫШКОВСКОГО Все можно наладить, если вертеть в руках достаточно долго.