Re: [room] [Comm] [JT] направление ALT Linux

[Aleksey Korotkov <ziga@udm.net>]

On Thu, 14 Jun 2007 02:55:02 +0500
Sergey Y. Afonin wrote:

SYA> Это когда в дистрибутиве нет пакетов, которые зависят от тех,
SYA> которые уже не существуют (включая смену версии, если необходимо).

1) С проблемой такого характера в SLED 10.1 я не сталкивался (при том,
что поставлена бОльшая часть софта с установочного DVD; точнее
говоря, почти всё, особенно если не учитывать такие пакеты как
myspell-slovak и подобные). Потому *на основе своей практики
использования SLED 10.1* подозреваю, что таких пакетов там нет.
Разумеется, я вряд ли смогу *доказать* Вам, что в указанном Вами смысле
SLED 10.1 является целостным. Разве что Вы предложите мне алгоритм
проверки. Для Вас, кстати, тот же вопрос о доказательстве целостности
ALT для меня.

2) Полагаю, что Ваше понимание заужено. С моей точки зрения,
дистрибутив не может считаться целостным, если в нём есть такие пакеты
A и B, которые не могут быть поставлены одновременно без нарушения
функциональности какого-либо из них (т.е. банальное отсутствие
внутренней непротиворечивости). Разумеется, здесь не идёт речь о таких
вещах, как в Debian, где есть пакеты postfix и exim, но одновременно
их поставить нельзя (нужно выбирать из двух альтернатив), т.к. в системе
должен быть один MTA (в FC это сделано по-другому -- там тоже есть
пакеты postfix и sendmail, и их даже можно одновременно поставить, но  
при установке предлагается выбрать использование в качестве MTA одного
из них; можно в любой момент выбор поменять). Может быть и другая
проблема: предположим, я ставлю пакеты A и B, B зависит от A, но не
зависит от C. C не ставлю. Реально же B не функционирует, если не
поставить C.

А теперь предлагаю почитать обсуждение той ветки в community@, о
которой я уже ранее писал, и посмотреть, насколько М2.4
удовлетворял указанному мной критерию :) [если, конечно, Вы согласны с
тем, что этот критерий имеет отношение к вопросу целостности]

-- 
С уважением,
А.В.Коротков,

mailto:ziga@uni.udm.ru