Re: [room] новички

[Aleksey Korotkov <ziga@udm.net>]

On Thu, 26 Oct 2006 08:28:27 +0400
Денис Смирнов wrote:

>  AK> Не совсем так. Понятие аналогия знакомо? Так вот, можно провести
>  AK> такую AK> параллель: написание кода PHP "традиционным способом"
>  AK> vs генерация AK> "меташтуками" <-> создание html ручками vs
>  AK> визуальным редактором.
> Не работает аналогия. Потому что "меташтучки" пишет сам программист,
> авизуальные редакторы сторонняя компания. 

Это о чём? Визуальные редакторы тоже программисты пишут. Аналогия
работает.

> Если бы написание
> визуальногоредактора было бы неотделимой частью разраобтки
> _конкретного сайта_ -- кодбыл бы куда чище. 

Только по сравнению с кодом, написанным полнейшим валенком.

> PHP
> генерит HTML код часто куда хуже чем для даннойконкретной страницы
> сделал бы хороший верстальщик. 

Это так, но не по теме.

> В некотором виде использование PHP
> можно тоже с натяжкой назватьметапрограммированием. 

Это да.

> А есть код на
> который смотришь -- и тебе сразу понятно что и как онделает.

Вот такой вопрос: допустим, написал ты прогу (язык выбери сам -- пусть
хоть perl, например). Скажем, в 1000 строк кода. Комментариев нет
вообще. Смотришь на неё через 10 лет. И ты будешь утверждать, что
сразу, с одного взгляда, поймёшь/вспомнишь, что она и каждый блок там
делает? Можешь, конечно, утверждать это, но я никогда в это не поверю.

> Ещё раз, ты прописываешь полный комплекс всех условий для
> каждогопараметра передаваемого в PHP-код?

Что такое полный комплекс и что такое всех условий и что такое каждого
параметра? Я уже убедился в том, что многие термины мы понимаем
_слишком_ по-разному. Поэтому без точных определений я вообще на
такого рода вопросы отвечать не собираюсь -- не вижу смысла.

> PHP это тоже не код. И C не код. Код -- это результат работы
> компилятора.Аналогия ясна? ;) 

Опять вопрос определений.

> AK> что не будет. ПосколькуAK> их нет :)AK> Ещё раз подчеркну: не мой
> AK> выбор echo || print, а твой echo && ! printAK> требует
> AK> обоснования.
> Я уже сказал -- более частое использование одновременно с на один
> байтменьшим размером. Объясняться нужно тому кто отходит от
> общепринятого, ане наоборот. 

Уфф... Я устал. Сдаюсь. Опять анекдотические объяснения, опять
экономия 0.0000000000000000000000000000000000000001% дискового
пространства, опять "общепринятое" (из пальца высосанное)... :(

РАЗУМНЫХ, видимо, так и не будет :(

Напоследок расскажу одну историю. К программированию она отношения не
имеет. Мораль и аналогии выведи сам... Если захочешь. [История несколько
не слишком подходящая для изложения в интеллигентском кругу, потому
заранее приношу всем извинения, кого и если она покоробит, за её эти
особенности]

Когда я поступил в университет (одновременно со мной в ту же группу
поступил один из моих одноклассников) в далёком уже 1978 году, нас
тогда, зелёных первокурсников, по старой доброй советской традиции
послали на уборку урожая в один из местных колхозов. Через n дней после
приезда (значение n за давностью лет позабыто) наш руководитель
договорился с местными жителями, чтобы нам организовали баньку, что и
было сделано. Поскольку мужской состав нашей группы был не обременён
большим количеством представителей (8 чел.), а банька была достаточно
большая, то пошли мы в неё все вместе. Так вот -- был там у нас такой
интересный персонаж, который первым делом, после того, как все
разделись и собирались приступать к помывочному процессу, поссал на
пол. Поглядев на это дело, одноклассник мой спросил этого перца, на ###
он это сделал? Тот ответил, что в его деревне все так делают. Характер
ответа на такое заявление, я полагаю, можно предугадать... (если
интересуют подробности, то в ответ было сказано, что у них вечерами в
деревне, может быть, свиней ####). 

> Детский сад. Ты выбрал нестандартное решение, не смог обосновать
> егоприменение _никак_ кроме "так тоже можно". Я выбрал другое
> решение,обосновав его выбор "так принято, и при этом не имеет
> неодстатков посравнению с твоим вариантом". Так как мой вариант имеет
> хотя бы одно преимущество, твой ни одного, а тыартачишься -- это как
> раз и есть двойка :) Потому как честно признать чторечь идет о
> вкусовщине попросту не хочешь.

Уфф... 

Не для меня -- мне не надо -- для себя найди (если сможешь; для меня
очевидно, что нет): С КАКОГО БОДУНА ОНО НЕСТАНДАРТНОЕ? Где это
написано в официальной документации? Или, пусть, об этом писал
сертифицированный Zend специалист? Или, по аналогии, как W3C
классифицирует html-тэги как рекомендуемые и не рекомендуемые к
использованию (strong vs b, etc -- хоть даже в таком виде, хотя в такой
ситуации говорить о "нестандартности" некорректно совершенно, поскольку
b входит в стандарт; хоть даже в таком виде -- при том, что аналогия
будет кривая, так как писать b стандартно, но плохо, так как
противоречит парадигме html). НАЙДИ ХОТЬ ЧТО-ТО, что подтверждало бы
предъявленный тезис. [А "общепринято", например, на PHP писать дырявый
код.]

Детский сад возвращаю тебе обратно. Раз аргументов нет -- остаётся
делать попытку утверждать, что пиписька и длиннее и толще. 

ВСЁ. Поскольку тут тотально perpetuum mobile, больше в
этом я не участвую, просто не вижу смысла :(

-- 
С уважением,
А.В.Коротков,

mailto:ziga@uni.udm.ru