From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 28 Sep 2006 17:17:18 +0300 From: "Dmytro O. Redchuk" To: =?koi8-u?B?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= Message-ID: <20060928141718.GJ12626@ldc.net> Mail-Followup-To: =?koi8-u?B?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= References: <20060927140519.GK27843@ldc.net> <20060927143620.GM27843@ldc.net> <20060928061923.GC28705@ldc.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-u Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.4.2.1i X-Virus-Scanned: ClamAV version 0.88.2, clamav-milter version 0.88.2 on fobos.ldc.net X-Virus-Scanned: ClamAV 0.88.3/1948/Wed Sep 27 19:03:03 2006 on backup.ldc.net X-Virus-Status: Clean Subject: Re: [room] =?koi8-u?b?ydPUz97OycvJIMkgzMDEyQ==?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 28 Sep 2006 14:17:23 -0000 Archived-At: List-Archive: On Thu, Sep 28, 2006 at 05:59:32PM +0400, Алексей Синицын wrote: > > Да, но не нужно это выдавать за _науку_. > > > > Что-то выходит за рамки известного, картина неполна, частично мы > знаем, частично нет, постепенно область знаний увеличивается. > > Таков путь науки. Это-же не путь искусства или теологии, не так-ли? Конечно :-) Сначала -- гипотеза, потом -- если она этого заслужит -- теория... ,O) > > > И если знание человеческое дотянуло свои лапы до эволюции, то не > > > стоит с ним спорить, надо просто подождать результат. > > Да, но именно это и нужно осознавать :-) > > Что мы не _знаем_, мы _верим_. Либо, ещё лучше -- мы не знаем, мы > > _узнАем_ (если повезёт). > Так зачем утверждать "создан"? ;) Мы-же не знаем? :) Разве наука это утверждает?-) Или мы не о науке?-) > > Давайте оглянемся вокруг -- и "остановимся" на том, что мы не знаем, как > > было? Зачем мы твердим, что человек произошёл от мавпы?) > А от кого? От дельфина? О, ещё один Важный Аргумент теории эволюции :-) > А почему-же противна обезьяна? А кому?-) Я просто не вижу оснований [1] эту гипотезу переводить в ранг теории. Не работает, как по мне. Или мы не о науке?-) > > У клетки обезьян хохочет толпа людей. Что же такое делают обезьяны? Кстати, мы с женой, прогуливаясь, можем прекрасно хохотать, глядя на собак, кошек и проч. Больше всего умиляет их осмысленность и непосредственность :-) > что от какого бы вида мы ни произошли, мы были бы на него похожи, и он > казался бы нам карикатурой на нас. > Да, науке _приходится_ предполагать, что "мы обязательно от кого-то произошли". Пустоту надо заполнить -- но не путём (да, я опять за своё!) незаслуженного возведения гипотезы в ранг теории. Окей, я так много об этом говорю, что запросто могу оказаться страшно неправым. :-) > > Это не результат. Это гипотеза. (Либо общие слова:) > Ага. Мы как малые дети, принимаем готовый пирог и говорим "вкусно - > невкусно", но на чад с кухни говорим "фу, уберите" Ага. Именно поэтому нам надо от кого-то произойти -- мы решили заполнить пустоту (а есть она, пустота?) обезьяной.-) Красивые (?) образы не добавят ясности. > Так произошел от дельфина, осьминога, оленя или медведя? Мой ответ (если пытаться оперировать только данными биологии) -- НЕ ЗНАЮ. Гипотезы есть, но информации недостаточно, она не подтверджена. > Или, существующие (и вымершие) виды были созданы много лет назад в > том виде как сегодня и не менялись уже? > > Или чел - исключение, все течет, все изменяется, и только человек - > вообще выпадает из рамок биологии? > > Давайте, уже, разберемся? Или просто забить, и сказать нам это > наприятно и думать об этом не хотим? Ж-) Информации недостаточно. И убедить себя, что теория эволюции -- это теория, которой можно пользоваться -- себя обманывать. Я так думаю :-) (опять [1]) _____ 1. Да, я понимаю, -- я не слишком большая шишка :-) -- _,-=._ /|_/| `-.} `=._,.-=-._., @ @._, `._ _,-. ) _,.-' ` G.m-"^m`m' Dmytro O. Redchuk