From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 24 Sep 2006 00:39:35 +0300 From: Michael Shigorin To: =?koi8-r?B?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= Message-ID: <20060923213935.GP7351@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: =?koi8-r?B?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= References: <20060923091141.GE8668@localhost.localdomain> <20060923170120.GJ7345@osdn.org.ua> <20060923182022.GG8647@localhost.localdomain> <20060923191644.GN8647@localhost.localdomain> <20060923200059.GH7345@osdn.org.ua> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [room] =?koi8-r?b?2sHLz87ZLCDMz8XS2Swg09DBzcXS2S4uLiBvdWNo?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: shigorin@gmail.com, =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 23 Sep 2006 21:39:05 -0000 Archived-At: List-Archive: On Sun, Sep 24, 2006 at 12:21:48AM +0400, Алексей Синицын wrote: > >> Я против навязывания мировоззрения. Мои слова. > >> Мировоззрение должно вырастать. Как всякое живое. > >> За ним нужно ухаживать, кормить. Заботиться. > >Так даже наблюдая за электроном, мы на него влияем. Тем более > >-- заботясь о человеке. Одевать детей надо или пусть > Выше и сказал, заботясь, ухаживая. Так можно по-разному. Я просто пишу это и вижу примеры перед глазами, разные жизни, разные результаты на текущий момент. > Необходима обратная связь: я вижу, человеку больно - я со-чувствую. Уже хорошо. > >> > Нет, не монополия. Просто единственная структура в которой > >> > вообще выработаны такие методики, не более того. > >> Спорно, но может быть и так. > >Если интересно понять для себя -- сходите в какой монастырь > >и попробуйте с кем из монахов постарше обсудить, так что > >с воспитанием детей и какие проблемы/решения видятся. > Я не спорю что в данном частном случае есть и методики и все > что нужно. Я сомневаюсь в единственности. Знаете, с каких-то пор перестал покупать вещи методом попытки полного перебора, сменив на "нашёл? работает? устраивает? -- ну так бери". Не со всем так выходит (примеряя на пародию с шатенками рядом :), но и буридановым ослом слишком часто доводилось уже бывать. > >> А вообще, в таком деле не может быть методик. Надо просто > >> быть людьми. Как там, "курить вредно, милый, дай сигарету"? > >> У Беттельгейме (в пересказе Максимова) про все это есть. > >А кто такие люди и чем они отличаются от не-людей? > Терминологический вопрос :) Нет, вопрос очень важный для меня. > Можно предположить, что любой человек - только потенция и > должен стать человеком. Или стать мещанином, обывателем, чем-то > еще. Тю... скучно. > Стругацких надо читать просто все, в хронологическом порядке. > На тему людей и обывателей - "хищные вещи века". Очень > злободневная книга. Да вот не верю я уже Стругацким, о чём рядом сказано, ну да не суть важно. Вы-то как думаете? Без опаски критики "за истину в последней инстанции", а вот в себе? > >> > Не во всех. Но, самое смешное, что атеизм чаще всего нужен > >> > именно как оправдания различных скверных действий. > >> Ага, религия и вера для таких целей, очевидно, не используется? > >Если религия оправдывает скверные действия, это скверная религия. > >Если вера оправдывает скверные действия, это фанатизм. > Если атеизм оправдывает... (по тексту). Так а оправдывает. Параллель: из наиболее широких и мерзких преступлений против человечества немало осуществлено лоерами, законниками. Людьми, которые замкнулись на искуственных (созданных человеком) законах и их цеховой интерпретации, считая себя хитрее всех именно тогда, когда им удаётся истолковать или применить законы в свою пользу. Первый спамер -- тоже был лоером. И кто-то ещё первый. Мне кажется, от людей они отличаются отсутствием совести, ну или искусством её голос игнорировать. > Кстати, в флейме заметил что скорее должен называть себя так-же > агнстиком. Потому что считаю, что вопрос этот недоказуем. Я думал спросить в другом моменте, но вообще агностики -- это по тому определению, что помню -- считающие "всё" принципиально непостижимым, что ли. Гностики в этом плане оптимисты. > >> Эволюционная точка зрения кажется мне убедительной. > >> Креацинисткая дырява, кто сотворил творца? > >Почему дырява? > Эволюционная точка зрения - замкнута. Да ладно. Практически при попытке экстраполяции на "от нуля" она слишком дырявая, спросите биологов про "недостающее звено". > Креационисткая - не раскрывает вопрос происхождения начала, > только относит его подальше, в недоступное место. Чего может быть достаточно на практике. По крайней мере мне после множества удивлений и изумлений красотой и логичностью мира не хочется попытки вместить в себя понимание Того, кто это всё предусмотрел и создал. Ну не поместится Творец в творение, которое себя-то вместить не может. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/