Re: [sisyphus] mk-configure -- lightweight replacement for GNU autotools

[Aleksey Cheusov <vle@gmx.net>]

 >> подходящие на мой взгляд и простые средства.  Ни питон, ни руби, ни перл
 >> там не нужны. Тем более, что все они довольно громоздкие.

> lua? Хотя (как и perl, ruby, не говоря уже о пресмыкающемся уродце) он не 
> функциональный (в отличие от make) :(

Да. Лично мне очень нравится Lua. Гораздо приятнее RuPyPe, хотя
практического опыта очень мало.

 >> С какой стати все должны быть совместимы с каким-то там GNU make? ;-)

> Наверное, потому что вы пишете в рассылку, которая "имеет какое-то отношение" 
> к GNU/Linux? Вы же (надеюсь) не просто BSD-проповедник/евангелист.фанатик?

Я атеист. Мне нравятся многие вещи и в NetBSD и в Linux. Вполне успешно
использую обе системы (соответственно дома и на работе).
Есть красиво, мне все равно откуда они пришли.

 >> Все, что выше я принимаю. Да, с точки зрения маркетинга выбор не очень
 >> удачный. Инструменты малоузнаваемы. Некоторые особо молодые воспринимают
 >> в штыки любое незнакомое слово. А если в нем есть BSD, тогда вообще...

> Наверное, для этого есть причины? Как думаете?
Думаю, нет.

> Я не "особо молодой" и ничего 
> против конкретно *BSD (как продуктов/ОСей/ядер) не имею, но за десят лет 
> выработалась защитная реакция - всё от *BSD воспринимается, в первую очередь, 
> настороженно :(
У меня нет таких предрассудков ;-)

 >>
 >> > * Отсутствие возможности (насколько я могу судить - принципиальное)
 >> > даже в каком-то далеком будущем организовать пользователю красивый
 >> > TUI/GUI для сборки. В cmake и scons оно есть. В waf оно планируется в
 >> > виде внешнего конфигуратора.
 >>
 >> А зачем ГУИ для сборки??? Мы же в юниксе. Может его еще и во все цвета
 >> радуги раскрасить? :-)

> Ну, cmake размалевали.
Так я о чем и говорю :-) Хотя с точки зрения маркетинга -- возможно,
очень верный ход.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.