From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.0 required=5.0 tests=BAYES_00, RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET, RCVD_IN_SORBS_WEB, SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 X-Authenticated: #3271302 X-Provags-ID: V01U2FsdGVkX18u/Kc5UJ4uFH6b08u7zIqXbN4yIXUqEf+acnqhlI Pyznr0qmvIYmok To: ALT Linux Sisyphus discussions References: <4A59D212.8040809@altlinux.ru> <4A59F895.10003@altlinux.ru> <20090712185734.GA19410@mw.office.seiros.ru> <1247434023.22296.40.camel@latitude.localdomain> From: Aleksey Cheusov Date: Mon, 13 Jul 2009 01:29:10 +0300 In-Reply-To: <1247434023.22296.40.camel@latitude.localdomain> (Alexey Rusakov's message of "Mon, 13 Jul 2009 01:27:03 +0400") Message-ID: User-Agent: Gnus/5.11 (Gnus v5.11) Emacs/22.3 (berkeley-unix) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Y-GMX-Trusted: 0 X-FuHaFi: 0.82 Subject: Re: [sisyphus] mk-configure -- lightweight replacement for GNU autotools X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 12 Jul 2009 22:31:57 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: > Да видите ли какое дело, если библиотека нормально собрана (и у нас, и в > другом дистрибутиве, то сборка с ней будет выглядеть вот так: > ./configure > make Если все зависимые библиотеки лежат в системных каталогах и всякие pkg-config и подобные находятся в путях, то для сборки с mc-configure понадобится ровно в два раза меньше команд, тоже безо всяких опций. bmake Не вижу никакой разницы. > Ну и ваш заход на тему "любой дурак напишет большую программу" - > извините, это даже не снобизм. Это элементарная далёкость от > промышленного программирования. Промышленным программированием с огромными объемами исходного кода я занимаюсь на работе. ЗДЕСЬ мне ЭТО обсуждать не интересно. Как я уже сказал, в open source (в свое личное время) я не делаю ОГРОМНЫХ проектов. Принципиально. И не собираюсь этого делать в ближайшем будущем. Проект же mk-configure маленький сейчас ( <1500 строк mk-configure + ~2500 строк mk-files) и маленьким останется в обозримом будущем. У меня в этом нет никаких сомнений. При этом уже сейчас он реализует львиную долю функциональности automake и autoconf. Нереализованные пока возможности займут еще несколько сотен строк. Степень моей "далекости" мне тоже обсуждать не интересно. > Вот вам тест насчёт вашего фреймворка: попробуйте перенести на > mk-configure сборку простой такой библиотеки Gtk+ Началось забрасывание тухлыми яйцами. Ну и манеры вести разговор... Портировать gtk+ на mk-configure я, естественно, не буду. Просто потому, что мне это не надо. Это абсолютно бесполезная потеря времени. Если Вам известны НЕПРЕОДОЛИМЫЕ или хотя весьма СЕРЬЁЗНЫЕ на Ваш взгляд для сторонних framework-ов трудности в сборке gtk+, будьте так любезны, огласите весь список. Буду весьма признателен. В этом случае разговор получится весьма предметным и весьма полезным, а возможно и поучительным. Если такого списка нет, то подобные "тесты насчёт вашего фреймворка" -- не более чем растопыривание пальцев веером. Если такой список есть, но поделиться им жалко, значит я сюда зря пришел. Хотя нет, уже не зря, кое на какие мысли меня здесь всеже натолкнули. В такой "дружелюбной" атмосфере... счастлив, что жив остался. Но нормальной критики, увы, так и не услышал. Передергивания на счет "дураков" поскипал -- скучно. -- Best regards, Aleksey Cheusov.