[sisyphus] Непрерывный бранч

[sisyphus] Непрерывный бранч

[Владимир Бакланов]

Нужно сделать бранч непрерывным, а не фиксированным. Это сделает
ненужным заморозку и стабилизацию Сизифа перед бранчеванием. Никакой
заморозки сизифа вообще не надо. В бранч надо всё время перетаскивать
стабилизированные в сизифе группы пакетов (по мере их готовности).
Например, отладили в Сизифе какую-либо программу -- её дорога в бранч.
Решение о переносе данной группы пакетов из сизифа в бранч (например,
очередной версии KDE) должны принимать мантейнеры, которые за них
отвечают. Т.е. если сизиф может быть частично разломан, то бранч -- нет,
т.к. в нём будут лежать только отлаженные пакеты. Бранч должен быть всё
время стабильным, непрерывно обновляемым и готовым в любой момент для
сборки дистрибутивов и обновления старых дистрибутивов. 

Т.к. на бранче выпускаются дистрибутивы, которые потом могут иметь
достаточно продолжительный цикл жизни (допустим, до 10-15 лет), в нём
должно быть несколько последних стабильных мажорных (а может быть даже
минорных) версий пакетов (программ и библиотек). Обновляться должны
минорные версии и сборки, мажорные версии -- накапливаться. Если
минорные версии имеют статус мажорных, то обновляться должны сборки, а
минорные версии накапливаться. Это обеспечит поддержку старых программ и
драйверов на старом железе на протяжении всего срока эксплуатации
данного дистрибутива. Старые версии можно выкидывать из бранча через
10-15 лет.

Десктопные дистрибутивы тогда можно выпускать 2 раза в год и
несинхронно, а после стабилизации соответствующей версии DE. Например,
вышла новая версия KDE, её отладили в сизифе, перетащили в бранч и
вскоре после бета-тестирования выпустили на её основе новый дистрибутив.
То же самое и с Gnome и XFCE. 

Такой подход исключит необходимость поддержки нескольких бранчей и их
прогрессирующее протухание и упростит поддержку ранее установленных
дистрибутивов -- их обновление будет носить непрерывный характер до
последней сборки установленных в них мажорных версий. Обновление до
новой мажорной версии в старом дистрибутиве будет происходить уже по
необходимости в зависимости от требований по ресурсам или совместимости.

Нельзя ли так сделать?

-- 
С уважением, Владимир Бакланов
    E-mail:  vladimir-bak@yandex.ru
    Jabber:  vladimir-bak@ya.ru
    Ekiga:   vladimir-bak@ekiga.net
    ICQ UIN: 113599450

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Anton Farygin]

Владимир Бакланов пишет:

> 
> Нельзя ли так сделать?
> 


Нельзя. Бранч будет дестабилизирован, ибо мантейнерам:
1) он станет быстро не интересен
2) мантейнер считает, что его пакет достаточно стабилен для переноса в 
бранч, сразу после сборки этого пакета.
3) пакеты сильно зависят друг от друга и от сборочной среды... придётся 
переносить пачками, что тоже создаст далеко не стабильный вброс пакетов.

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 395 bytes --]

On Sun, Jun 07, 2009 at 01:32:14AM +0400, Anton Farygin wrote:
> 2) мантейнер считает, что его пакет 
> достаточно стабилен для переноса в 
> бранч, сразу после сборки этого пакета.

Антон, ты оптимист.  Мантейнер, как правило, считает, что его пакет
достаточно стабилен для переноса в бранч ещё до того, как пакет прошёл
стадию сборки в Сизиф.  Наблюдал это неоднократно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1947 bytes --]

В Вск, 07/06/2009 в 01:32 +0400, Anton Farygin пишет:
> Владимир Бакланов пишет:
> 
> > 
> > Нельзя ли так сделать?
> > 
> 
> 
> Нельзя. Бранч будет дестабилизирован, ибо мантейнерам:
> 1) он станет быстро не интересен
Ну почему же. Он мог бы быть интересен как стабильная пакетная база,
если бы не пункт 3)

> 2) мантейнер считает, что его пакет достаточно стабилен для переноса в 
> бранч, сразу после сборки этого пакета.
Я знаю целых несколько мейнтейнеров, которые так не считают. Но есть и
такие, о которых ты говоришь.

> 3) пакеты сильно зависят друг от друга и от сборочной среды... придётся 
> переносить пачками, что тоже создаст далеко не стабильный вброс пакетов.
+1. Причём не просто переносить, а пересобирать, что в общем случае не
слишком понятно как влияет на стабильность.

И самое главное, я плохо понимаю, как может быть сразу несколько версий
одного пакета в одном бранче. То есть технически это реализовать можно
(у нас ядро так собирается), но использовать это в качестве базы
обновлений я не стану. Это же какой бедлам с зависимостями будет.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 480 bytes --]

On Sun, Jun 07, 2009 at 07:11:34PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> И самое главное, я плохо понимаю, как может быть сразу несколько версий
> одного пакета в одном бранче. То есть технически это реализовать можно
> (у нас ядро так собирается)
не только. lm_sensors и lm_sensors3, gwenview от kde3 и kde4, amarok от
kde3 и kde4, сами kde, gnutls13 и gnutls26, и вообще все, что соотвествует
SharedLibPolicy может иметь несколько версий

-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Владимир Бакланов]

В Вск, 07/06/2009 в 01:32 +0400, Anton Farygin пишет:
> Владимир Бакланов пишет:
> > 
> > Нельзя ли так сделать?
> > 
> Нельзя. Бранч будет дестабилизирован, ибо мантейнерам:
> 1) он станет быстро не интересен

Почему? Ведь бранч будет один, а не несколько, и обслуживать его будет
легче. Сейчас сижу на Сизифе, потому что он обеспечивает непрерывность
обновлений. 

> 2) мантейнер считает, что его пакет достаточно стабилен для переноса в 
> бранч, сразу после сборки этого пакета.

Но сейчас же существует механизм переноса отлаженных пакетов в бранч!

> 3) пакеты сильно зависят друг от друга и от сборочной среды... придётся 
> переносить пачками, что тоже создаст далеко не стабильный вброс пакетов.

Это верно. Придётся собирать группы взаимозависимых пакетов и учитывать
прежние зависимости. Вот поэтому и предлагаю продумать тех.политику
версионирования пакетов, чтобы в бранче было несколько стабильных версий
пакета. Но суть предложения -- непрерывно обновляемый бранч не надо
торопиться отвергать.
 
-- 
С уважением, Владимир Бакланов
    E-mail:  vladimir-bak@yandex.ru
    Jabber:  vladimir-bak@ya.ru
    Ekiga:   vladimir-bak@ekiga.net
    ICQ UIN: 113599450

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Dmitriy Kruglikov]

8 июня 2009 г. 17:26 пользователь Владимир Бакланов  написал:
> Сейчас сижу на Сизифе, потому что он обеспечивает непрерывность
> обновлений.

И ему, Сизифу, время от времени сносит крышу.
Потому как пакет А уже, а пакет Б даже и не начинал ...
Бранч же обязан быть стабильным, целостным и надежным ...
В пределе пакеты в бранче должны обновляться все и сразу, один раз,
при условии что все они дружат, семьями ...

> Вот поэтому и предлагаю продумать тех.политику
> версионирования пакетов, чтобы в бранче было несколько стабильных версий
> пакета. Но суть предложения -- непрерывно обновляемый бранч не надо
> торопиться отвергать.
Ну, ежели вам, мистер, такое по силам, и вы можете это не только
продумать, но и реализовать, то благодарное человечество... и так
далее ...
Я - первый, если успею...

-- 
Как правильно задавать вопросы:
http://maddog.sitengine.ru/smart-question-ru.html

Помогает:
http://search.altlinux.org

Best regards,
 Dmitriy Kruglikov
 Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com
 XMPP: Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3971 bytes --]

В Пнд, 08/06/2009 в 19:26 +0500, Владимир Бакланов пишет:
> В Вск, 07/06/2009 в 01:32 +0400, Anton Farygin пишет:
> > Владимир Бакланов пишет:
> > > 
> > > Нельзя ли так сделать?
> > > 
> > Нельзя. Бранч будет дестабилизирован, ибо мантейнерам:
> > 1) он станет быстро не интересен
> 
> Почему? Ведь бранч будет один, а не несколько, и обслуживать его будет
> легче.
Откуда такой вывод? Вы пытаетесь несколько бранчей свалить в один. Вы
считаете, что пакеты в этом бранче не будут протухать? Ещё как будут, и
никто не сможет сказать, какой пакет насколько протух. Т.е. ожиданий
относительно качества пакетной базы такого бранча строить нельзя.

Простой пример. Берём, к примеру, XFCE. Если я правильно понимаю, вы
предлагаете держать в одном бранче несколько версий XFCE. Теперь
приходит человек, который поставил себе, допустим, ALT Linux 4.1
Desktop, и ему хочется каких-нибудь живых обновлений. Что такое для него
обновления XFCE из предлагаемого вами бранча?

Или человек, использующий такой бранч, должен чётко знать чего хочет,
для того чтобы обновляться? То есть "обновите мне XFCE до вот этой
версии, glibc до вот этой, а компилятор не обновляйте, он мне таким
нравится" - так?

>  Сейчас сижу на Сизифе, потому что он обеспечивает непрерывность
> обновлений. 

> > 2) мантейнер считает, что его пакет достаточно стабилен для переноса в 
> > бранч, сразу после сборки этого пакета.
> 
> Но сейчас же существует механизм переноса отлаженных пакетов в бранч!
Нет. Существует механизм переноса пакетов в бранч. А механизма переноса
_отлаженных_ пакетов в бранч пока ещё не придумали.

> > 3) пакеты сильно зависят друг от друга и от сборочной среды... придётся 
> > переносить пачками, что тоже создаст далеко не стабильный вброс пакетов.
> 
> Это верно. Придётся собирать группы взаимозависимых пакетов и учитывать
> прежние зависимости. Вот поэтому и предлагаю продумать тех.политику
> версионирования пакетов, чтобы в бранче было несколько стабильных версий
> пакета. Но суть предложения -- непрерывно обновляемый бранч не надо
> торопиться отвергать.
Я пока не очень понимаю, чем это отличается от сливания
двух-трёх-четырёх бранчей в один репозиторий. И достоинств такого
подхода, соответственно, не вижу.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Paul Wolneykien]

В Вск, 07/06/2009 в 19:22 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> > Почему? Ведь бранч будет один, а не несколько, и обслуживать его будет
> > легче.
> Откуда такой вывод? Вы пытаетесь несколько бранчей свалить в один.

  Как я понял, предлагается скорее второй Сизиф, но обслуживаемый более
аккуратно и внимательно. Сизиф ведь тоже, по сути, непрерывный бранч
множества репозитариев на git.alt и ещё где-то/у кого-то. По моему эта
тема уже поднималась по пинку от cas@, и тогда была высказана мысль про
"testing" (наверное в нашем случае такой бранч следовало бы назвать
Procrustes :)) ).

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Anton Farygin]

Paul Wolneykien пишет:
> В Вск, 07/06/2009 в 19:22 +0400, Alexey Rusakov пишет:
>>> Почему? Ведь бранч будет один, а не несколько, и обслуживать его будет
>>> легче.
>> Откуда такой вывод? Вы пытаетесь несколько бранчей свалить в один.
> 
>   Как я понял, предлагается скорее второй Сизиф, но обслуживаемый более
> аккуратно и внимательно. Сизиф ведь тоже, по сути, непрерывный бранч
> множества репозитариев на git.alt и ещё где-то/у кого-то. По моему эта
> тема уже поднималась по пинку от cas@, и тогда была высказана мысль про
> "testing" (наверное в нашем случае такой бранч следовало бы назвать
> Procrustes :)) ).

Что бы такие разговоры поднимались не так часто - любой желающий может 
_попробовать_ для себя вести такой бранч.

Думаю, что полгода подобной работы сразу уберут все вопросы.

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Max Ivanov]

> Что бы такие разговоры поднимались не так часто - любой желающий может
> _попробовать_ для себя вести такой бранч.
>

Карманы?

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Anton Farygin]

Max Ivanov пишет:
>> Что бы такие разговоры поднимались не так часто - любой желающий может
>> _попробовать_ для себя вести такой бранч.
>>
> 
> Карманы?

С карманами тоже всё очень не просто.

Особенно в том случае, когда в карманах собирается параллельная сизифу 
реальность.

Удобный инструмент, что бы убить свою систему.

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Владимир Бакланов]

В Вск, 07/06/2009 в 19:22 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> В Пнд, 08/06/2009 в 19:26 +0500, Владимир Бакланов пишет:
> > В Вск, 07/06/2009 в 01:32 +0400, Anton Farygin пишет:
> > > Владимир Бакланов пишет:
> > > > 
> > > > Нельзя ли так сделать?
> > > > 
> > > Нельзя. Бранч будет дестабилизирован, ибо мантейнерам:
> > > 1) он станет быстро не интересен
> > 
> > Почему? Ведь бранч будет один, а не несколько, и обслуживать его будет
> > легче.
> Откуда такой вывод? Вы пытаетесь несколько бранчей свалить в один. Вы
> считаете, что пакеты в этом бранче не будут протухать? 

Нет сваливать несколько старых бранчей в один не надо, это бессымсленно.
А с 5-го можно было просто накапливать последние стабильные мажорные
версии программ. Например, в бранче могли бы лежать OpenOffice 2.4.2 и
текущая OpenOffice 3.1, которая в сентябре обновится до 3.2. У кого в
дистрибутиве 2.3.1, например, тот может обновиться максимум до 2.4.2. А
на 3.x ему придётся переходить.


> Простой пример. Берём, к примеру, XFCE. Если я правильно понимаю, вы
> предлагаете держать в одном бранче несколько версий XFCE. Теперь
> приходит человек, который поставил себе, допустим, ALT Linux 4.1
> Desktop, и ему хочется каких-нибудь живых обновлений. Что такое для него
> обновления XFCE из предлагаемого вами бранча?

В пределах мажорного номера версии его дистрибутив будет обновляться до
новой минорной версии вместе со всеми зависимыми пакетами. На новую
мажорную версию ему нужно будет переходить, делая осознанный выбор.
Вдруг у него железо не потянет? Или могут возникнуть проблемы
программно-железной совместимости.

> Или человек, использующий такой бранч, должен чётко знать чего хочет,
> для того чтобы обновляться? То есть "обновите мне XFCE до вот этой
> версии, glibc до вот этой, а компилятор не обновляйте, он мне таким
> нравится" - так?

Человек должен знать, что пока он обновляется из бранча особых проблем у
него возникнуть не должно. А если он хочет перепрыгнуть на более высокий
номер мажорной версии, то тут надо всё взвесить. Некоторые версии лучше
вообще из Сизифа не выпускать, например, KDE 4.x.0, да и Gnome 2.x.0, а
начинать собирать в бранче со сборки 1 или даже 2.


> Я пока не очень понимаю, чем это отличается от сливания
> двух-трёх-четырёх бранчей в один репозиторий. И достоинств такого
> подхода, соответственно, не вижу.

не сливания, а накапливание бранча, чтобы из него могли обновляться
несколько поколений дистрибутивов.

Я уже вижу, что вариант непрерывного бранча не нравится разработчикам.
Поэтому не вижу смысла дальше продолжать эту тему. Большое спасибо тем,
кто откликнулся.

-- 
С уважением, Владимир Бакланов
    E-mail:  vladimir-bak@yandex.ru
    Jabber:  vladimir-bak@ya.ru
    Ekiga:   vladimir-bak@ekiga.net
    ICQ UIN: 113599450

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Michael Shigorin]

On Mon, Jun 08, 2009 at 09:32:50PM +0500, Владимир Бакланов wrote:
> Я уже вижу, что вариант непрерывного бранча не нравится
> разработчикам.  Поэтому не вижу смысла дальше продолжать эту
> тему. Большое спасибо тем, кто откликнулся.

И Вам спасибо за подход к снаряду, но мне вот тоже кажется,
что он порождает непредсказуемо больше проблем, чем решает
(даже если может по ходу решать и дополнительные).

Насколько понимаю, приверженцы подобного уже давно создали
себе Gentoo.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4074 bytes --]

В Пнд, 08/06/2009 в 21:32 +0500, Владимир Бакланов пишет:
> В Вск, 07/06/2009 в 19:22 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> > Откуда такой вывод? Вы пытаетесь несколько бранчей свалить в один. Вы
> > считаете, что пакеты в этом бранче не будут протухать? 
> 
> Нет сваливать несколько старых бранчей в один не надо, это бессымсленно.
> А с 5-го можно было просто накапливать последние стабильные мажорные
> версии программ. Например, в бранче могли бы лежать OpenOffice 2.4.2 и
> текущая OpenOffice 3.1, которая в сентябре обновится до 3.2. У кого в
> дистрибутиве 2.3.1, например, тот может обновиться максимум до 2.4.2. А
> на 3.x ему придётся переходить.
Что значит "придётся переходить"? Вы можете говорить более
приземлёнными категориями? Человек приходит в наш замечательный
alterator-packages, что он там видит? И другой вопрос: как вы думаете,
насколько мейнтейнер OpenOffice.org будет заинтересован в поддержке OOo
2.4.x после того как он запакует 3.x?

> > Простой пример. Берём, к примеру, XFCE. Если я правильно понимаю, вы
> > предлагаете держать в одном бранче несколько версий XFCE. Теперь
> > приходит человек, который поставил себе, допустим, ALT Linux 4.1
> > Desktop, и ему хочется каких-нибудь живых обновлений. Что такое для него
> > обновления XFCE из предлагаемого вами бранча?
> 
> В пределах мажорного номера версии его дистрибутив будет обновляться до
> новой минорной версии вместе со всеми зависимыми пакетами. На новую
> мажорную версию ему нужно будет переходить, делая осознанный выбор.
Что вы понимаете под "осознанным выбором"? Кнопку в пользовательском
интерфейсе "Обновите меня до следующей мажорной версии"? В рамках
имеющегося apt4rpm это очень сложно и очень ненадёжно, потому что у
разного софта нумерация версий очень разная.

> > Я пока не очень понимаю, чем это отличается от сливания
> > двух-трёх-четырёх бранчей в один репозиторий. И достоинств такого
> > подхода, соответственно, не вижу.
> 
> не сливания, а накапливание бранча, чтобы из него могли обновляться
> несколько поколений дистрибутивов.
Вы так и не поняли. Это то же самое. Это значит что вместо трёх бранчей
в ближайшие два-три года мы получим один, а содержимое будет такое же.

Идея не то что не нравится. Просто не понятно, какое отношение эта идея
имеет к нашему миру, с реальным apt4rpm и реальными пакетами.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

[sisyphus] [JT] Re: Непрерывный бранч

[Michael Shigorin]

On Sun, Jun 07, 2009 at 09:18:21PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Идея не то что не нравится. Просто не понятно, какое отношение
> эта идея имеет к нашему миру, с реальным apt4rpm и реальными
> пакетами.

Полегче, полегче.  Вот ты уже и apt4rpm вспомнил,
а у нас другое совсем: apt-rpm.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] [JT] Re: Непрерывный бранч

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 622 bytes --]

В Вск, 07/06/2009 в 20:21 +0300, Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Jun 07, 2009 at 09:18:21PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > Идея не то что не нравится. Просто не понятно, какое отношение
> > эта идея имеет к нашему миру, с реальным apt4rpm и реальными
> > пакетами.
> 
> Полегче, полегче.  Вот ты уже и apt4rpm вспомнил,
> а у нас другое совсем: apt-rpm.
Хорошо-хорошо :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Владимир Бакланов]

В Вск, 07/06/2009 в 21:18 +0400, Alexey Rusakov пишет:
> Что значит "придётся переходить"? Вы можете говорить более
> приземлёнными категориями? Человек приходит в наш замечательный
> alterator-packages, что он там видит? И другой вопрос: как вы думаете,
> насколько мейнтейнер OpenOffice.org будет заинтересован в поддержке OOo
> 2.4.x после того как он запакует 3.x?

Это значит, что пользователь откроет синаптик и поставит галки напротив,
например, OO 3.1.0. Не обновится автоматом до этой версии, а сделает её
установку. В процессе установки старая версия будет удалена.


> Что вы понимаете под "осознанным выбором"? Кнопку в пользовательском
> интерфейсе "Обновите меня до следующей мажорной версии"? В рамках
> имеющегося apt4rpm это очень сложно и очень ненадёжно, потому что у
> разного софта нумерация версий очень разная.

Осознанный выбор -- это осознание того, к каким последствиям приведёт
установка совершенно новой версии. Например, у чела на его раритетном
железе стоит KDE 3.5.x и он медленно но верно работает. Или какие-нибудь
старые драйвера, которые работают. Если он хочет поставить KDE 4.x.x, 
то он должен отдавать себе отчёт в том, что комп может это не потянуть.
Или новые драйвера не поддерживают его старьё. Это я и называю
"осознанным выбором". Лучше бы, чтобы это делала поддержка или знающие
люди, потому что их выбор в данном случае будет более "осознанным", в
отличие от простого юзера.


> имеет к нашему миру, с реальным apt4rpm и реальными пакетами.

Это уже чисто тех.вопрос. Но с ядрами его как-то решили?

-- 
С уважением, Владимир Бакланов
    E-mail:  vladimir-bak@yandex.ru
    Jabber:  vladimir-bak@ya.ru
    Ekiga:   vladimir-bak@ekiga.net
    ICQ UIN: 113599450

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1311 bytes --]

Владимир Бакланов <vladimir-bak-o+MxOtu4lMCHXe+LvDLADg@public.gmane.org>
writes:

> В Вск, 07/06/2009 в 21:18 +0400, Alexey Rusakov пишет:
>> Что значит "придётся переходить"? Вы можете говорить более
>> приземлёнными категориями? Человек приходит в наш замечательный
>> alterator-packages, что он там видит? И другой вопрос: как вы думаете,
>> насколько мейнтейнер OpenOffice.org будет заинтересован в поддержке OOo
>> 2.4.x после того как он запакует 3.x?
>
> Это значит, что пользователь откроет синаптик и поставит галки напротив,
> например, OO 3.1.0. Не обновится автоматом до этой версии, а сделает её
> установку. В процессе установки старая версия будет удалена.
Ээээ... А чем это отличается от обновления???

Вообще-то обновление оно как бы тоже есть совокупность удаления и
установки...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Denis Nazarov]

On Monday 08 June 2009 22:32:50 Владимир Бакланов wrote:
> В пределах мажорного номера версии его дистрибутив будет обновляться до
> новой минорной версии вместе со всеми зависимыми пакетами. На новую
> мажорную версию ему нужно будет переходить, делая осознанный выбор.
фактически это и есть переход с 4.0 на 4.1, к примеру...

> Вдруг у него железо не потянет? Или могут возникнуть проблемы
> программно-железной совместимости.
В большей степени именно поэтому еще жив 4.0 и 4.1 и именно поэтому много 
народа еще пользуются 4.0, хотя лично для меня пока 4.1 самый лучший выбор

Re: [sisyphus] Непрерывный бранч

[Michael Shigorin]

On Mon, Jun 08, 2009 at 07:26:08PM +0500, Владимир Бакланов wrote:
> > > Нельзя ли так сделать?
> > Нельзя. Бранч будет дестабилизирован, ибо мантейнерам:
> > 1) он станет быстро не интересен
> Почему? Ведь бранч будет один, а не несколько, и обслуживать
> его будет легче. Сейчас сижу на Сизифе, потому что он
> обеспечивает непрерывность обновлений. 

Видите ли, за это есть плата в виде неравномерности этой
непрерывности.  Скажем, когда glibc в бранче пора уже менять
-- что делать?

> > 2) мантейнер считает, что его пакет достаточно стабилен для
> > переноса в бранч, сразу после сборки этого пакета.
> Но сейчас же существует механизм переноса отлаженных пакетов в бранч!

Этот механизм сейчас не делает разницы между отлаженными и не
совсем пакетами.

2 ldv: вот кстати, branch manager мог бы смотреть и подтверждать
или ветировать переносы.  А неподтверждённые и не ветированные --
скажем, переносить по заглядывании в багзиллу (насчёт отсутствия
или неприбавления cri/blo, тут отдельно тогда думать надо про
критерии и реализацию).

> > 3) пакеты сильно зависят друг от друга и от сборочной
> > среды... придётся переносить пачками, что тоже создаст далеко
> > не стабильный вброс пакетов.
> Это верно. Придётся собирать группы взаимозависимых пакетов и
> учитывать прежние зависимости. Вот поэтому и предлагаю
> продумать тех.политику версионирования пакетов, чтобы в бранче
> было несколько стабильных версий пакета. Но суть предложения --
> непрерывно обновляемый бранч не надо торопиться отвергать.

Боюсь, пока "предлагаю продумать" не изменится на "продумал",
это будет благим пожеланием.

Проблема с продумыванием такая, что для осознания хотя бы
наиболее очевидных последствий надо неплохо представлять себе
инфраструктуру поддержки Sisyphus (чего про себя, например,
не скажу).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/