From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.1 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,SPF_HELO_PASS, SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 X-Injected-Via-Gmane: http://gmane.org/ To: sisyphus@lists.altlinux.org From: Anton Farygin Date: Mon, 02 Nov 2009 11:12:58 +0300 Message-ID: References: <40babb620910300117t500e95f8l5a5a410a677fc1d2@mail.gmail.com> <1612977762.20091030185851@Bk.Ru> <777d80610910301006w6f6544d7kba61dbc1aca89676@mail.gmail.com> <9aef269c0910301156u15c1f2a5k34ec7d001c7cfdb2@mail.gmail.com> <1256961639.28126.42.camel@latitude.arlan> <777d80610910310331u6c417569i2e76a7651a362b71@mail.gmail.com> <20091031203720.GA22528@mw.office.seiros.ru> <777d80610910311420k2dd7cc0ewdb680ed18a8460df@mail.gmail.com> <921f6bb40911010406u5f349de6g98310f74b105ddd3@mail.gmail.com> <20091101230009.GB5944@wo.int.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Complaints-To: usenet@ger.gmane.org X-Gmane-NNTP-Posting-Host: rider.balabanovo.ru User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5pre) Gecko/20091019 Thunderbird/3.0pre In-Reply-To: <20091101230009.GB5944@wo.int.altlinux.org> Sender: news Subject: Re: [sisyphus] =?utf-8?b?0L/RgNC+INCx0YDQsNC90YfQuCDQuCDQv9GD0LHQu9C4?= =?utf-8?b?0LrRgw==?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 02 Nov 2009 08:14:18 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 02.11.2009 02:00, Dmitry V. Levin пишет: > On Sun, Nov 01, 2009 at 03:06:43PM +0300, Evgeny Sinelnikov wrote: > [...] >> Техническая критика была в том, что механизм перебранчёвывания не >> предусмотрен "by design". Я же уточнял этот вопрос здесь. >> >> Со своей стороны, могу указать на два, для меня, непонятных момента: >> 1) Не ясно почему не было аргументированного описания проблемы >> перебранчёвывания и того, что это технически не выгодно. У меня >> сложилось такое ощущение, что все друг друга о чём-то уговаривали, >> подкрепляя свои предложения не техническими аргументами и описанием >> своих предпочтений. А итоговый набор предложений, за и против, так и >> не был озвучен теми, кто принял конечное решение. > > Кто первый придумал слово "перебранчёвывание"? Где это видано -- > "перебранчёвывать" через год после создания бранча. Ну через день, через > два -- это я ещё могу понять. Но через 10 месяцев? А почему нет ? > > Вы никогда не пробовали "переродить" ребёнка через год после его рождения? > И не пробуйте. Воспитывайте того, кого родили, рождайте ещё, но не надо > перерождать, пожалуйста. Некорректная аналогия. Вот случаи, когда результат проведённого эксперимента оказывается не удовлетворительными и эксперимент проводиться заново - сплошь и рядом. > >> 2) Второй момент следует из первого. Какой смысл вести работу открыто, >> если она проводится непрозрачно? Ведь не было опубликовано сообщения о >> том, какое решение в итоге было принято. Ясное дело, что всем угодить >> не получится, но ведь ещё менее честно заставлять узнавать о важных >> решениях постфактум. >> >>> Ну, или я что-то пропустил ? >> >> Видимо, да... Видимо, большая прозрачность требуется не только в >> рамках сообщества... > > http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-September/175274.html Нет, это ссылка уже на принятое решение, я не понял, из чего оно следует. Т.е. - твой взгляд понятен, не понятно, почему ты не хочешь прислушаться к массовым голосам окружающих.