From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <glas-sisyphus@m.gmane.org>
X-Injected-Via-Gmane: http://gmane.org/
To: sisyphus@lists.altlinux.org
From: Anton Farygin <rider@altlinux.com>
Date: Wed, 21 Jun 2006 11:11:46 +0400
Message-ID: <e7ara9$pa2$2@sea.gmane.org>
References: <20060614150701.GH7887@grep.po.cs.msu.su>	<e6qt2g$hk6$1@sea.gmane.org>	<20060615094347.GB11771@grep.po.cs.msu.su>	<4491C301.7010602@altlinux.org>	<e6tm3v$4u5$4@sea.gmane.org>	<4493018E.6080206@altlinux.org>	<e75kj1$cta$1@sea.gmane.org>	<4497970F.7030402@altlinux.org>	<20060620221402.6a6b7f12@3s.home>	<4498E5A7.3090301@altlinux.org>	<20060621105343.7370e50f@3s.home>
	<4498F016.9070907@altlinux.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: usenet@sea.gmane.org
X-Gmane-NNTP-Posting-Host: altlinux.balabanovo.ru
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.2 (X11/20060502)
In-Reply-To: <4498F016.9070907@altlinux.org>
Sender: news <news@sea.gmane.org>
Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?89TBwsnM2M7ZyiDzydrJxg==?=
X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.7
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list <sisyphus@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list <sisyphus.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus>,
	<mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus>
List-Post: <mailto:sisyphus@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus>,
	<mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Wed, 21 Jun 2006 07:15:03 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/sisyphus/e7ara9$pa2$2@sea.gmane.org/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/sisyphus/>
List-Post: <mailto:sisyphus@altlinux.ru>

Alexey Rusakov wrote:
> Sergey S. Skulachenko пишет:
>> On Wed, 21 Jun 2006 10:22:31 +0400
>> Alexey Rusakov wrote:
>>
>>   
>>>> Вполне может оказаться, что Ваш хитроумный робот, реализующий
>>>> жутко сходящуюся процедуру, не пропустит в Сизиф ни одного
>>>> нового пакета. Годами. Это будет хорошо? Полная заморозка,
>>>> предмет мечтаний!
>>>>   
>>>>       
>>> При чём тут это? Никаких идей о том, _как_ сделать Сизиф более 
>>> стабильным, я не излагал, я говорил совсем о другом - о том,
>>> что предпочитаю заморозку Сизифа каждые полгода созданию
>>> бранчей.
>>>     
>> Это как бы вторая задача. Но согласны Вы с тем, что логика
>> проверки "на стабильность" поступающего в Сизиф нового пакета
>> должна быть очень не дубовой? В противном случае, в Сизифе
>> ничего менять не нужно. Чтобы не навредить.
>>   
> Я считаю (вслед за авторитетными лицами), что для начала неплохо было бы 
> до предела автоматизировать прохождение "благополучных" пакетов, не 
> вызывающих дестабилизацию Сизифа. После этого можно заняться этой самой 
> проверкой на стабильность. Ну и слава Богу, что она будет не дубовой - 
> будет чем гордиться, и вообще, мы впереди планеты всей или как?
> 

Абсолютно согласен.

Ибо сейчас, что бы пропихнуть пакет в Sisyphus - нужно зачастую 
предпринимать совсем нет тривиальные действия.

Rgds,
Rider